Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-925/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з Кислицкой, с участием представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО3 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 4230960 рублей,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 230 960 руб.

В обосновании иска указанно, что ФИО3 представил в Минстрой РД поддельные документы, на основании которых ему перечислены денежные средства в размере 4 350 960 руб. в рамках реализации Государственной программы по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц на 2015-2020гг.

В результате совершения ФИО3 преступления Минстрою Дагестана причинен материальный ущерб на общую сумму 4 350 960 рублей, что является особо крупным размером.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 230 960 руб., так как в рамках уголовного дела ФИО3 частично возместил ущерб в размере 120 000 руб.

Представитель Минстроя РД в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчика ФИО3, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в силу части 3 ст.44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3х лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск Минстроя РД удовлетворен частично, принято решение взыскать с ФИО3 в пользу Минстроя Дагестана 4 230 360 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением».

В рамках уголовного дела ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении в хищении денежных средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб на сумму 120 000 рублей.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях приговора Советского районного суда <адрес> по уголовному делу №, указав: вместо «4 230 360», соответственно читать правильно: «4 230 960».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан отменен приговор в части разрешения гражданского иска, с передачей дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как не было вынесено постановление о признании ФИО5 гражданским ответчиком. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда ССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Доказательства о возмещении ущерба, причиненного ФИО3 Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ИНН <***> к ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ущерб в сумме 4230960 (четыре миллиона двести тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.