Решение № 2-1912/2020 2-1912/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1912/2020Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1912/2020 76RS0022-01-2020-002229-13 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2020 года Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., при секретаре Егоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании убытков, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, являвшейся руководителем и единственным учредителем ООО «Престиж», о взыскании убытков в размере расходов, понесенных по делу о банкротстве ответчика на сумму 227 006,12 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования подержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В силу положений ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возлагается, прежде всего на руководителя. Из материалов дела усматривается, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Престиж» возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявления ФНС России в связи с наличием просроченной задолженности в размере 482 768,37 руб. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Престиж» введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Престиж» прекращено в связи с отсутствием у должника зарегистрированного имущества и возможности погашения расходов по делу о банкротстве. Руководителем ООО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения деятельности (исключения из ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 ФИО1 являлась также единственным учредителем ООО «Престиж». Истец, инициировав процедуру банкротства в отношении ООО «Престиж», понес убытки в размере взысканных с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего расходов по делу о банкротстве, которые в свою очередь подлежат исканию с ФИО1 ФИО1, являясь руководителем ООО «Престиж», обязана была обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) должника не позднее ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по уплате земельного налога за 2016 и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016), поскольку директор должника должен был знать о фактическом наличии вмененной недоимки, отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей. Ответчик на момент образования задолженности по обязательным платежам, стал обладать и признаком недостаточности имущества, поскольку все активы были отчуждены в ноябре 2016 года. ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ отчуждено четыре объекта недвижимого имущества: два брызгательных бассейна и два земельных участка. Стоимость отчуждаемого имущества составила 5 000 000 руб. Однако, ФИО1 получив денежные средства от реализации имущества, принадлежащего ООО «Престиж», установленные налоги и сборы (в том числе земельный налог за отчужденное имущество), не оплатила. Временным управляющим в адрес ФИО1 направлялось требование о передаче документов и уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, указанное требование ФИО1 нее исполнено. Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения с уполномоченного органа, Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО «Престиж в обшей сумме 227 006,12 руб., из которых: 210 000 руб. вознаграждение за процедуру наблюдение, 17 006,12 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства, которое исполнено. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 2.6. пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Закона банкротстве). Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить налоговому органу убытки в силу ст. 15 ГК РФ, понесенные данным органом в связи с вынужденными расходами по процедуре банкротства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>), убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Престиж», в размере 227 006,12 руб. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Ю.Мостовая Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Мостовая Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |