Решение № 12-26/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушила п.1.3 ПДД РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

С указанным постановлением ФИО2 не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием административного правонарушения. Из жалобы следует, что она совершила остановку для высадки и посадки пассажира, перед знаком 3.27 с табличкой 2.8.6 (15 метров), который установлен на заборе перед зданием ОВД «Тутаевский». Согласно ПДД п. 3.27 Зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка распространяется до конца населенного пункта. В данном случае знак установлен на заборе, его действие распространяется от забора до здания ОВД. Табличка под знаком 2.8.6 указывает, что на территорию ОВД от забора до фасада здания на расстоянии 15 метров от знака влево остановка и стоянка запрещена. За знак 3.27 ( за забор) она не заезжала.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» - лицо вынесшее постановление – ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как ФИО2 остановилась в зоне действия знака « Остановка запрещена».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО 1 показавшего в суде, что ФИО2 остановила автомобиль вне зоны действия знака « Остановка запрещена», остановила для того, чтобы высадить его ФИО 1 и из за руля автомобиля не выходила, также исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В силу требований раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.27 («Остановка запрещена». Запрещается остановка и стоянка транспортных средств) распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.8 знаки дополнительной информации, табличка 8.2.6. указывает зону действия запрещающего знака 3.27.

Согласно п.8 знаки дополнительной информации, табличка 8.2.3. указывает конец зоны действия знака 3.27, 3.28.

Судом установлено, что 14.02.2017г., ФИО2 действительно управляла автомобилем <данные изъяты> г.н. К 269 СН 76, и находилась на <адрес> когда к ней подошли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Из представленной в судебном заседании дислокации дорожных знаков на <адрес> а также из пояснений ФИО2 и показаний свидетеля ФИО 1 не следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 находился в зоне действия знака 3.27 - остановка запрещена, имеющего табличку 8.2.6. указывающую зону действия запрещающего знака 3.27. – 15 метров. Объяснения представителя административного органа ФИО3 голословны, и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупности таких доказательств материалы дела не содержат.

Представленные административным органом материалы дела не содержат доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Н.М Погодина