Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 11 ноября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Филберт» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 45,65%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 537922 рубля 70 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу составляет 193612 рублей 97 копеек; сумма задолженности по процентам составляет 344309 рублей 73 копейки.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 537922 рубля 70 копеек, а также государственную пошлину в размере 8579 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Филберт», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления представителя истца ООО «Филберт», суд находит иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 200000 руб. с процентной ставкой 45,65 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договор. Согласно п. 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО) кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО), заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 537922 рубля 70 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу составляет 193612 рублей 97 копеек; сумма задолженности по процентам составляет 344309 рублей 73 копейки. Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 537922 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уплатило государственную пошлину в размере 8579 рублей 22 копейки, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537922 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 70 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу составляет 193612 (сто девяносто три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 97 копеек; сумма задолженности по процентам составляет 344309 (триста сорок четыре тысячи триста девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 8579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/



Суд:

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Самогов Темиркан Алиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ