Приговор № 1-110/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело №1-110/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000956-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шенкурск 02 декабря 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенкурского района Писарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области по делу №5-452/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что срок административного наказания и срок его погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающим водителю, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком № осуществляя движение на указанном автомобиле от своего дома по адресу: <адрес> на АЗС, расположенную возле автодороги М8 «Холмогоры» рядом с с. Ровдино Шенкурского округа Архангельской области, где в 13 часов 00 минут на 804 км автодороги М8 «Холмогоры» Шенкурского округа Архангельской области был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Шенкурское» и в 13 часов 15 минут зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 102711 от 14 октября 2024 года, на основании данных прибора - алкотектора «Юпитер» № 013863, показавшего содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,384 миллиграмма па один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает положения ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, инвалид 3 группы.

Участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Шенкурское» указано, что ФИО1 фактически проживает в <адрес> с сестрой, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, со стороны местных жителей характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

По характеристике администрации Шенкурского муниципального округа жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела явкой с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, какой - либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления подсудимым в ходе дачи объяснения и проверки показаний на месте не давалось.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, его личность, степень общественной опасности, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, являющееся обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, с учетом его имущественного положения суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– диск DVD-R с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком № как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком № подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 17646 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком № как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 17646 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова