Решение № 12-443/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-443/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 ноября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей исследованы не все фактические обстоятельства по делу, судьей сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также дана неверная квалификация правонарушению. Ответственность по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена за незаконное хранение оружия, тогда как законный владелец оружия, но с истекшим сроком разрешения, хранящий оружия в сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки, не является лицом, незаконно хранящим оружие. В постановлении указано, что им не было принято никаких мер к сдаче документов для продления срока разрешения на хранение и ношение оружия. Данный вывод является неверным, поскольку заблаговременно начал оформлять необходимые документы для продления разрешения, что подтверждается актом проверки условий обеспеченности сохранности оружия и патронов, который составлен 20.09.2018 года, медицинским заключением об отсутствие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 25.09.2018 года, медицинским заключением об отсутствии у него медицинских противопоказаний к владению оружием, а также тем, что он прошел проверку знаний правил безопасности обращения с оружием и наличием навыков безопасного обращения с оружием. Он самостоятельно явился в лицензионно-разрешительный отдел для оформления продления разрешения на оружие, и сдал оружие. Следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП. В постановлении мировой судья указал, что 02.10.2018 года в 10-00 час. в ОЛРР города Новокузнецка Управления Росгвардии по Кемеровской области выявлен факт «незаконного хранения» оружия <данные изъяты> Понятие незаконное хранение оружием не может быть к нему применено, поскольку, несмотря на то, что законных оснований для хранения огнестрельного оружия у него не имелось, он не переставал быть законным владельцем – собственником оружия <данные изъяты>. Таким образом, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, т. е. нарушение правил хранения оружия, поскольку ранее ему была выдана лицензия на хранение оружия, но срок ее действия истек. Кроме того, мировым судьей не был установлен вид оружия, которое согласно материалам дела он незаконно хранил, т. е. мировым судьей не были проверены все существенные обстоятельства. Просит производство по делу прекратить.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, жалобу следует рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в период с 00-00 час. 01.10.2018 года по 02.10.2018 года, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 13, 22 ФЗ от 13.12.1996 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил оружие <данные изъяты> по месту своего жительства по <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 42 ЛРР01702101808844 от 02.10.2018 г., рапортом старшего инспектора ОЛРР города Новокузнецка Управления Росгвардии по Кемеровской области от 02.10.2018 года, копией разрешения № 128179172 от 01.10.2013 года на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, действительного до 01.10.2018 года, протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 02.10.2018 года, согласно которому изъятое у ФИО1 огнестрельное оружие МР<данные изъяты>, находится на хранении на складе УМВД России по городу Новокузнецке, письменными объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил, что срок разрешения оружия истек 01.10.2018 года.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, поскольку мировым судьей верно было установлено, что у ФИО1 01.10.2018 года истек срок выданного ранее - 01.10.2013 г. разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, то в период 00-00 час с 01.10.2018 г. по 02.10.2018 г. – то есть по день изъятия оружия, ФИО1 незаконно хранил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судья считает, что действие ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Сведений о выявлении факта нарушения ФИО1 правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП материалы административного дела не содержат, тогда как переданный на рассмотрение мирового судье протокол об административном правонарушении № 42 ЛРР017021018008844 составлен по факту незаконного хранения ФИО1 огнестрельного гладкоствольного оружия.

Изложенное должностным лицом событие правонарушения, а также обстоятельства правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Рассмотрев дело, мировой судья пришел к верному выводу, что должностным лицом правильно квалифицировано событие правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ о АП. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы о том, что оружие хранилось у ФИО1 на законных основаниях, поскольку он не переставал быть его собственником, несостоятельны, вызваны неверным толкованием норм закона. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 8) в которых он указывает, что 30.09.2018 года прибыл из командировки, вовремя не подал документы на продление разрешения, так как ошибся с датой окончания срока разрешения. В течение суток оружие без разрешения на его хранение и ношение находилось в сейфе дома.

То обстоятельство, что на момент окончания срока разрешения ФИО1 находился в командировке, как следует из его письменных объяснений, не является основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом ответственности, поскольку действуя добросовестно ФИО1 мог обратиться заранее за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия, что следует из положения п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. № 814.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция)- не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, закон не устанавливает конкретный срок, по наступлению которого возможно обратиться для получения разрешения, на замену разрешения, по которому срок действия оканчивается. Следовательно доводы жалобы о том, что К на момент истечения срока действия разрешения не находился в городе Новокузнецке, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Приложенные к жалобе справки также не свидетельствуют о добросовестности ФИО1 Справки датированы 25.09.2018 г., 02.10.2018 г., 20.09.2018 г., 03.10.2018 г., тогда как п. 67 Инструкцией установлено, что заявление и все необходимые справки должны быть поданы в органы внутренних дел по месту учёта оружия не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензии.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, не требует наступления прямых неблагоприятных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 Г. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение кроме основного вида наказания дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему. Поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение, мировым судьей правомерно назначен дополнительный вид наказания в виде конфискации оружия – <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не был установлен вид оружия, являющееся предметом конфискации, не имеют правового значения, поскольку дополнительное наказание в виде конфискации имущества было применено именно в отношении оружия, факт незаконности хранения которого и был установлен мировым судьей.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02 октября 2018 г., в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья: О. Н. Данилова