Решение № 2-2687/2024 2-2687/2024~М-1794/2024 М-1794/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2687/2024

УИД 74RS0004-01-2024-003463-95

Дело № 2-2687/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Симаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет серебристый, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимостью 500 000 руб., с условием передачи автомобиля покупателю в течение 3 дней с момента подписания договора. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, однако до настоящего времени транспортное средство, свидетельство о государственной регистрации автомобиля, ключи, оригинал паспорта транспортного средства истцу не переданы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя ФИО6, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ФИО2 денежные средства получила, но не передала автомобиль по личным обстоятельствам. При заключении договора с условием передачи автомобиля в течение 3 дней после его подписания истец пошел навстречу продавцу в связи с наличием у последней тяжелой жизненной ситуации.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований, в котором подтвердила факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и его неисполнение в части передачи автомобиля покупателю по личным обстоятельствам. Указала, что последствия признания иска ответчиком ей известны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку ответчик не отрицал факт заключения договора

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 признала исковые требования, каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не установлено. Запретов, ограничений, залогов на спорное имущество не зарегистрировано, стороны проверены на предмет наличия возбужденных исполнительных производств, дел о признании гражданина банкротом, а также наличие семейных споров, практики привлечения к уголовной и административной ответственности (л.д. 24-26,33-40, 52, 55-58, 66, 70).

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, истребовании его из чужого незаконного владения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком (л.д. 4), размер государственной пошлины соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации на дату возбуждения производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) на автомобиль №, 2003 года выпуска, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет серебристый.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) автомобиль №, 2003 года выпуска, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет серебристый, оригинал паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации автомобиля, ключи.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

<данные изъяты>