Решение № 2-1690/2019 2-1691/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1690/2019

УИД №61RS006-01-2018-001825-88

№2-1691/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Гайваронской А.П.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, неустойку в размере 15596 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3512 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1695 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцом (займодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО2 был заключен договор займа № <адрес обезличен>8 (удостоверенный нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО3). По условиям данного договора заемщику были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму в срок до <дата обезличена> (п.1 Договора займа).

Договором займа, также установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата пени в размере 0,5% от всей суммы займа за каждый месяц просрочки.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 31 месяц 6 дней. Таким образом в соответствии с условиями договора (п.3) ответчик обязана уплатить неустойку в размере 15596 рублей.

Кроме того, для составления искового заявления истец обратилась к услугам адвоката, оплатив 1695 рублей (за составление искового заявления), что подтверждается квитанцией к кассовому приходному ордеру.

В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не вернула, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное им по почте, ответчик не ответила.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении адресатом письма).

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом следует, <дата обезличена> между истцом (займодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО2 заключен договор займа № <адрес обезличен>8 (удостоверенный нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО3).

По условиям данного договора заемщику переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму в срок до <дата обезличена> (п.1 Договора займа).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Отсутствие у ФИО2 задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, подтверждение факта возврата заемщиком ФИО2 суммы займа займодавцу ФИО1 в срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Как видно из материалов дела, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа и допустил нарушения условий договора.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с заключенным сторонами договора займа (п.3), установлено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, на сумму займа подлежит уплата пени в размере 0,5% от всей суммы займа за каждый месяц просрочки.

Договорная неустойка за ненадлежащее выполнение обязательств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> предъявлена ко взысканию истцом в размере 15596 рублей. Расчет, предоставленный истцом суд находит арифметически верным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя за составлении искового заявления в размере 1695 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумным и подлежащим взысканию указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 15596 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1695 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3512 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 28.01.2019 года.

Судья О.В. Савина