Решение № 2А-1059/2024 2А-1059/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1059/2024

Дело № 2а-1059/2024

25RS0039-01-2024-000872-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО6,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения вышеуказанного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. Какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя из ОСП не поступают, постановление об удержании из заработной платы до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Принудительному приводу для дачи объяснения по факту неисполнения исполнительного документа должник не подвергался. Также приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом и являющегося совместной собственностью, с целью обращения на него взыскания в случае недостаточности имущества для погашения задолженности у должника.

Полагая, что, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ФИО1, выразившееся в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение, применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения требований по существу извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики и их представители – судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Надеждинскому району, УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, банки и кредитные организации, МВД России, МИФНС России, Управление Росреестра, операторам связи, Пенсионный фонд РФ с целью проверки имущественного положения должника, места его регистрации, жительства, работы, установления его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также было установлено, что должник не трудоустроен, на персонифицированном учете не состоит, пособие по безработице не получает, зарегистрированного на его имя недвижимого имущества, авто-, мото- транспортных средств не установлено.

С учетом изложенного обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Как следует из положений федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что судом в ходе производства по делу не установлено наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого действия/бездействия требованиям закона и нарушение этим действием/бездействием прав и свобод административного истца, следует признать, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 289 -290 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району ФИО1 ФИО8, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

Судья Т.С. Кислякова