Решение № 2-1141/2020 2-1141/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1141/2020

Дело № 2-1141/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 113 845 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Автомобиль АУДИ, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФОРД, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО «АСКО-Страхование» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1 325 845 рублей 21 копейку. Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению № составила 812 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Представители истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям АО «Группа Ренессанс Страхование» не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца АО «Группа Ренессанс Страхование», ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Аско-Страхование» в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 45 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля «ИЖ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Аско-Страхование» (страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГг.), и который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителей ФИО5 и ФИО4 сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5 в момент ДТП, были причинены механические повреждения.

Между ООО « Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 заключен договор № добровольного страхования транспортного средства «АУДИ», государственный регистрационный знак №, согласно которому, срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный случай был признан страховым, в связи с чем, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО5 в сумме 1 325 845 рублей 21 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 заключили соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Охранное предприятие «АТТОРНЕЙ-Секьюрити» заключили договор купли-продажи транспортного средства №, цена транспортного средства составила 812 000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, поскольку им было нарушено требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ПАО «Аско-Страхование» страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается административным материалом.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113 845 рублей 21 копеек (1325845,21-812000-400000).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 476 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 476 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба сумму в размере 113 845 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей 90 копеек, а всего взыскать 117 322 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.