Решение № 12-374/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-374/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., с участием представителя заявителя по жалобе – ФИО2, рассмотрев жалобу юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» на постановление Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу Федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на постановление Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу Федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. Одновременно с поданной жалобой от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» в адрес суда поступило заявление о восстановлении срока для подачи указанной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» отсутствовали полномочия по проведению мероприятий капитального ремонта образовательного учреждения, кроме того, на указанные цели не выделялись финансовые средства, а также образовательным учреждением предпринимались меры для устранения нарушений требований СанПиН в рамках собственных полномочий, путем направления ходатайств о выделении денежных средств на проведение ремонтных работ. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» не оспаривает наличие выявленных нарушений, однако указала, что уполномоченные лица неоднократно обращались в Управление образования Администрации <адрес> с ходатайствами о выделении денежных средств на устранение нарушений, однако денежные средства Управлением не выделялись. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» состава административного правонарушения, поскольку со стороны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» предпринимались меры для устранения выявленных нарушений.

Представитель Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу Федерального значения Севастополю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав представителя заявителя ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместной проверки МБОУ «СОШ № имени маршала ФИО3» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- территория школы не огорожена, что является нарушением пункта 3.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях;

- спортивная площадка не оборудована в соответствии с санитарными требованиями, что является нарушением пунктов 3.3, 3.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях;

- шелушится штукатурный слой потолков большого спортивного зала, часть светильников находится в неисправном состоянии, что является нарушением пунктов 4.29, 7.2.1, 7.2.4, ДД.ММ.ГГГГ СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях;

- нарушена целостность линолеумного покрытия полов в кабинетах №№, 36, кабинете технологии для мальчиков, что препятствует качественному проведению влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств и является нарушением пункта 4.28 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях;

- туалеты для мальчиков на 2 и 4 этажах и туалет для девочек на 3 этаже основного здания и туалеты, расположенные в пристройке, не обустроены кабинами с дверями, местами нарушена целостность облицовочной плитки полов и стен, что препятствует качественному проведению влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пунктов 4.28, 4.25 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

- часть технологического оборудования, установленного на пищеблоке находится в не рабочем состоянии: не работает вентиляционная система, 4 из 12 конфорок электроплит. Раковина для мытья рук персонала, установленная в варочном цеху, не обеспечена подводкой горячей проточной воды, что является нарушением п.4.3, п. 13.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

- нарушена целостность облицовочной плитки полов и стен на пищеблоке, что препятствует качественному проведению влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п.4.28 СанПиН 2.4.2.282140 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, п.5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Указанные действия квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.6.7. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая МБОУ «СОШ № им. Маршала ФИО3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности вины учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения, сославшись на материалы проверки.

Вместе с тем, оспаривая вынесенное должностным лицом постановление о привлечении МБОУ «СОШ № им. Маршала ФИО3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, заявитель в своих доводах ссылается на отсутствие вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения, поскольку бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2018 года был утвержден решением 81-1 сессии 1 созыва Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства на устранение указанных в постановлении нарушений бюджетом 2018 года предусмотрены не были; вопросы капитального строительства, к которым в том числе относятся: оборудование спортивной площадки, ремонт с заменой облицованного покрытия пола и стен на пищеблоке, туалетных комнатах, капитальный ремонт потолков большого спортивного зала не входит в полномочия общеобразовательного учреждения; строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт объектов образования входит в полномочия Управления капитального строительства Администрации <адрес>. С целью обеспечения выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в рамках собственных полномочий, в адрес Управления образования администрации города были направлены соответствующие письма.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Так, учредителем и собственником МБОУ «СОШ № им. Маршала ФИО3», согласно устава учреждения, является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием финансирования, на протяжении 2016 года – 2018 года образовательным учреждением в адрес Управления образования администрации <адрес> направлялись письма о рассмотрении возможности финансирования (т.1 л.д.18-51, а также л.д.10-88 копий материалов дела об административном правонарушении, предоставленных административным органом).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня капитального ремонта и реставрации объектов муниципальной собственности в муниципальном образовании городской округу Симферополь Республики Крым» были предусмотрены средства в 2018 году в сумме 6816690,91 руб. на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им.ФИО3» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №Ф.2018.351781 на выполнение работ по объекту; «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им.ФИО3». В рамках данного контракта выполняется ремонт кровли. На 2019 год запланирована замена фасада на сумму 51753428,57 руб.

На указанные обстоятельства должностное лицо внимания не обратил, указанным обстоятельствам оценку не дал.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, полагаю возможным сделать вывод, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им.ФИО3» <адрес> предприняты все зависящие от него меры по устранению имеющихся нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях МБОУ «СОШ № им. Маршала ФИО3» состава вменяемого правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу Федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» - удовлетворить.

Постановление Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу Федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» прекратить в связи с отсутствием в действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени маршала ФИО3» состава административного правонарушения.

Судья М.В.Колоцей