Приговор № 1-57/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Уголовное дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № № от 23.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес 1> и фактически проживающего по адресу: <адрес 2>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующем.

23 февраля 2020 года около 17 часов ФИО2, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах <адрес 2>, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 70,2 г, которое сложил в пакет и незаконно хранил до 18 часов, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции возле дома № № по ул. <данные изъяты>.

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 70,2 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 229 и 2291 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Перекрест Т.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 3 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 не судим (л.д. 111), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, по месту жительства со стороны полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 119), со стороны соседей положительно (л.д. 125), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д. 112), имеет хронические заболевания: <данные изъяты> (л.д.114), <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При таком положении суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 70,2 г, конверты со смывами с рук ФИО2 и ФИО1 подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 70,2 г, конверты со смывами с рук ФИО2 и ФИО 2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова