Приговор № 1-53/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Леонтьева В.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что прибывшие по вызову, поступившему в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел России по г. Новочебоксарск (далее по тексту – отдел МВД России по г. Новочебоксарск) о его противоправных действиях в отношении жены ФИО4, оперуполномоченный 2 отделения отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на эту должность приказом № л/с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и командир отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г Новочебоксарску Чувашской Республики Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей, из мести за осуществление представителями власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих служебных полномочий, направленных на пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2, схватив своей правой рукой последнего за правую руку, целенаправленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №2, причинив тому физическую боль, после чего, в указанное время и в указанном месте, действуя единым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №1, прибывшему на помощь Потерпевший №2, один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному следственным органом обвинению признал частично - не оспаривая факта нанесения им ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выразил свое несогласие с квалификацией своих действий как двух отдельных составов преступлений, полагая, что в его действиях усматривается единый состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 318 УК РФ.

Просил суд об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которым, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по месту его проживания – <адрес>, пришли сотрудники полиции по сообщению о нанесении им удара своей жене – ФИО4 Двое полицейских стали спрашивать его, откуда на полу кровь, что его разозлило, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал выгонять полицейских из квартиры, в ходе потасовки нанес по одному удару в область лица Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В квартире у него есть собака породы «питбуль», но применением собаки полицейским он не угрожал, натравливать ее не собирался. Связывает свое поведение с алкогольным опьянением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где признался в нанесении ударов полицейским Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у себя в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания и явку с повинной подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что впоследующем был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев своей супруге.

Помимо признания своей вины ФИО1, она нашла свое подтверждение и в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №2, оперативный уполномоченный ОМВД РФ по <адрес>, суду показал, что во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части, около 22 часов, он в форменной одежде, совместно с участковым уполномоченным ФИО7, отправился для проверки сообщения о нанесении телесных повреждений ФИО1 своей жене - ФИО4 по адресу: <адрес>. По указанному адресу уже находились сотрудники ППС Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые сообщили о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а в квартире также находится собака породы «питбуль».

Дверь квартиры открыла дочь подозреваемого, сообщила, что собака закрыта на кухне, а отец находится в зале. Он с участковым вошел в зал, сотрудники ППС остались возле двери. ФИО1 лежал на диване, в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с диваном, на полу была кровь. На его вопрос о происхождении крови, Скучер начал реагировать остро, возмущался, говорил что «не его дело», стал подзывать собаку. Поскольку собака не подходила, ФИО1 пошел в сторону кухни, а он, препятствуя ему проходу на кухню, предполагая, что Скучер хочет выпустить собаку, лая которой он не слышал, а саму собаку ни до, ни после произошедшего не видел, попросил вернуться в зал и написать объяснение об отказе от дачи пояснений и осмотра места происшествия. Физической силы в отношении Скучера он не применял, лишь взял за руку в районе локтя. Скучер в этот момент схватил правой рукой за его правую руку, а кулаком левой руки нанес удар в область правой щеки, причинив физическую боль.

Потерпевший №1, увидев произошедшее, подбежал к нему, пытаясь помочь ему уложить Скучера на пол и одеть наручники, но в этот момент Скучер сорвал погон с формы Потерпевший №1 и нанес один целенаправленный удар в область правой щеки Потерпевший №1 Все происходило на глазах участкового ФИО7, сотрудника ППС Свидетель №1 Удар Скучера причинил ему физическую боль, но прошел наотмашь и, как следствие, телесных повреждений не оставил.

Обстоятельства применения насилия Скучером в отношении сотрудников полиции были изложены оперативным уполномоченным Потерпевший №2 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Потерпевший Потерпевший №1, командир ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, следователю показал, что во время суточного дежурства совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, им было получено сообщение из дежурной части об избиении ФИО1 своей жены. Прибыв по полученному адресу: <адрес>, дверь квартиры ему открыл Скучер, который был в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру он не заходил, однако увидел, что там находится собака бойцовской породы «питбуль». Он сообщил в дежурную часть об установлении Скучера по месту проживания и остался с Свидетель №1 дожидаться приезда следственно – оперативной группы у входа в подъезд, поскольку необходимо было опросить Скучера и сделать осмотр места происшествия. По прибытию оперуполномоченного Потерпевший №2 и участкового ФИО7, вчетвером, они зашли в квартиру Скучера, дверь открыла дочь последнего и предупредила, что собака заперта на кухне.

Потерпевший №2 и ФИО7 стали производить осмотр, но Скучер стал вести себя неадекватно, подзывал собаку, которая не приходила. Скучер пошел в сторону кухни, продолжал звать собаку, угрожая присутствовавшим сотрудникам полиции, что если они не покинут квартиру, то он выпустит на них собаку. В тот момент, когда Скучер собирался открывать дверь на кухню, Потерпевший №2 преградил тому путь, не применяя физической силы. Скучер стал вести себя агрессивно, начал размахивать руками и нанес целенаправленный удар кулаком по правой щеке Потерпевший №2. Увидев это, он подошел к Потерпевший №2, хотел помочь успокоить Скучера, но последний схватил его за левый погон и вырвал его по шву. Скучер, продолжая оказывать сопротивление, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, в область правой щеки, от чего он испытал боль.

Произошедшее заняло не более 5 минут. В отношении Скучера были применены специальные средства – наручники, задержанный был доставлен в отдел полиции (л.д. 79-82).

Обстоятельства применения насилия Скучером в отношении сотрудников полиции были изложены командиром взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску Потерпевший №1 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Свидетели обвинения Свидетель №1 – стажер ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, а также ФИО7 – УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, следователю дали показания аналогичные показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 120 -122, 123-125).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было применено физическое насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 На фототаблице- приложении к произведённому осмотру (фото №) зафиксирована собака породы «питбуль» (л.д. 132-139).

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут, следует, что неустановленный мужчина сообщил, что по адресу: <адрес>, произошел семейный скандал; в 21 час 46 минут поступило сообщение об обращении за медицинской помощью в травматологический кабинет БУ «НГБ» МЗ ЧР ФИО4, которая по адресу: <адрес>, получила телесные повреждения (л.д. 13).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, следует, что за медицинской помощью в травматологический кабинет БУ «НГБ» МЗ ЧР обратился Потерпевший №1 Поставлен диагноз: ушиб, гематома мягких тканей лица (л.д. 8).

Согласно справке осмотра травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб, гематома мягких тканей лица. Со слов Потерпевший №1 травму нанес ФИО1 при задержании по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ссадины (на момент осмотра пятно) и кровоподтека правой скуловой области, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, и относятся к повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтека около одних суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ссадины около 5-7 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно выписке из должностной инструкции оперуполномоченного 2 отделения ОУР ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №2, пользуется правами и имеет обязанности предусмотренными ФЗ Российской Федерации «О полиции», осуществляет функции представителя власти по профилактике, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, установлению лиц, подготавливающих и совершающих указанные преступления (л.д. 103-104).

Выпиской из приказа № л/с МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено назначение старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 на должность оперуполномоченного 2 отделения отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> (л.д. 106).

Согласно графику дежурства в составе следственно-оперативной группы сотрудников ОУР на октябрь 2017 года, Потерпевший №2 был в составе СОГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Выпиской из приказа МВД России по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено назначение Потерпевший №1 на должность командира отделения взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (л.д. 87).

Должностной инструкцией командира отделения взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено осуществление Потерпевший №1 функции представителя власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений (л.д. 88-89).

Выписка из постовой ведомости ОМВД России по <адрес> свидетельствует о том, что с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту патрулирования «Дворики-23» дежурство осуществляли Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д. 90).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар кулаком в область лица (л.д. 21).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Преступные действия подсудимого выразились в умышленном применении им насилия в отношении потерпевших Потерпевший №2 в виде целенаправленного удара кулаком левой руки в область лица последнего, а также одном ударе кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, с причинением последнему телесного повреждения в виде ссадины и кровоподтёка правой скуловой области.

Примененное подсудимым в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилие не является опасным для жизни и здоровья потерпевших и повлекло за собой причинение потерпевшим физической боли, а Потерпевший №1 - телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека правой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Примененное ФИО1 в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилие непосредственно было связано с исполнением последними своих должностных обязанностей представителей власти.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется, поскольку показания потерпевших логичны, последовательны и они объективно согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Кроме того, сам подсудимый указал, что причин для его оговора со стороны сотрудников полиции не имеется.

Органом следствия действия ФИО1 по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 квалифицированы как два отдельных состава, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд не может согласиться с данной квалификацией, поскольку юридическая оценка содеянного органом следствия по двум самостоятельным преступлениям является ошибочной и вменена излишне, так как юридически однородные, тождественные действия подсудимого, охваченные единым умыслом и совершены в отношении двух представителей власти в одно и то же время, в одном месте, по одному поводу и мотиву, в связи с чем, они должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона.

Кроме того, по убеждению суда, подлежит исключению из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «угроза применения насилия», поскольку в момент нанесения ударов потерпевшим подсудимый каких-либо слов угрозы применения насилия не высказывал, что следует из показаний потерпевших данных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, а само по себе нахождение собаки в кухонной комнате в момент инкриминируемого деяния, потерпевшим Потерпевший №2 суду подтверждено не было, равно как и не было указано о наличии лая или иных признаков враждебно настроенного животного, что в своей совокупности, давало бы объективные основания сотрудникам полиции опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 33-35); в соответствии с ч.2 – наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 73), <данные изъяты>, раскаяние в совершенном преступлении, извинения перед потерпевшими, принесенные ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду пояснил, что при совершении преступления был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, драку с полицейскими бы не начал. Данное обстоятельство также подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Подсудимый характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ года, не судим, <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д. 70), имеет постоянное место жительство, где соседями характеризуется положительно (л.д. 72), в то же время, участковый уполномоченный, характеризуя ФИО1 посредственно, сообщает о неоднократном привлечении последнего к административной ответственности (л.д. 69).

Оснований сомневаться в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д. 46,47).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, особую дерзость, с которой подсудимый применил насилие в отношении двух представителей власти, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему штраф, принудительные работы или условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому колонию - поселение для отбывания наказания.

Гражданские иски по делу потерпевшими суду не заявлялись.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию – поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов