Решение № 12-453/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-453/2020

12-453/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу защитника Арутюняна Г. С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Арутюнян Г.С. выражает свое несогласие с постановлением, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его подзащитный транспортным средством не управлял, данного правонарушения не совершал. Из постановления следует, что сотрудник ГИБДД привлекает лицо к ответственности по ч. 1. ст. 12.5 КоАП РФ за то, что не горит подсветка номера и ссылается на п. 3.3 ПДД, при этом пункт 3.3. ПДД РФ, содержит в себе иные требования, которые обязан соблюдать водитель.

В судебном заседании защитник Арутюнян Г.С. доводы жалобы поддержал, в доказательство того, что ФИО1 транспортным средством Тойота ФИО6 № не управлял, представил две копии страховых полисов: страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом как следует из п.п. 19.1 и 19.5 Правил дорожного движения, на механических транспортных средств в темное и светлое время суток должны быть включены фары ближнего света. Движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости запрещено (п. 2.3.1).

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), пункт 3.3 которого устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты на автодороге по <адрес>, около <адрес> городе Сургуте, ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак №, с неисправной (не горящей) подсветкой государственного регистрационного знака.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО1 не совершал правонарушения является несостоятельным, поскольку при вынесении на месте сотрудником ГИБДД постановления о назначении административного наказания ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, вследствие чего у должностного лица полиции не возникло обязанности в соответствии со статьей 28.6 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и собрать иные доказательства его виновности.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 вменен в нарушение п. 3.3 ПДД РФ (приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости), чего он не совершал, подлежит отклонению, так как бланк протокола содержит сведения о нарушении ПДД/ОПД/Тех.Регламента. П. 3.3 отсылает к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ОПД), на нарушение которого и указано в постановлении.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии неисправностей - неработающая подсветка государственного регистрационного номера, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о том, что на момент остановки ФИО1 сотрудниками ГИБДД, он не имел страхового полиса, а следовательно не мог управлять транспортным средством, не свидетельствует о том, что ФИО1 фактически не управлял транспортным средством.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Арутюняна Г.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_мая_2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________