Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018 ~ М-1471/2018 М-1471/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1729/2018

Дело № 2-1729/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2017 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком на шесть месяцев под 0,7 % в день от суммы займа. 23.08.2017 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей сроком на шесть месяцев под 0,7 % в день от суммы займа. Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполняет, в связи с чем ему была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 25.06.2017 в размере 30000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 25.06.2017 по день вынесения решения суда, пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 30000 рублей за период с 26.07.2017 по день вынесения решения, сумму основного долга по договору займа от 23.08.2017 в размере 10000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 23.08.2017 по день вынесения решения суда, пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 10000 рублей за период с 24.09.2017 по день вынесения решения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3749 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части основного долга и процентов в связи с частичным внесением ответчиком платежей. Просил взыскать сумму основного долга по договору займа от 25.06.2017 в размере 28887,5 рубля, проценты за пользование заемными средствами в размере 51713,85 рубля, сумму основного долга по договору займа от 23.08.2017 в размере 10000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 21980 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 25.06.2017 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком на шесть месяцев под 0,7 % в день от суммы займа (л.д. 33-35). 23.08.2017 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей сроком на шесть месяцев под 0,7 % в день от суммы займа (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договоров займа днём выдачи суммы займа считается день подписания договора, а сам договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заёмщику.

Пунктом 1.3 договоров займа определён ежемесячный порядок возврата займа и процентов по нему в соответствии с утверждённым сторонами графиком платежей (л.д. 11, 36).

В соответствии с п. 2.4 договоров займа проценты начисляются на остаток суммы займа. В соответствии с п. 2.5 договоров займа базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в месяце.

В соответствии с п. 3.1 договоров займа суммы платежей, недостаточные для исполнения денежного обязательства, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение обязательств в следующей очередности: издержки займодавца по получению исполнения; пени, штрафы; на уплату просроченных процентов; на погашение суммы займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от 25.06.2017 и по договору займа от 23.08.2017 в части передачи заёмных денежных средств, что подтверждается подписанием договоров займа и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумм займа и процентов. В судебном заседании 26.06.2018 ответчик представила суду квитанции об уплате долга ФИО1 на сумму 5000 рублей от 29.07.2017, на сумму 13600 рублей от 14.08.2017, на сумму 13600 рублей от 01.11.2017 (л.д. 39). Ответчиком не представлены суду другие доказательства возврата займов истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга по ставке 1 % в день от сумм займа по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договоров займа от 25.06.2017 и от 23.08.2017 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа или уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный договорами размер пени за несвоевременную уплату суммы долга – 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (или 365 % в год), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени до 0,1 % в день от суммы займа по каждому из договоров.

В соответствии с графиком погашения к договору займа от 25.06.2017 ответчик ФИО3 должна была внести первый платеж 25.07.2017, но в указанный срок не сделала этого, в связи с чем она обязана уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа 30000 рублей, что составляет 30 рублей за каждый день просрочки.

Размер процентов за пользование займом составляет 0,7 % в день от остатка суммы займа, что составляет 210 рублей в день.

Внесённый ответчиком 29.07.2017 платёж в размере 5000 рублей был недостаточен для погашения первой ежемесячной части долга, поэтому подлежит распределению в соответствии с п. 3.1 договора займа в следующем порядке:

- 120 рублей на погашение пени за период с 26 по 29 июля 2017 года (30 р. ? 4 дн. = 120 р.)

- 4880 рублей на погашение просроченных процентов за период с 25.07.2017 по 29.07.2017. При этом общий размер процентов за указный период составляет 7140 рублей (210 р. ? 34 дн. = 7140 р.). Остаток непогашенной суммы процентов составляет 2260 рублей (7140 р. – 4880 р. = 2260 р.).

Поскольку внесенной ответчиком суммы было недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то ей продолжает начисляться неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Внесённый ответчиком 14.08.2017 платёж в размере 13600 рублей подлежит распределению в соответствии с п. 3.1 договора займа в следующем порядке:

- 480 рублей на погашение пени за период с 30 июля по 14 августа 2017 года (30 р. ? 16 дн. = 120 р.)

- 5620 рублей на погашение просроченных процентов, из которых долг 2260 р. за период с 25.07.2017 по 29.07.2017 и 3360 р. за период с 30.07.2017 по 14.08.2017 (210 р. ? 16 дн. = 3360 р.).

- 7500 рублей на погашение основного долга по договору займа от 25.06.2017.

Таким образом, остаток основного долга по договору займа от 25.06.2017 составит 22500 рублей (30000 р. – 7500 р. = 22500 р.), а ежедневный размер суммы процентов по договору составит 157,5 руб. (22500 р. / 100 ? 0,7 = 157,5 р.).

Внесённый ответчиком 01.11.2017 платёж в размере 13600 рублей подлежит распределению в соответствии с п. 3.1 договора займа в следующем порядке:

- 2040 рублей на погашение пени за период с 26 августа по 01 ноября 2017 года (30 р. ? 68 дн. = 2040 р.)

- 11560 рублей на погашение просроченных процентов за период с 15.08.2017 по 01.11.2017 (157,5 р. ? 79 дн. = 12442,5 р.). Остаток непогашенной суммы процентов на 01.11.2017 составляет 882,5 рубля (12442,5 р. – 11560 р. = 882 р.).

Поскольку внесенной ответчиком суммы было недостаточно для погашения текущей задолженности, то ей продолжает начисляться неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2017 задолженность ответчика ФИО3 по договору займа от 25.06.2017 составляла 22500 рублей – основной долг, 882,5 рубля – проценты за пользование займом.

С 01.11.2017 по дату рассмотрения дела судом ответчик не производил платежей в счёт погашения долга перед истцом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом с 02.11.2017 по 03.07.2018 в размере 38430 рублей (157,5 р. ? 244 дн. = 38430 р.), а также задолженность по пени в размере 7320 рублей (30 р. ? 244 дн. = 7320 р.).

В связи с наличием образовавшейся задолженности по договору займа от 25.06.2017 и наступлением срока возврата займа, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 22500 рублей, проценты за пользование займом в размере 39312,5 рубля (882,5 р. + 38430 р. = 39312,5 р.), пени в размере 7320 рублей.

В соответствии с графиком погашения к договору займа от 23.08.2017 ответчик ФИО3 должна была внести первый платеж 23.09.2017, но в указанный срок не сделала этого, в связи с чем она обязана уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа 10000 рублей, что составляет 10 рублей за каждый день просрочки.

Размер процентов за пользование займом составляет 0,7 % в день от остатка суммы займа, что составляет 70 рублей в день.

В связи с наступлением срока возврата займа по договору от 23.08.2017 и отсутствием доказательств частичного или полного погашения долга по указанному договору, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.08.2017 по 03.07.2018 в размере 21980 рублей (10000 р. / 100 ? 0,7 ? 314 дн. = 21 980 р.), пени за период с 24.09.2017 по 03.07.2018 в размере 2830 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей истец ИП ФИО1 представил квитанцию серии ЮР № 048635 от 25.06.2018 на сумму 5000 рублей за представление его интересов в суде первой инстанции (л.д. 48).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований к ответчику, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3749 рублей, что подтверждается квитанциями от 18.05.2018 (л.д. 5) и от 03.05.2018 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № 25/06/17 от 25 июня 2017 года в размере 22500 рублей, проценты за пользование займом в размере 39312 рублей 50 копеек, пени за просрочку ежемесячных платежей в размере 7320 рублей, всего – 69132 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № 23/08/17 от 23 августа 2017 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21980 рублей, пени за просрочку ежемесячных платежей в размере 2830 рублей, всего 34810 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3749 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья