Решение № 2-1729/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1729/2018

Дело № 2-1729/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б., при секретаре Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо» (далее по тексту – ООО «Мобильное топливо»), ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов об оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Мобильное топливо» заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» (далее – договор комплексного обслуживания) №№, также ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по расчетному счету №№ с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 30 календарных дней, под 23 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ФИО1 Согласно условиям договора поручительства в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок, взимаются пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора комплексного обслуживания ООО «Мобильное топливо» до настоящего момента надлежащим образом не исполняет условия договора в части внесения платежей в счет уплаты основного долга и процентов в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ООО «Мобильное топливо» и ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчики ООО «Мобильное топливо», ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Мобильное топливо» был заключен договор комплексного обслуживания №№

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО « Совкомбанк» и ООО «Мобильное топливо» было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по расчетному счету №№ с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб., сроком на 30 календарных дней, под 23 % годовых.

На основании п. 1.1. договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», указанный договор является публичной офертой всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям заключить договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на условиях договора путем присоединения к договору в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Заявление на открытие счета, а также тарифный план, к которому присоединен Клиент, являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Заявлением на овердрафт, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора комплексного обслуживания и принял на себя обязательство их выполнить.

Согласно п. 8.13 договора комплексного обслуживания на учитываемую, на ссудном счете сумму задолженности Клиента по овердрафту, начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной Банком ставке, указанной в заявлении на овердрафт.

В соответствии с п. 8.14 договора комплексного обслуживания абонентская плата за пользование овердрафтом, в случае, если она предусмотрена условиями тарифного плана, взимается за каждый месяц, в течение которого у Клиента возникал овердрафт по Счету (в том числе, когда лимит овердрафта был использован для проведения платежей и в тот же день был восстановлен за счет поступивших на Счет средств). Абонентская плата за поддержание лимита овердрафта, в случае если предусмотрена условиями Тарифного плана, взимается ежемесячно.

Согласно п. 8.16 договора комплексного обслуживания клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Доступный» (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается ближайший следующий за ним рабочий день).В случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Нарушение Клиентом срока погашения задолженности по любому предоставленному ему Банком кредиту, включая кредит в форме овердрафта, влечет за собой прекращение овердрафта по его Счету вплоть до исполнения Клиентом обязательств по кредиту (п. 8.18 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № №

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность по всем обязательствам Заемщика (как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникающих в соответствии с условиями договора о кредитовании счета, включая обязательства по возврату Овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, по возмещению расходов Банка по взысканию задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Овердрафту.

Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок семь лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. В пределах указанной суммы и в течение срока поручительства поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика, указанным в п. 1.3 (п. 1.4 договора поручительства).

Со всеми условиями договора комплексного обслуживания и Тарифами ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Совкомбанк» принятые по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года исполнил обязательства в полном объеме, предоставив в кредит ООО «Мобильное топливо» денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

В свою очередь, принятые в добровольном порядке обязательства по договору комплексного обслуживания ответчик ООО «Мобильное топливо» надлежащим образом не исполняет, в результате чего по указанному договору, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. из них: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуда – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Указанный размер задолженности в ходе судебного разбирательства сторонами оспорен не был, доказательств иного размера задолженности ответчиками суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес заемщика заказным письмом было направлено требование с предложением погашения суммы долга. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком ООО «Мобильное топливо» в полном объеме не выполнено.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 2.2.2 договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлено поручителю требование о погашении задолженности по договору комплексного обслуживания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также поручитель предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований истца. До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, приходит к выводу, что сумма неустойки является обоснованной, предусмотренной договором и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая сумму кредита, длительность периода неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает, что начисленные банком неустойка на просроченный долг соразмерны последствиям нарушенного заемщиком обязательства, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиками, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиками суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Мобильное топливо», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по предоставлению овердрафта по расчетному счету № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

По требованию о расторжении договора комплексного обслуживания (кредитного договора) суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о факте существенного нарушения условий договора комплексного обслуживания ответчиками, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО «Совкомбанк» лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывало при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения данного договора в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

При этом, истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика ООО «Мобильное топливо» было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и расторжении договора комплексного обслуживания в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика ООО «Мобильное топливо» перед истцом по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Мобильное топливо», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае днем расторжения договора комплексного обслуживания является день вступления судебного решения в законную силу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование овердрафтом по договору комплексного обслуживания по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1795,77 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» №№ ДД.ММ.ГГГГ года по предоставлению овердрафта по расчетному счету №№, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо».

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ПАО Совкомбанк» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо», ФИО1 задолженность по договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по предоставлению овердрафта по расчетному счету №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченная ссуда – <данные изъяты> копеек, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, неустойка по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ПАО Совкомбанк» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо», ФИО1 проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 ноября 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Пашенько