Приговор № 1-2/2018 1-98/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1- 2-2018

25/597


Приговор

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 03 мая 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.В. Тютиной,

при секретарях Светлаковой А.С., Владыкиной И.В., Расулевой Р.Р., Перминовой К.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Марьиной В.А., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 22 июня 2017 года Пятой специализированной коллегии адвокатов,

потерпевших К.З.И., Г.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, судимого:

23 января 2008 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением п. 6.1 ст.88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением правил п.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 4 года,

10 июня 2008 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.6.1. ст.88 УК РФ. По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2008 года, окончательно назначено наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23 января 2008 года, а также по приговору мирового судьи от 07 сентября 2007 года (с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц без штрафа, в воспитательной колонии.

18 декабря 2008 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра. Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2010 года, отбывание наказания, назначенного приговором суда, определено в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 октября 2016 года по отбытию наказания,

судимости не сняты и не погашены,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 декабря 2016 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, подсудимый ФИО1 находился по месту жительства К.Е.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где вместе с К.Е.А. и Г.А.О. употреблял спиртные напитки. В указанный период между ФИО1 и К.Е.А. произошла ссора, в ходе которой К.Е.А. ударил ногой ФИО1 в левую часть туловища, вследствие чего сломал ФИО1 ребро. Из-за возникшей личной неприязни к К.Е.А., у ФИО1 возник умысел, направленный на убийство К.Е.А.

Реализуя умысел, направленный на убийство К.Е.А., действуя умышленно, ФИО1, в указанный период, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, достал из кармана своей куртки нож, осознавая умышленный преступный характер своих действий и наступление возможных последствий в виде смерти К.Е.А. и желая их наступления, с приложением значительной силы, нанес К.Е.А. с целью убийства последнего множество ударов ножом по различным частям тела, в том числе, в жизненно важные органы - в голову. После того, как К.Е.А. сел в кресло в другой комнате, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес К.Е.А. рукой несколько ударов в область головы.

Преступными действиями ФИО1 К.Е.А. были причинены телесные повреждения характера: колото-резаной раны на границе теменно-височной области слева над ухом, проникающей в полость черепа, с повреждением мозга, внутримозговой гематомой, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, вещество и желудочки головного мозга; колото-резаной раны, проникающей в правую плевральную полость на спине справа по околопозвоночной линии выше края лопатки, с повреждением правого легкого, правосторонним гемопневматораксом, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также характера: колото-резаной раны в лобной области слева с захватом средней части брови с повреждением глазного яблока, заднее-медиальной стенки глазницы, кровоизлияниями в стекловидное тело, переднюю камеру глаза, белочную оболочку, окологлазничную клетчатку, кровоподтеком в области глаза, кровоподтеком в области левого глаза красно-синего цвета, которая квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; колото-резаной раны на уровне 5-го ребра слева по около-грудинной линии; резаной раны на левом надплечье над ключицей; колото-резаной раны на спине слева по лопаточной линии на уровне верхнего края лопатки; резаной раны на груди слева по задней подмышечной линии на уровне 6-го ребра; колото-резаных ран в поясничной области слева; колото-резаных ран в области крыла правой подвздошной кости с переходом на ягодичную область, кровоподтеком вокруг; колото-резаных ран на передней поверхности средней трети правой голени; колото-резаной раны на границе средней и верхней трети левой голени, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, на срок не свыше 21 дня.

От полученных телесных повреждений К.Е.А. умер <дата> в реанимационном отделении городской больницы <номер><адрес>.

Смерть К.Е.А. наступила в результате колото-резаной раны на границе теменно-височной области слева над ухом, проникающей в полость черепа с повреждением мозга, внутримозговой гематомой, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, вещество и желудочки головного мозга, которая квалифицируется по степени тяжести повреждения, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, 04 декабря 2016 года, в период с 14 часов 00 мин. до 16 часов 20 минут, когда подсудимый ФИО1 находился по месту жительства К.Е.А., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, вместе с последним и Г.А.О., употреблял спиртные напитки, между ФИО1 и К.Е.А. возникла ссора, на почве которой у подсудимого возник умысел, направленный на убийство К.Е.А.

Реализуя свой умысел, направленный на убийство К.Е.А., ФИО1 нанес К.Е.А. множество ударов ножом по различным частям тела, в том числе, в жизненно важные органы.

Г.А.О. попытался пресечь преступные действия ФИО1, толкнул подсудимого от К.Е.А., отчего ФИО1 упал. После этого, Г.А.О. сел сверху на ФИО1 и стал удерживать последнего. В этот момент, у подсудимого ФИО1 возник умысел, направленный на причинение Г.А.О. легкого вреда здоровью, с применением ножа, который у него имелся.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период, находясь в одной из комнат квартиры по вышеуказанному адресу, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес два удара находящимся у него в руке ножом в область лица Г.А.О., причинив ему проникающую колото-резаную рану левой щечной области и ссадину на подбородке.

Преступными действиями ФИО1 Г.А.О. были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой щечной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, и ссадина на подбородке, которая вреда здоровью не причинила.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении смерти К.Е.А. и умышленном причинении легкого вреда здоровью Г.А.О., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично. Показал суду, что в один из дней декабря 2016 года, точное число не помнит, он употреблял спиртное со своим знакомым Г.А.О.. В какой то момент позвонил К.Е.А. и предложил встретиться. Ранее ФИО2 К.Е.А. не знал, слышал о нем как о бывшем сожителе В.Н.Е., с которой проживал ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы. Ранее ФИО1 общался с К.Е.А. по телефону, это было когда К.Е.А. позвонил на телефон В.Н.Е., разговор был по поводу возврата К.Е.А. В.Н.Е.. ФИО2 и Г.А.О. купили спиртное и пошли к К.Е.А. в гости. В процессе распития спиртного между К.Е.А. и ФИО1 произошла ссора, из за чего ФИО1 – не помнит, но затем они с К.Е.А. помирились. Через какое то время ФИО2 позвонила В.Н.Е., спросила где он. ФИО2 ответил, что он у К.Е.А. Затем К.Е.А. взял у него трубку, о чем они разговаривали с В.Н.Е., ФИО2 не помнит. Потом он услышал, что К.Е.А. сказал В.Н.Е., что он будет убивать ФИО1 Слова К.Е.А. ФИО2 воспринял реально, поскольку знал, что он агрессивен по характеру, был в состоянии опьянения, кроме того, был агрессивно настроен против ФИО2. Он забрал телефон у К.Е.А. и не успел отойти, как К.Е.А. ударил его ногой в грудь. Когда К.Е.А. ударил его ногой, у ФИО2 с лица упали очки. ФИО2 упал, затем встал и решил покурить, чтобы успокоиться и не продолжать конфликт. ФИО2 потянулся за зажигалкой, которая у него была во внутреннем кармане. В это время Г.А.О., который знал, что у ФИО2 при себе имеется нож, так как видел при нем нож, скорее всего думая, что ФИО2 хочет достать нож – толкнул его. От толчка ФИО2 упал на диван, на спину, Г.А.О. сел на него сверху и стал удерживать руками, при этом заблокировав левое плечо и руку. ФИО2 хотел скинуть с себя Г.А.О. и, когда он скидывал с себя Г.А.О., он свободной правой рукой, в которой находился нож и случайно задел его ножом. Зрение у него очень плохое, он не видел, куда наносил удар, все получилось случайно. Затем ФИО1 поднял голову и увидел, что К.Е.А. идет на него с баллончиком. К.Е.А. пнул его по ноге, ФИО2 хотел заблокировать удар его ноги своей правой рукой, а так как в руке находился нож, то получилось ранение ноги К.Е.А.. Затем К.Е.А. толкнул его, и они вместе упали на тумбочку, стоящую там же в комнате. К.Е.А. был сверху, ФИО2 стал обороняться от К.Е.А., то есть махать руками с ножом, куда попадал, не знает, сколько ударов нанес, не знает, удары были хаотичными, убивать К.Е.А. не хотел. Драка с К.Е.А. произошла после того, как на него сел Г.А.О. или до этого, ФИО1 не помнит. Все происходило быстро, ФИО2 был в состоянии стресса, немного выпивший, поэтому последовательность не запомнил. Пока Г.А.О. сидел на нем, К.Е.А. вышел в другую комнату. Когда Г.А.О. слез с него, ФИО2 вышел на улицу, увидел кровь на руках, вымыл руки об снег. Потом снова зашел проверить К.Е.А. Когда начал подходить к дивану, сзади кто то дернул его за куртку, ФИО1 отдернул руку, повернулся и увидел, что упала на пол мать К.Е.А.. Когда зашел, то увидел, что К.Е.А. сидел в кресле, там ФИО2 нанес ему один удар по голове за то, что он стал оскорблять его и говорить «сейчас я тебя завалю». Дверь в ту комнату была открыта.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 05 декабря 2016 года на л.д. 162-163 т. 1, от 07 декабря 2016 года на л.д. 165-169 т.1, в качестве обвиняемого от 07 декабря 2016 года на л.д. 174-175 т.1, от 03 декабря 2017 года на л.д. 189-196 т. 1 в связи с существенными противоречиями в части показаний.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 05 декабря 2016 года, оглашенных в части существенных противоречий, следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что когда он решил, что К.Е.А. идет на него с баллончиком с перцовым газом, подумал, что К.Е.А. хочет брызнуть им ему в лицо, а потом нанести ему побои. Тогда он вместо зажигалки достал правой рукой нож и нажал на кнопку. Когда выскочил клинок, он бросился на К.Е.А. первым и тут же начал наносить ему удары ножом. Он наносил удары по волосистой части головы, по лицу слева, в область левой ключицы, в область левой лопатки, по ребрам слева, по спине слева, по правому бедру и левому бедру, по левой голени и правой голени. В каком порядке он наносил удары, сказать не может, так как не запомнил. Удары наносил хаотически. Конкретно куда-либо не целился, просто наносил ему удары ножом. Удары он наносил колющие, не в полную силу. В какой то момент спереди на ФИО2 бросился Г.А.О. и толкнул его руками в грудь. ФИО1 упал на диван спиной. На него сверху сел Г.А.О. и стал пытаться отобрать нож. Тогда ФИО1 со злости два раза ударил ножом по лицу Г.А.О.. ФИО1 попал ему один раз по щеке слева и один раз по подбородку снизу. Г.А.О. тут же слез с ФИО1 и присел. (т.1, л.д. 162-163).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 07 декабря 2016 года, оглашенных в части существенных противоречий, следует, что во внутреннем кармане у ФИО1 лежал складной выкидной нож, кнопочный, Г.А.О. видел у него данный нож в этот день. Он резал в этот день данным ножом хлеб. Данная куртка, в которой он был в этот день у него рабочая. Он в ней всегда держит нож. Как ФИО1 в настоящее время понимает, Г.А.О., увидев, что он запустил руку во внутренний карман, где у него лежала зажигалка и нож, подумал, что он сейчас будет доставить нож, и оттолкнул его в сторону. ФИО1 от толчка шагнул в сторону, и обо что – то запнулся. Он упал. Сразу стал подниматься, и увидев в руках у К.Е.А. газовый баллончик, выхватил нож и нажал на кнопку, для того, чтобы лезвие открылось. Лезвие у ножа выкидывалось в бок. Нож раскрылся. Нож у него выкидной как он сказал, лезвие длинной 7-8 см, шириной 1 см, может чуть более, заточка лезвия одностороннее. Нож он достал из-за того, что боялся, что К.Е.А. его брызнет газом из баллончика, и побьет его. Расстояние между ними было около 1 метра. Он стал замахиваться ножом, который держал в правой руке. К.Е.А. как – то попытался отбить его удар ножом, и другой рукой замахнулся в его сторону. Он сделал шаг назад, и почувствовал, что его К.Е.А. ударил ногой в область левого бедра. Он отшатнулся в сторону, и увидел, что К.Е.А. идет на него. Тогда он стал наносить удары ножом в сторону К.Е.А.. Он не видел, куда он наносил удары ножом, т.к. когда он отшатнулся, у него слетели очки. Зрение у него: левый глаз - 9, а правым глазом он без очков не видит. Удары ножом он наносил на уровне своей груди. Куда конкретно он попадал, он не видел. Сколько ударов он нанес К.Е.А., не знает, не считал, действовал машинально. Думает, что нанес не менее 5 ударов, куда он попадал, он не понял. В этот момент к нему подбежал Г.А.О. и толкнул его. Он от толчка упал на диван. Он сразу сел на него. Он скинул Г.А.О. с себя. Нож он продолжал держать в правой руке. Когда он пытался скинуть Г.А.О. с себя, он по всей видимости зацепил лицо Г.А.О. ножом, как он в последствии узнал, что ему по лицу ножом попало 2 раза, но эти удары он наносил не специально, видимо во время борьбы. Скинув Г.А.О. с себя, ФИО1 пошел на выход из комнаты. Он зашел в другую комнату. Он сложил нож и положил его в правый накладной карман куртки, которая была на нем. В другой комнате он увидел К.Е.А.. Он сидел в кресле. У него на голове была надета кепка, он подошел к нему и приподнял у него кепку, спросив – живой? Он стал его оскорблять. ФИО1 пару раз нанес ему пощечены по лицу, правой рукой по левой и правой щекам. Он попытался встать, и он увидел, что он стал сжимать кулаки, и он его ударил раза 2 кулаком правой руки. Первый раз удар пришелся в область лица, в центр лица, ударил он его сильно, во второй раз когда он замахнулся, ФИО1 толкнула его мать, которая в этот момент оказалась за его спиной, и его второй удар кулаком правой руки пришелся К.Е.А. вскользь по левой височной области. После этого ФИО1 от толчка матери упал на пол, поднялся и вышел на улицу. (т.1, л.д. 165-169).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 07 декабря 2016 года, оглашенных в части существенных противоречий, следует, что допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично. Полностью поддерживает показания, данные в статусе подозреваемого. В содеянном он раскаивается (л.д. 174-175).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 03 декабря 2017 года, оглашенных в части существенных противоречий, следует, что допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме. Все было именно так, как написано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. После ознакомления с заключением экспертов он может пояснить, что он может точно сказать, что все телесные повреждения, обнаруженные у К.Е.А., причинил он ножом, и ударами рукой. Удары ножом он наносил размашисто, держа нож в правой руке. Кровь К.Е.А. попала ему на одежду, на ноже также кровь К.Е.А.. Г.А.О. он также нанес 2 удара ножом, зачем он объяснить не может. Во время распития спиртного у К.Е.А., последний показывал ему газовый баллончик, но в тот момент, когда ФИО1 наносил удары К.Е.А., газового баллончика у него в руках не было. Причину ссоры с К.Е.А. он не помнит, все были пьяны (л.д.189-196).

Показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в части существенных противоречий, подсудимый ФИО1 не поддержал, ссылаясь на то, что когда давал эти показания, был в шоковом состоянии от произошедшего, кроме того, следователем Диченским на него было оказано давление.

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установлена: показаниями потерпевшей К.З.И., которые были даны ею на предварительном следствии по делу, показаниями потерпевшего Г.А.О., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая К.З.И., являющаяся матерью умершего К.Е.А., суду показала, что 03 декабря 2016 года сын К.Е.А. приехал домой из <адрес>, газовый баллончик К.З.И. у сына не видела. 04 декабря 2016 года она с сыном находилась дома, сын сказал, что к нему придет друг, в тот день созванивался с Г.А.О.. Слышала, что к сыну К.Е.А. кто-то пришел, но не видела, что к нему пришел ФИО2. Сын с друзьями находился в другой комнате, они там употребляли спиртное, громко разговаривали, смеялись, а К.З.И. находилась в другой комнате. Потом она услышала шум, в комнате сына. Когда зашла к нему в комнату, увидела, что К.Е.А. стоит, на глазу у него была рана и он весь был в крови. К.З.И. не видела, чтобы кто то в той комнате наносил удары ножом ее сыну. В комнате К.З.И. видела у Г.А.О. на щеке порез, он сидел на диване, когда К.З.И. зашла в комнату сына. К.З.И. подхватила сына, увела его в другую комнату и положила на диван. ФИО1 забежал в ту комнату и еще четыре раза ударил ножом по спине К.Е.А., когда тот лежал на диване. К.З.И. пыталась защитить сына, но ФИО1 ее отталкивал. После чего ФИО1 вышел на улицу, где вытирал руки об снег от крови, вел себя спокойно. К.З.И. позвонила соседке Б.И.Б., и сказала, что их убивают. В дальнейшем К.З.И. нашла в комнате очки и телефон, они принадлежали ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К.З.И., данные ею на предварительном следствии по делу, в связи с существенными противоречиями в части показаний на л.д. 59-61 тома 1.

Потерпевшая К.З.И., допрошенная 14 декабря 2016 года. показывала, что после того, как она 04 декабря 2016 года услышала грохот в комнате сына, зашла к нему. В этот момент увидела, что незнакомый ей парень наносит ее сыну удары ножом сверху вниз, нож у него находился в правой руке. Сколько он нанес ударов, сказать не может, так как у нее все «поплыло» перед глазами, увидела кровь на лице сына. Г.А.О. стоял неподалеку, на лице у него тоже была кровь, порезана щека и порезан подбородок. Сын стоял во весь рост, руки были у него внизу. Потом, сын развернулся и побежал в ту комнату, в которой до этого была она. Там он упал на диван. Тот парень побежал к сыну и несколько раз, сколько точно – не помнит, правой рукой ударил по голове ее сына, сколько раз ударил, сказать не может. Увидев это, К.З.И. выскочила на улицу и закричала «убивают, убивают». На ее крик прибежала соседка Б.И.Б. (т.1, л.д.59-61).

После оглашения в суде данных показаний, потерпевшая ФИО3 показала, что правильными являются ее показания, данные в судебном заседании, поскольку, когда ее допрашивали сразу же после смерти сына, она была в шоковом состоянии, в настоящее время она вспомнила все подробности произошедшего.

Потерпевший Г.А.О. суду показал, что ФИО1 знает, неприязни к нему нет. 04 декабря 2016 года, после обеда, с ФИО1 и К.Е.А., дома у К.Е.А., по <адрес>, употребляли спиртное. Спиртное распивали в комнате К.Е.А. Между ФИО1 и К.Е.А., два раза, пока употребляли спиртное, были конфликты. Первый конфликт, произошел, когда они курили на улице, Г.А.О. смог разнять ФИО2 и К.Е.А. Из за чего произошел второй конфликт, Г.А.О. не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что когда начался конфликт второй раз, ФИО1 стал наносить удары ножом К.Е.А. по всему телу, куда именно – не помнит. Он (Г.А.О.) разнимал их, толкнул ФИО1, потом сел на него, тогда ФИО1 ударил его ножом в щеку, на горле также была царапина. После нанесения ему удара ножом, Г.А.О. убежал на хлебозавод, когда вернулся обратно к дому К.Е.А., там уже находились сотрудники полиции. Не помнит, чтобы у К.Е.А. был газовый баллончик.

Свидетель В.Н.Е. суду показала, что с ФИО1 проживала вместе, К.Е.А. ей был знаком, раньше она с ним встречалась и ФИО1 об этом знал. В декабре 2016 года, после работы, позвонила ФИО1, позвала его домой, он сказал, что подойдет. Так как его долго не было, через некоторое время, снова позвонила ФИО4, он сказал, что находится у К.Е.А. и чтобы пришла туда. Когда В.Н.Е. разговаривала с ФИО2, то было слышно, что у них происходит конфликт с К.Е.А. Через какое то время она снова позвонила, К.Е.А. кричал в трубку, чтобы она приходила, что нужно разобраться втроем. В.Н.Е. сказала, чтобы они разбирались сами. Но, через некоторое время, пошла к дому, где жил К.Е.А. Когда подошла к дому, ФИО1 был уже в наручниках, там была полиция, К.Е.А. лежал дома, на диване, был в крови. Также в квартире были полицейские, мама у К.Е.А. – К.З.И. и соседка Б.И.Б.. Характеризует ФИО1, как спокойного по характеру. Но не помнит, чтобы К.Е.А. высказывал какие то угрозы в адрес ФИО2.

По ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Н.Е. в связи с существенными противоречиями в части показаний на л.д. 68-70 тома 1.

Из показаний свидетеля В.Н.Е. от 26 декабря 2016 года, оглашенных в части существенных противоречий следует, что 04 декабря 2016 года примерно в 16.10 часов В.Н.Е. снова позвонила ФИО2. ФИО2 сказал ей – сейчас уже иду. После этого она услышала голос К.Е.А., который сказал: «я тебе сейчас разнесу голову». После этого разговор прервался (л.д. 68-70 т.1).

Показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в части существенных противоречий, свидетель В.Н.Е. поддержала в полном объеме, объяснив противочречия в части показаний тем, что с момента описываемых событий прошло много времени и некоторые подробности произошедшего она сразу вспомнить не смогла.

Свидетель Б.И.Б. суду показала, что зимой 2016 года, месяц и число не помнит, ее сосед К.Е.А. около 21 часа приехал домой к матери. На следующий день, видела К.Е.А. во дворе дома, поговорив с ней, зашла к себе в квартиру. Через некоторое время, услышала шум в квартире, как будто передвигают мебель. Потом позвонила К.З.И., плакала. Когда вышла на улицу, увидела, как люди в погонах одевали наручники ФИО1. Зашла в квартиру К.З.И., увидела, что К.Е.А. лежал на диване, скрючившись, был в крови, стонал. Приехала скорая помощь, потом пришла В.Н.Е. После того, как К.Е.А. увезли в больницу, помогала убираться в квартире К.Е.А., видела, что много крови было на диване, где лежал К.Е.А., в другой комнате, на полу и стенах была кровь. Потерпевшая К.З.И. рассказала, что когда ее сын уже лежал на диване, подсудимый ворвался в комнату и ударил еще 4 раза.

Свидетель ФИО5, являющийся старшим сержантом полиции, сотрудником Балезинского ОВО, суду показал, что 04 декабря 2016 года находился на суточном дежурстве вместе с ФИО6 В послеобеденное время, получили сообщение от дежурного отдела «Балезинский» о том, что нанесли ножевые ранения человеку по <адрес>. Выехали по адресу. Подъезжая к дому, увидели молодого человека, который уходил от дома. Догнали его, видно было, что одежда молодого человека в крови, он объяснил, что подрался в ссоре, ударил ножом мужчину, с которым вместе употреблял спиртное, он находится в квартире, этот молодой человек был в очках. Когда произвели досмотр молодого человека, нашли в его одежде нож, со следами красно-бурого цвета. После досмотра, на молодого человека были надеты наручники и он был помещен в автомобиль, с ним оставался сотрудник полиции ФИО6, а он (ФИО5) зашел в квартиру, там лежал мужчина, весь крови, кровь была на лице, на голове, на одежде. ФИО5 сообщил о случившемся в дежурную часть, вышел на улицу. Когда находились в автомобиле, подошел еще один молодой человек и сказал, что человек, задержанный ими, который находился в машине, порезал его ножом в щеку. На левой щеке молодого человека ФИО5 увидел телесное повреждение, кровь. Потом подъехала следственно-оперативная группа, задержанного они увезли в отдел полиции «Балезинский».

Свидетель ФИО6, являющийся сержантом полиции, сотрудником Балезинского ОВО, суду показал, что в декабре 2016 года, число не помнит, когда находился на суточном дежурстве вместе с ФИО5, около 16 часов, получили сообщение от дежурного ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» о том, что по <адрес>, нанесены ножевые ранения мужчине. Выехали по указанному адресу. Около дома он увидел ФИО1, на руках и одежде которого была кровь. При его досмотре, обнаружили нож со следами крови, нож был изъят. ФИО5 зашел в указанную квартиру, а он (ФИО6) остался с ФИО1, которому надели наручники и усадили в машину, ФИО1 был в очках. Позже, подошел другой молодой человек и сказал, что ФИО1 нанес ему удар ножом в щеку. ФИО1 рассказал тогда, что распивал спиртные напитки в квартире К.Е.А., в ходе ссоры с ним, нанес К.Е.А. удары ножом, из-за сожительницы.

Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь МСО СУ СК России по УР ФИО7 в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, дело было передано ему из органов дознания, поскольку было возбуждено дознавателями по менее тяжкой статье, но после того, как пострадавший скончался в больнице, дело было передано в следственный комитет. Все следственные действия с ФИО2 производились с участием адвоката Горланова С.В. какие либо замечания и заявления по поводу проведенных следственных действий от обвиняемого и его защитника не поступали. Признательные показания давались ФИО2 добровольно, без какого либо принуждения. После окончания судебно-психиатрической экспертизы, в 2017 году ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте, где все последовательно показал. При проведении следственных действий шокового состояния у ФИО1 не наблюдалось, в подавленном состоянии он не находился, был спокоен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей братом, по обстоятельствам дела ей ничего не известно, охарактеризовала ФИО1 положительно, как спокойного, уравновешенного.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях объективно подтверждается:

рапортом помощника оперативного дежурного Отдела «Балезинский» от 04 декабря 2016 года о том, что 04 декабря 2016 года, в 16 часов 20 мин., поступило сообщение от К.З.И. о том, что сыну К.Е.А. нанесли ножевые ранения неизвестные ей лица (т.1, л.д.15),

рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела «Балезинский» от 04 декабря 2016 года о том, что поступило сообщение от фельдшера «03» об оказании медицинской помощи К.Е.А., диагноз: колотая рана грудной клетки, правого бедра, спины (т.1, л.д.16),

рапортом оперуполномоченного ОУР отдела «Балезинский» ФИО9 от 05 декабря 2016 года о том, что в ходе рассмотрения материала КУСП от 04 декабря 2016 года по факту причинения ножевого ранения К.Е.А. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1, л.д.17),

протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2016 года, из которого следует, что объектом осмотра являлась <адрес>, в одной из комнат которой обнаружены пятна красно-бурого цвета, в другой комнате обнаружена куртка с пятнами красно-бурого цвета, кепка черного цвета и очки. Со слов К.З.И., участвующей при осмотре, в данной кепке находился ФИО1, куртка принадлежит К.Е.А. (т.1, л.д.21-25),

протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2016 года, из которого следует, что ФИО6 был выдан нож складной, обнаруженный и изъятый при досмотре ФИО1 04 декабря 2016 года (т.1, л.д.26-28),

протоколом устного заявления о преступлении от 04 декабря 2016 года, когда Г.А.О. заявил, что 04 декабря 2016 года, около 16 часов 20 мин., ФИО1, при помощи ножа, нанес ему телесные повреждения в область подбородка и левой щеки, просит привлечь его к уголовной ответственности (т.1, л.д.44),

протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2016 года, когда объектом осмотра места происшествия являлись комнаты 1 и 2, <адрес>. В ходе осмотра газовые баллончики не обнаружены. Участвующая при осмотре К.З.И., показала, что никаких газовых баллончиков в квартире не обнаруживала (т.1. л.д.46-52),

протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2016 года, из которого следует, что был осмотрен нож складной, на лезвии ножа имеются пятна красно-бурого цвета; осмотрена куртка серого цвета со вставками, со следами и пятнами бурого цвета; осмотрены брюки, камуфлированного оттенка, по всей поверхности которых имеются пятна красно-бурого цвета; осмотрена куртка серо-зеленого цвета, с капюшоном, на которой имеются пятна красно-бурого цвета (т.1, л.д.90-92),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 декабря 2016 года, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртка, принадлежащая К.Е.А.; нож, куртка, брюки, принадлежащие ФИО1 (т.1, л.д.92),

заключением эксперта <номер> от 31 января 2017 года, согласно которому, При исследовании трупа К.Е.А. <дата>. выявлеын следующие телесные повреждения:

Рана №1: колото - резаная рана на границе теменно-височной области слева над ухом проникающая в полость черепа с повреждением мозга, внутримозговой гематомой, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, вещество и желудочки головного мозга.

Рана № 2: колото-резанная рана в лобной области справа с захватом средней части брови с повреждением глазного яблока, заднее-медиальной стенки глазницы, кровоизлияниями в стекловидное тело, переднюю камеру глаза, белочную оболочку, окологлазничную клетчатку, кровоподтеком в области глаза. Кровоподтек в области левого глаза красно-синего цвета.

Рана №3:колото - резаная рана на уровне 5-го ребра слева по около-грудинной линии.

Рана №4: резаная рана на левом надплечье над ключицей.

Рана №5: колото — резаная рана на спине слева по лопаточной линии на уровне верхнего края лопатки.

Рана №6: колото - резаная рана проникающая в правую плевральную полость на спине справа по околопозвоночной. линии выше края лопатки, с повреждением правого легкого правосторонним гемопневматораксом.

Рана №7: резаная рана на груди слева по задней подмышечной линии на уровне 6-го ребра.

Рана № 8 и №9: колото - резаные раны в поясничной области слева.

Рана №10: колото - резаная рана в области крыла правой подвздошной кости с переходом на ягодичную область, кровоподтеком вокруг.

Рака №11: колото - резаная рана на передней поверхности средней трети правой голени.

Рана №12: колото - резаная рана на границе средней и верхней трети левой голени.

Две ссадины на тыле левой кисти между 1 и 2 пальцами.

Ссадина на тыле нижней трети левого предплечья.

Ссадина да тыле основной фаланги 4-го пальца правой кисти.

Ссадина в лопаточной области справа.

Одиночные мелкие ссадины затылочно-теменной области.

Смерть гражданина К.Е.А. <дата> наступила от колото - резанной раны на границе теменно-височной области слева (над ухом) проникающей в полость черепа повреждением мозга, внутримозговой гематомой, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, вещество и желудочки головного мозга.

По степени тяжести повреждения квалифицируются у живых лиц:

Раны №№ 1, 6 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. п 6.1.1.. 6.1.9)

Рана № 2 квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ № №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.7.1)

Остальные раны квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, на срок не свыше 21 дня (приказ № №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1)

Ссадины вреда здоровью не причинили (приказ № №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9)

Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, в пределах суток на момент исследования трупа в МОРГе. и не противоречит данным медицинской документации по которым смерть наступила 06.12.2016 года в 19.00 часов.

Колото - резаные раны и резанные раны образовались от предмета с колюще - режущими свойствами типа ножа, с односторонней заточкой, шириной лезвия до 2.3 см, сужающимся у конца, П-образным обухом, шириной 0.1 см, и длинной лезвия не менее 8-9 см. Все раны могли быть причинены одним и тем же ножом. Ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились.

Все повреждения прижизненные, давность образования всех повреждений с учетом их состояния, данных гистологического исследования до 2-3 суток на момент смерти. Каких - либо заболеваний, опасных для жизни при исследовании трупа К.Е.А. <дата>, не обнаружено.

Учитывая, что К.Е.А. умер в лечебном учреждении и был доставлен в МОРГ, положение трупа изменялось.

На судебно-химическое исследование биосреды не брались в виду длительного пребывания пострадавшего в лечебном учреждении (т.1, л.д.101-112),

заключением эксперта <номер> ситуационной от 03 февраля 2017 года, согласно выводам которого: получение телесных повреждений у К.Е.А. не исключается при обстоятельствах, указанных в допросе обвиняемого ФИО1 от 03 февраля 2017 года (т.1, л.д. 116-121),

заключением эксперта <номер> от 11 января 2017 года, из выводов которого следует, что в большинстве следов на куртке № 2, во всех следах на куртке № 1 и на складном ноже, в части следов на брюках, обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшего К.Е.А., кровь подозреваемого ФИО1 может присутствовать в них лишь в виде примеси (т.1, л.д.126-132),

заключением эксперта <номер> от 06 декабря 2016 года о том, что у Г.А.О. обнаружена проникающая колото-резаная рана левой щечной области, которая образовалась от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами типа «нож», давность ее образования не противоречит обстоятельствам дела. Данная рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток (т.1, л.д.141-142),

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 13 января 2017 года <номер> БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР», по проведённой судебно-психиатрической экспертизе, первичной, амбулаторной, комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 *** ФИО1 в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1, л.д. 154-156),

протоколом выемки от 07 декабря 2016 года, согласно которому постановлено произвести выемку куртки и брюк у подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.180), которые были выданы ФИО1 добровольно, о чем имеется протокол выемки от 07 декабря 2016 года (т.1, л.д.181),

протоколом проверки показаний на месте от 03 февраля 2017 года, из которого следует, что ФИО1, указавший, что для проверки его показаний необходимо проехать к дому <адрес>, ФИО1 указал на комнату <номер> и показал, что 04 декабря 2016 года в данной комнате он нанес К.Е.А. не менее двенадцати ударов ножом, а потом два удара ножом Г.А.О. ФИО1 указал на комнату <номер> в указанной квартире, куда убежал К.Е.А. и ФИО1 нанес ему там несколько ударов рукой по голове и лицу (т.1, л.д. 198-203).

Согласно заключения эксперта <номер>-С от 15 февраля 2018 года, при производстве ситуационной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что дать ответ на вопросы №1,2, учитывая обстоятельства, изложенные в протоколе судебного заседания от 25 декабря 2017 года, не представляется возможным. Учитывая представленные данные, не исключается образование повреждений в виде закрытого перелома 8 ребра слева закрытого перелома пятипястной кости, при обстоятельствах, изложенных в протоколе судебного заседания от 25 декабря 2017 года при допросе подсудимого ФИО1

Согласно заключения эксперта <номер>-С от 19 апреля 2018 года, при производстве ситуационной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что при обстоятельствах, указанных в протоколе судебного заседания от 12 декабря 2017 года, могли образоваться раны, обнаруженные у К.Е.А., кроме ран №№ 6,10, так как они расположены в области недоступной воздействию правой рукой, при указанном взаиморасположении ФИО2 и К.Е.А.. Кровоподтек левого глаза образовался в результате пропитывания мягких тканей кровью при образовании раны № 2. Примечание: по тексту, рана № 2 расположена в правой лобной области, что противоречит описанию хода ее раневого канала, таблице-схеме расположения повреждений на теле К.Е.А. и выписки из медицинской документации – указывающих на ее расположение в лобной области слева при ответе на указанный вопрос, указанная рана учитывалась, как расположенная в лобной области слева.

Обнаруженная у Г.А.О. проникающая колото-резанная рана левой щечной области могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе судебного заседания от 12 декабря 2017 года.

Показания подсудимого ФИО1 и доводы адвоката Марьиной В.А. о том, что К.Е.А. действовал противоправно по отношению к ФИО1, что стало поводом для подсудимого к совершению преступления по отношению к К.Е.А. подтверждаются заключением эксперта <номер> от 09 декабря 2016 года, из которого следует то, что у ФИО1 были обнаружен закрытый перелом 8 ребра слева по паравертебральной линии, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета и причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток (т.1, л.д.136-137), а также заключением ситуационной экспертизы <номер>-С, согласно которой не исключается образование повреждений в виде закрытого перелома 8 ребра слева закрытого перелома пятипястной кости, при обстоятельствах, изложенных в протоколе судебного заседания от 25 декабря 2017 года при допросе подсудимого ФИО1

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе в отношении ФИО1, объективные сведения о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Доводы ФИО1 о том, что он не видел, куда наносил удары К.Е.А., суд считает его защитной позицией, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. И на стадии предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 давал показания, из которых следует, что после нанесения ударов К.Е.А. и Г.А.О. ножом, ФИО1 вышел на улицу, после чего зашел обратно в квартиру К.Е.А., где нанес К.Е.А. еще один удар по голове. Таким образом, несмотря на то, что по показаниям ФИО1 он был без очков и у него плохое зрение, у суда нет оснований сомневаться, в том, что, при нанесении ударов К.Е.А. ножом, ФИО1 наносил их, понимая, что часть из них он наносит К.Е.А. в жизненно-важную область человека – в голову. Показания, данные на предварительном следствии и показания, данные в судебном заседании имеют существенные расхождения также в части умысла подсудимого, на причинение смерти К.Е.А. и легкого вреда здоровью Г.А.О. При допросе его в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 с. 115 УК РФ признает в полном объеме, все было именно так, как указано в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого. Показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии последовательны, не противоречивы, согласуются с другими показаниями по делу, в отличие от показаний, данных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований считать, что ФИО1 на стадии предварительного следствия оговорил себя.

При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 основывается на показаниях потерпевшей К.З.И., данных в ходе судебного следствия в части, не противоречащей показаниям, данным на предварительном следствии, а также на показаниях, данных потерпевшей на предварительном следствии, оглашенных в части существенных противоречий. Показания потерпевшей К.З.И., данные в ходе судебного заседания, противоречащие показаниям, данным на предварительном следствии, суд не принимает и отвергает в силу их непоследовательности и противоречивости, а также принимая во внимание, что с момента событий, о которых давались показания, прошло много времени.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку (преступление по отношению к К.Е.А.).

Суд действия ФИО1 квалифицирует также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении Г.А.О.). Квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, указанная в обвинительном заключении, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, является излишней, не нашедшей подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к К.Е.А., после ссоры с ним и после того, как К.Е.А. ударил его ногой по телу, в область ребер, с целью причинения смерти К.Е.А., умышленно, нанес ему множественные удары ножом по телу, в том числе, в жизненно важную область человека – в голову. От полученной колото-резаной раны на границе теменно-височной области слева над ухом, проникающей в полость черепа с повреждением мозга, внутримозговой гематомой, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки, вещество и желудочки головного мозга, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, К.Е.А. умер. Между умышленными, преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти К.Е.А. имеется прямая причинная связь. Действия ФИО1 были направлены на причинение смерти потерпевшего, поскольку, им было нанесено множество ударов имеющимся у него ножом К.Е.А.. Действия ФИО1, направленные на убийство К.Е.А. были остановлены Г.А.О., который толкнул подсудимого, когда тот наносил удары ножом К.Е.А. После того, как Г.А.О. стал удерживать ФИО1, сидя на нем, последний, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Г.А.О., нанес ему два удара ножом в область лица, чем причинил телесные повреждения характера проникающей колото-резаной раны левой щечной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток.

Доказательств того, что ФИО1 совершил преступление в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Сам подсудимый, в суде не отрицал, что у него имелась возможность уйти из квартиры К-вых, когда он, якобы, увидел газовый баллончик у К.Е.А., который не был применен в действительности и не был обнаружен в дальнейшем. Судом не установлено, что К.Е.А. совершил какие либо другие противоправные действия в отношении ФИО1, кроме удара ногой ФИО1 показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, о том, что проникающая колото-резанная рана левой щечной области Г.А.О. была нанесена случайно, опровергаются показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии, оглашенными в части существенных противоречий.

Показания ФИО1 в части того, что К.Е.А. имел и намеревался применить против него газовый баллончик, а также о том, что ФИО1 телесные повреждения нанесены К.Е.А. в ходе борьбы, а проникающая колото-резанная рана левой щечной области Г.А.О. была нанесена случайно, не нашли подтверждения в судебном заседании совокупностью тех доказательств, которые имеются по делу, в связи с чем суд не принимает такие показания подсудимого. В остальной части, показания, данные подсудимым в суде и на предварительном следствии по делу, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, вышеперечисленными материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся: по ч.1 ст.105 УК РФ - к категории особо тяжких преступлений, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, явку с повинной – до возбуждения в отношении него уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о нанесенных им ударов ножом К.Е.А. и Г.А.О., что следует из его объяснений от 05 декабря 2016 года (т.1, л.д. 30,31); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, у которого согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 17/42 от 13 января 2017 года БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения (т.1, л.д. 154-156), согласно данным ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ФИО1 установлен диагноз: миопия высокой степени обоих глаз, частичная атрофия зрительного нерва правого глаза. В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает смягчающим ответственность обстоятельством ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый данное состояние не отрицает, в день совершения преступления употреблял спиртное у себя дома, затем продолжил употреблять спиртное у К.Е.А., некоторые обстоятельства произошедшего не помнит вследствие алкогольного опьянения, что следует из его показаний, при указанных обстоятельствах суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило совершение ФИО1 преступлений против личности.

ФИО1 до заключения под стражу проживал с сожительницей В.Н.Е. и ее ребенком, ранее проживал с семьей сестры, по месту жительства он характеризуется, как *** характеризуется, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 217-218, 219, 221, 222, 223, 227-228, 229-231, 233-236, 237-238, 239, 240-243, 244-249). ***

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 13 января 2017 года БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» обнаруживаются ***

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность преступлений, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку другого вида наказания санкция данной статьи не предусматривает. Учитывая общественную опасность преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, совершившего преступление против личности через незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление против личности, суд назначает наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что иной вид наказания не сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им других преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом тяжести преступлений, характера совершенных подсудимым действий и личности ФИО1, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд не считает необходимым назначать ФИО1 отбывание части наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку, принадлежащую ФИО10, нож, куртку и брюки, принадлежащие ФИО1 уничтожить.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ (преступление в отношении К.Е.А.) на срок восемь лет шесть месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении Г.А.О.) на срок семь месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2018 года, зачесть в срок его отбывания наказания, время нахождения под стражей с 07 декабря 2016 года по 02 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, принадлежащую ФИО10, нож, куртку и брюки, принадлежащие ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина