Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-1944/2016;)~М-2456/2016 2-1944/2016 М-2456/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-106/2017

№2-106/2017

мотивированное
решение

изготовлено 16 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на условиях социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, просят признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, которое они занимают, в порядке приватизации, по ? доле за каждым.

В ходе судебного разбирательства истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что не имеют возможности заключить договор приватизации. Ранее участия в приватизации жилья ФИО1 и ФИО3 не принимали.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили свой отказ от участия в приватизации.

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сообщение Администрации сельского поселения Ишня.

Отсутствие возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет законные права истцов, не позволяет стать собственниками жилого помещения. Между тем в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова