Решение № 2-2966/2018 2-406/2019 2-406/2019(2-2966/2018;)~М-2713/2018 М-2713/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2966/2018

Дело № 2-406/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Мотивировал свои требования тем, что 23 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор без номера на изготовление мебели согласно эскиза, по которому ответчик, в соответствии с эскизом, утвержденным истцом, являющимся неотъемлемой частью Договора, обязался изготовить мебель (гардеробная) надлежащего качества и провести ее монтаж, регулировку на месте установки в срок до 13 ноября 2018. Общая стоимость договора 31000 рублей. Также 23 октября 2018 года в качестве предоплаты истцом было внесено 20000 рублей, о получении предоплаты ответчиком написана расписка в экземпляре договора истца. В срок до 13 ноября 2018 года договор ответчиком не исполнен. 19 ноября 2018 в адрес ответчика направлена претензия о том, что мебель (гардеробная) по адресу г. Севастополь, <адрес> не установлена, истцом предложено расторгнуть договор и вернуть полученную предоплату. Ответчик в назначенный срок не осуществил услугу в нарушение ст. 457 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает обязанность продавца предоставить товар покупателю в срок, определенный Договором. В нарушение условий Договора обязанность ответчика по оказанию услуги не исполнена. Начиная с 14 ноября 2018 года, истец практически ежедневно пытался связаться с ответчиком, звонил по указанному в договоре телефону с целью получения информации о том, когда будет осуществлена услуга по изготовлению и доставке мебели, в соответствии с Договором, пытаясь выяснить причины и дальнейшие действия ответчика по исполнению договорных обязательств. Ответчик отвечал на звонки, но всегда истец получал один ответ, что на данный момент денежные средства для закупки материалов на изготовление мебели отсутствуют, заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период, просил перенести сроки изготовления мебели. Со слов ответчика денежные средства, переданные истцом в качестве аванса, не были использованы для исполнения обязательств по Договору, истец потребовал возвращения предоплаты (аванса). От возвращения аванса переданного истцом по Договору ответчик не отказывается, но при этом ссылался на отсутствие денежных средств для закупки материалов и выполнения работ, также ссылался на свою болезнь без указания диагноза.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 23 октября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства внесенные в качестве аванса по договору на изготовление мебели от 23 октября 2018 года в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, пеню в сумме 13640 (тринадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 992 (девятьсот девяносто два) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 18316 (восемнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2019 года.