Приговор № 1-248/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 19 декабря 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственных обвинителей в лице Тихвинского городского прокурора Волницкого М.В. и помощника Тихвинского городского прокурора Мурашева П.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Гунина Р.В., представившего удостоверение № 1999 и ордера № 596699, 647801 от 24 октября и 19 декабря 2017 года

С участием потерпевшей ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 26 сентября 2011 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

2. 26 декабря 2011 года Суздальским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 6 м. лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 24 октября 2016 года по сроку

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому 48 «а» по ул. Машиностроителей г. Тихвина Ленинградской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «<данные изъяты>, преследуя цель совершить на нем поездку по г. Тихвину Ленинградской области, не имея прав управления данным транспортным средством, воспользовавшись комплектом штатных ключей и брелоком охранной сигнализации данного автомобиля, которые хранились в квартире его <данные изъяты> ФИО3 по адресу <адрес>, которые он взял без согласия и ведома ФИО3, отключил охранную сигнализацию автомобиля, открыл левую переднюю дверь, запустив двигатель автомобиля, совершил на нем поездку вдоль домов 48 и 48 «а» по ул. Машиностроителей, затем выехал на ул. Ново-Советская, проехав которую, выехал на Южную объездную дорогу г. Тихвина, где, не справившись с управлением, совершил наезд передней частью автомобиля на металлическую стойку с дорожными знаками, установленную на правой обочине, на расстоянии около 32 метров от дома 7 на ул. Машиностроителей, после чего по проезжей части ул. Машиностроителей продолжил движение в обратном направлении, вернувшись к территории, прилегающей к дому 48 «а» ул. Машиностроителей г. Тихвина и поставил поврежденный автомобиль на место его первоначальной парковки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственные обвинители Волницкий М.В. и Мурашев П.А. и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), квалифицируя содеянное им ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, полное признание им своей вины.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд расценивает наличие явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд расценивает наличие рецидива в его действиях.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, нет.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период содержания его под стражей с 1 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года и с 4 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: _______________________