Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-5973/2016 М-5973/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2-531/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения.

Поскольку ее автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Однако в установленный срок выплата страхового возмещения в полном объеме ей произведена не была.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2016 года ее исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены, с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 113 200 рублей 31 копейка.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, просит суд взыскать в ее пользу неустойку за период с 30 ноября 2015 года по 8 июля 2016 года в размере 200 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 160 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования увеличила, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за период с 30 ноября 2015 года по 8 июля 2016 года в размере 200 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 160 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок. Кроме того, ООО СК «ВТБ Страхование» осуществило истцу выплату неустойки в размере 648 рублей. Таким образом, истец злоупотребляет предоставленными ему правами. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», куда она обратилась 9 ноября 2015 года с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов (л.д.10-12).

2 декабря 2015 года ООО СК «ВТБ Страхование» произведена ФИО3 выплата страхового возмещения в размере 76 449 рублей 69 копеек, 08 декабря 2015 года - в размере 10 800 рублей (л.д.13-14).

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2016 года исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 113 200 рублей 31 копейка, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации сумма в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 525 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 56 600 рублей 15 копеек, а всего 185 125 рублей 46 копеек (л.д.15-17).

Указанным решением суда был установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, который с учетом износа составил 200 500 рублей.

Поскольку заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения получено ООО СК «ВТБ Страхование» 9 ноября 2015 года, двадцатидневный срок, предоставленный законом для страховой выплаты, истек 29 ноября 2015 года.

Размер неустойки за период с 30 ноября 2015 года до 2 декабря 2015 года (выплата страхового возмещения в размере 76 449 рублей 69 копеек) составляет 6 015 рублей (200 500 х 1% х 3 дня).

За период с 3 декабря 2015 года по 8 декабря 2015 года (выплата страхового возмещения в размере 10 800 рублей) размер неустойки составляет 7 443 рубля (124 050 рублей 31 копейка х 1% х 6 дней).

За период с 9 декабря 2015 года по 8 июля 2016 года (выплата страхового возмещения в полном объеме) размер неустойки составляет 241 223 рубля (113 250 рублей 31 копейка х 1% х 213 дней).

Таким образом размер неустойка за период с 30 ноября 2015 года по 8 июля 2016 года составляет 254 681 рубль.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы страхового возмещения в размере 200 500 рублей.

29 ноября 2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ФИО3 неустойку в размере 648 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено обоснованное ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

12 декабря 2016 года ФИО3 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Право», стоимость услуг которого составила 10 000 рублей и в этот же день указанная сумма оплачена истцом.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с направлением претензии в размере 400 рублей в силу положений ст.15 ГК РФ относятся к убыткам, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов на изготовление копий документов в размере 160 рублей (л.д.22), суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 200 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 30 ноября 2015 года по 7 июля 2016 года в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 160 рублей, а всего 155 560 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в размере 50 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Судья С.В. Шматов