Решение № 12-314/2019 12-401/2019 5-321/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 12-314/2019

Мировой судья с/уч. №

Кулькова И.С.

адм. дело № 5 – 321/19 № 12- 314/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>А, <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, по адресу : <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>А, <адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поясняет, что мировому судье были известны обстоятельства уплаты им штрафа, что также нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, однако, данное обстоятельство проигнорировано мировым судьей. Дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ИФНС, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайства об отложении дела не заявлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 0154/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, указанные обстоятельства не отрицаются и самим заявителем.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя, а также о вынесении постановления мировым судьей по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Кассеньев был извещен заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на обратном уведомлении (л.д. 12). Срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемой статье, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, то есть обжалуемое постановление вынесено с соблюдением данных сроков.

Вместе с тем согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщен чек-ордер, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 минут штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 0154/2018 оплачен (л.д. 93).

Сведения об уплате штрафа также содержатся и в протоколе об административном правонарушении, направленном ИФНС № по <адрес> мировому судье для рассмотрения (л.д. 6).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 20.25/0154/2018, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 0154/2018 было оплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.