Решение № 2-5568/2024 2-5568/2024~М-4718/2024 М-4718/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5568/2024

Дело №2-5568/2024

УИД 36RS0006-01-2024-012451-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.02.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105473813, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2296307,28руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 11,40 % годовых на приобретение автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.02.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.02.2021. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между сторонами, является залог автомобиля №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «Драйв Клик Банк» потребовало полного досрочного погашения задолженности, однако требование ФИО1 исполнено не было.

С учетом изложенного, истец ООО «Драйв Клик Банк» просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 018 819,21 руб.,

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19294,10 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов,

- установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства № в размере 2 909 333 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в иске содержится ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105473813, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2296307,28руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 11,40 % годовых на приобретение автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.02.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.02.2021. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между сторонами, является залог автомобиля №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что договор состоит из заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а также ОУ и тарифов кредитора.

ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислило денежные средства на лицевой счет заемщика, а также денежные средства по оплату страховых продуктов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

01.08.2024 ООО «Драйв Клик Банк» направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 1032869,94руб. в срок до 05.09.2024(л.д. 67), которое было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 актуальному на дату 04.12.2024 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 931 739,08 из них основной долг- 910 114 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 625,08 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Доводы ответчика о внесении денежных средств, стороной истца не оспариваются, платежи от октября и ноября 2024 года истцом учтены в актуальном расчете задолженности, представленном суду.

Представленный актуальный расчет произведен с учетом условий договора о распределении поступающих на счет денежных средств.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105473813 от 19.02.2021 в размере 931 739,08 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство №

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом АС марки №, стоимостью 2 474 900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб.

Стороной ответчика не оспаривается, что залоговое транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку, начальная продажная цена предмета залога устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13 294,10 руб., что подтверждается электронным платежным поручением от 29.08.2024№ 8271 (л.д.19), а также в размере 6 000 рублей в соответствии с платежным поручением от 29.08.2024 №8417(л.д.20). Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 19 294,10 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 294,10 руб. (из расчета: требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6 000 руб. + требование о взыскании задолженности 13 294,10 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105473813 от 19.02.2021 в размере 931 739,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 294,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105473813 от 19.02.2021, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Багрянская

Решение принято в окончательной форме 26.12.2024.