Решение № 2-5800/2025 2-5800/2025~М-4527/2025 М-4527/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5800/2025

УИД 23RS0031-01-2025-009783-07

Дело №2-5800/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АТОМ» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АТОМ» заключен договор №. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по получению технических условий и проектирование объекта» «Парковка на 9 парковочных мест по адресу: Краснодарский край, <адрес> и получение технических условий на съезд с <адрес>». Стоимость работ составила 210 000 рублей. В соответствии с условиями п. 2.4 истец внес авансовый платеж в размере 105 000 рублей. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ООО «АТОМ» в его пользу уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АТОМ» заключен договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ООО «АТОМ») обязуется на основании указаний заказчика (ФИО3) в сроки, определенные настоящим договором, по согласованной договорной цене п.2.1 оказать услуги на получение технических условий и проектирование объекта» «Парковка на 9 парковочных мест по адресу: Краснодарский край, <адрес> и получение технических условий на съезд с <адрес>».

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 210 000 рублей.

Положениями п. 2.4 договора закреплен порядок оплаты стоимости услуг: авансовый платеж в размере 105 000 рублей, путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя или в кассу предприятия на основании счета в течение трёх рабочих дней; окончательный расчет в размере 105 000 рублей производится на основании предоставленного подрядчиком счета и акта выполненных работ в течение трех рабочих дней со дня подписания заказчиков документов о приемке.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ – до полного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил ответчику аванс в размере 105 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров.

Обязательства по оплате аванса истцом исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из пояснений истца следует, что ООО «АТОМ» оговоренные работы не выполнил, акты выполненных работ между сторонами не подписывались.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что обязательства по договору были исполнены, и между сторонами подписан акт сдачи-приема услуг.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что в указанные договором сроки ответчиком ООО «АТОМ» обязательства по договору оказания услуг не были исполнены.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг " договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 105 000 рублей и неустойки.

Однако денежные средства в добровольном порядке ООО «АТОМ» не возвратило.

Поскольку установлено, что оговоренные в договоре услуги не были оказаны истцу, денежные средства ему не возвращены, то исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «АТОМ» денежных средств в размере 105 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с п. 5 ст.и 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать размер цены договора, то с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно нарушает права истца как потребителя и свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, в связи с чем с ООО «АТОМ» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой суд полагает разумным и справедливым, исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 160 000 рублей (105000+ 210000+5000х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 14 375 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АТОМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в размере 14 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: