Решение № 2-265/2018 2-265/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 5 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 217095 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 217095 рублей 05 копеек, из которых: остаток текущей ссудной задолженности - 190000 рублей 00 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности - 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 5950 рублей 64 копейки, пени за просроченный основной долг и проценты - 1144 рубля 41 копейка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 3349, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному кредитному договору выданы Банком ФИО1.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит 20 числа каждого месяца дифференцированными платежами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере, указанном в п. 12 кредитного договора.

Заемщик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, с мая 2018 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производит.

По состоянию на 4 июня 2018 года общий размер задолженности ФИО1 составляет 217095 рублей 05 копеек, из которых: остаток текущей ссудной задолженности - 190000 рублей 00 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности - 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 5950 рублей 64 копейки, пени за просроченный основной долг и проценты - 1144 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных пени последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы пени.

Размер неустойки соразмерен превышающему их основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении пени иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемых пени у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № с ФИО2, который согласно статье 1 договора обязался солидарно отвечать за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, а также и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно п.п. 1.1 договора поручительства, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору.

На основании п. 2.4.7 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если просроченная задолженность составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п. 5.2. договора поручительства следует, что поручительство ФИО2 прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого ФИО1 обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности. Требования банка в указанный срок исполнены не были.

Поскольку обязательство ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору не прекратилось, не прекратилось и связанное с данным обязательством поручительство ФИО2, при этом его ответственность и ответственность ответчика ФИО1, является солидарной в силу названных норм права и договора поручительства.

В связи с этим, суд находит обоснованным солидарное взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанной в иске сумме.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217095 рублей 05 копеек, из которых: остаток текущей ссудной задолженности - 190000 рублей 00 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности - 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 5950 рублей 64 копейки, пени за просроченный основной долг и проценты - 1144 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в возмещение уплаченной государственной пошлины по 2685 рублей 50 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: