Решение № 2-2-28/2024 2-28/2024 2-28/2024(2-408/2023;)~М-434/2023 2-408/2023 М-434/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-2-28/2024

Дело №2-2-28/2024

64RS0045-02-2023-000490-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года рп.Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В,

при секретаре Новичковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1036288 рублей 00 копеек, уплаченной госпошлины в размере 13381 рубля 44 копейки, а также просила взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что автомобиль Mazda, №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 10 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 036 288 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлениями по адресу, указанному им в протоколе об административного правонарушения и по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу положений части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по месту жительства и по месту регистрации, однако документы не были получены стороной по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции. Суд считает, что ответчик ФИО1 уклонился от получения судебной корреспонденции, то есть распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания и не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности, установленные частью 2 статьи 1064 ГК РФ, предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в силу прямого указания закона необходимым условием возложения ответственности на лицо является наличие его вины в причинении вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим пункт 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 января 2023 года в 18:30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, который в результате нарушения пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле Lada, №, не уступил дорогу автомобилю Mazda, № под управлением водителя ФИО4

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, запрошенными судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и своей подписью выразил свое согласие с обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д.146-152, 159-166).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda, № причинены механические повреждения, а именно: заднее правое колесо с диском, заднее правое крыло с накладкой, порог правый, правые двери. Данные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Ущерб, причиненный транспортному средству Mazda №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО № от 21.07.2022 года (т. 1 л.д. 8).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был ( т.1, л.д.126).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", признав ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, страховым случаем, осуществило оплату произведенного ремонта автомобиля Mazda № в размере 134513 рублей 63 копейки. Размер ущерба определялся, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного ИП ФИО5 г. Тамбов (т. 1 л.д. 77-80, 82, 83). Доказательств иного размера страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, в ходе рассмотрения дела не получено.

11 мая 2023 года истец направил ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.81). До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 1036288 рублей 00 копеек.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) /365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13381 рубля 44 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН № имущественный ущерб в размере 1036288 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13381 рубля 44 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Председательствующий В.В. Киреева