Решение № 2-7345/2025 2-7345/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-7345/2025

Дело №

24RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 292% годовых сроком на 33 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Заемщик принятые обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, которая в настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) NММ-Ц-95-08.24, в соответствии с которым все права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2, переданы НАО ПКО "ПКБ". Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако, на момент подачи иска долг истцу не возвращен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО "ПКБ", ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 292% годовых сроком на 33 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-5). Количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 37 920 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий и п. 6.1.1 общих условий, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займов и от иных обязательств (п. 6.2 общих условий).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора в случае не возврата займа в установленный срок, на эту сумму за пользование заемными средствами начисляются проценты, подлежащие уплате.

Из п. 14 индивидуальных условий усматривается, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условия договора займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи ФИО2 с полученным кодом подтверждения, который согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору потребительского займа N24930055 исполнило надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на счет/ банковскую карту BANK OTKRITIE FINANCIAL CORPORATION заемщика, что подтверждается информацией о транзакциях в Платёжном шлюзе ООО «ЭйБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий согласована уступка прав (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) NММ-Ц-95-08.24, по условиям которого все права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2 переданы НАО ПКО "ПКБ".

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составляет 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 185 рублей, пени – 1 815 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом просроченного времени. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 69 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, а всего 73 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш