Решение № 12-74/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-74/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 13 июня 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием Ф.А.А., его защитника Х.С.Г., жалобу Ф.А.А. на постановление ИДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Белорецкому району М.А.З. от 04.02.2018г. УИН 18№, которым Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее, работающий, женатый, один несовершеннолетний ребенок, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.А. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что 04.02.2018 г. в 03:20 час. по ул. Шаймуратова возле д. 13 с. Аскарово Абзелиловского района, управляя автомобилем Лада-211050 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением ИДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Белорецкому району М.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ Ф.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что сотрудники ОГИБДД не объяснили, за что составляется документ, его копию не выдали, транспортным средством он не управлял. О существовании данного документа узнал 04.03.2018 г.

Просит отменить постановление от 04.02.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф.А.А.требования жалобы поддержал, пояснив, что транспортным средством он не управлял, на место его привез брат, который позднее уехал на такси.

Защитник Х.С.Г. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, пояснив, что при оформлении постановления инспектор не разъяснял, что привлекает именно за управление без документов, на видео факт управления не подтвержден, графа «обстоятельства дела» не заполнена.

Инспектор ДПС М.А.З. при рассмотрении жалобы пояснил, что от водителей иных машин было получено сообщение о распитии спиртных напитков в автомобиле, при движении увидели автомобиль синего цвета, который повернул вправо и встал, из водительского сиденья вышел Ф.А.А. с признаками алкогольного опьянения, автомобиль все время был на виду, из него больше никто не выходил, в салоне находились девушка, парень, девушка. При оформлении постановления он не возражал, за что его привлекают он понял, возражения пошли после оформления оспариваемого постановления, когда начли оформлять материал по опьянению.

Инспектор ДПС А.И.И. при рассмотрении жалобы пояснил, что от водителя другого автомобиля было получено сообщение о распитии спиртных напитков в машине синего цвета, при ее обнаружении с водительского места вышел Ф.А.А., стал говорить, что нет документов, просил не оформлять, до этого он ехал за рулем, что видно из видеозаписи, постановление подписал без возражений, в дальнейшем не соглашался с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, обозрев имеющуюся в деле видеозапись, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевого листа, лицензионной карточки и документов на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документа, подтверждающего факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Как усматривается из представленных материалов, 04.02.2018 года в 03:10 час. ул. Шаймуратова возле д. 13 с. Аскарово Абзелиловского района, Ф.А.А., управляя автомобилем Лада-211050 с государственным регистрационным знаком №, не имел при себе водительское удостоверение, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Ф.А.А. инспектором М.А.З. вынесено постановление от 04.02.2018 г. УИН 18№, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В графе «Наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспариваю» стоит подпись заявителя, каких-либо замечаний и возражений от него не последовало.

Таким образом, содержание постановления об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Ф.А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен, копия постановления ему вручена. Ф.А.А. собственноручно расписался, что наличие административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает.

В ходе рассмотрения жалобы судом обозревалась видеозаписи, из которой усматривается, что при оформлении оспариваемого постановления заявителем оспаривалось событие и наказание. Напротив, из данной видеозаписи (copy_drf0_0000000169.mp4, время: 02:51:42) следует, что Ф.А.А. пояснял, что он ехал за сигаретами, документы оставил дома.

Указанное также нашло подтверждение в ходе допроса свидетелей - М.А.З., А.И.И., которые подтвердили, что автомобилем управлял Ф.А.А.

Таким образом, инспектор обоснованно вынес оспариваемое постановление на месте без составления протокола в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что на момент задержания Ф.А.А. находился в водительском кресле автомобиля Лада-211050, в ходе оформления административного материала он не отрицал факта управления автомобилем, к автомобилю никто не подходил, кого-либо, который мог бы управлять автомобилем, кроме Ф.А.А., рядом не было.

Также из указанной записи следует, что Ф.А.А. было разъяснено, за что он привлекается к административной ответственности, само постановление им было получено и изучено. Указанное опровергает довод жалобы, что ему не разъяснялась причина оформления данного постановления.

Суд находит несостоятельным довод Ф.А.А., что автомобилем управлял его брат, поскольку об этом лице он не заявлял сотруднику полиции, при рассмотрении настоящей жалобы ходатайство о вызове его также не было заявлено. Из показаний допрошенных инспекторов следует, что автомобиль был в видимости все время, никто из машины не выходил.

Также из видеозаписи внешней камеры (copy_drf0_0000000168.mp4, время: с 02:46:48 по 02:46:51) суд усматривает движение автомобиля с включенными фарами навстречу патрульному автомобилю, его поворот вправо, после остановки им оказался автомобиль Лада-211050, из водительской двери которой вышел Ф.А.А.

Указанное полностью согласуется с показаниями допрошенных инспекторов, иными материалами дела. Сведений о подложности данной видеозаписи материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении видеотехнической экспертизы имеющейся видеозаписи суд не усматривает, а довод защитника об отсутствии на видеозаписи движения автомобиля Ф.А.А. суд находит несостоятельным.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом: инспектором взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Белорецкому району, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены необходимые данные для разрешения дела по существу.

Не заполнение графы «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» нельзя отнести к существенным недостаткам, поскольку материалы дела, показания свидетелей позволяют установить эти обстоятельства.

Ф.А.А. свои замечания, возражения и ходатайства мог озвучить на месте составления постановления по делу об административном правонарушении, однако, им это сделано не было, хотя права ему были разъяснены.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, факт совершения Ф.А.А. вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами делами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ф.А.А. не выполнено законное требование сотрудника полиции о предъявлении ему документов, что является нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ф.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ф.А.А. и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Белорецкому району М.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ о привлечении Ф.А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Ф.А.А. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова