Решение № 2-463/2020 2-463/2020(2-5252/2019;)~М-5043/2019 2-5252/2019 М-5043/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием прокурора Лукьяновой О.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2020 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 4970 км пк 1 <адрес> Восточно-Сибирской железной дороги железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ФИО2 является матерью <данные изъяты>

На момент смерти ФИО4 право на получение от него содержания имели дочь погибшего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения (16 полных лет на момент гибели), сын погибшего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (12 полных лет на момент гибели), следовательно, имеют право на получение ежемесячных выплаты в связи с потерей кормильца.

ФИО3 потеряла отца. После его гибели она долгое время не могла прийти в себя. Переживать эту трагедию очень тяжело, дочь сильно скучает по нему, погибший был добрым и веселым человеком, любящим отцом. Ей очень горько от того, что она больше никогда не сможет с ним поговорить, спросить его совета, поделиться тем, что тревожит, обнять. Дочери его очень не хватает. Это же отец, родной и близкий человек, с которым связано много счастливых дней. После этой трагедии она стала бояться, что подобное несчастье может повториться с мамой и братом, стала очень опасаться железной дороги. ФИО3 больно видеть страдания мамы и младшего брата, которому на момент гибели отца было всего 12 лет. Горько осознавать, что ничем нельзя им помочь и время бессильно сгладить эти душевные муки. Боль от потери родного человека никогда не успокоится и не пройдет. Она всегда будет помнить об отце, испытывает боль утраты, не может смириться с его гибелью.

Смерть отца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила <данные изъяты> моральный вред. Отца не стало, когда ему было всего 12 лет. Подростку было очень трудно справиться со своим горем. Он потерял самого близкого человека. Было очень трудно поверить в случившееся. Отец всегда был сильным, уверенным и мужественным человеком, казалось, что с ним не может случиться чего-то плохого. Жизнь <данные изъяты> очень изменилась после гибели отца. Он видит, как тяжело матери одной содержать семью, сильно переживает за нее, скучает по папе. Самая большая мечта сына, чтобы отец был рядом. Его не покидает чувство сожаления и тоски по папе.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, несовершеннолетнему <данные изъяты> в связи с гибелью отца, оценен в сумме 1 000 000 руб. в пользу каждого из детей.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов в общей сумме 952 руб., их которых: 200 руб. за оформление доверенности, 200 руб. за оформление доверенности, 176 руб. за оформление нотариальной копии доверенности, 176 руб. за оформление нотариальной копии доверенности, 100 руб. за удостоверение объяснений по делу, 100 руб. за удостоверение объяснений по делу.

Со ссылкой на ст.ст. 12, 151, 1064, 1079, 1086, 1088, 1089, 1100, 1101 ГК РФ истец просила суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из детей, судебные расходы в размере 952 руб.

В связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, совершеннолетия, ФИО3 приобрела статус истца по делу с самостоятельными требованиями.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО5, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ – на представление интересов ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ – на представление интересов ФИО3, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика на несовершеннолетнего сына погибшего и на дочь погибшего, обучающуюся по очной форме обучения, ежемесячный платеж в возмещение вреда по потере кормильца, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики о средней заработной плате по Иркутской области по профессии «производители мясной и молочной продукции (включая животновода (пастуха)». Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата) средняя заработная плата работников организаций по профессиональной группе «производители мясной и молочной продукции (включая животновода (пастуха)» по Иркутской области на последний имеющийся период составляет 33 355 руб. Согласно письму Федеральной службы государственной статистики 07-07-5/4716-ДР от 27.11.2019 статистическая информация о средней заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь месяц по нечетным годам, информация о размере вознаграждения по Иркутской области представлена за октябрь 2017г. Таким образом, ежемесячное возмещение вреда подлежит индексации с 1 квартала 2018г. с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области в следующем порядке: 33 355 руб. х 1,038 х 1,024 х 1,009 х 1,015 х 1,05 х 1,031 х 1 х 1 х 1,026 (ВПМ на д/н за 2018г., 2019г., 1 кв. 2020г.) = 40 328,38 руб.

Возмещение вреда по потере кормильца в пользу каждого из истцов определено из расчета: 40 328,38 руб. / 3 чел. = 13442,79 руб.

Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в пользу ФИО3 по 13 442,79 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 лет, а при получении образования по очной форме - до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку размер задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4) по ДД.ММ.ГГГГ составил 202 986,13 руб. (13 442,79 руб. х 15 мес. 03 дня), просила также взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в пользу ФИО3 по 202 986,13 руб. единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 1 000 000 руб.; в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 952 руб., в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 390 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством организованной с Заларинским районным судом Иркутской области видеоконференц-связи надлежащим образом, в Заларинский районный суд Иркутской области не явились, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заболела и находится в другом городе, истец ФИО3 находится дома, телефона не имеет. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (также посредством организованной с Заларинским районным судом Иркутской области видеоконференц-связи) истцы ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, и истец ФИО3 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что ФИО4 по отношению к ФИО2 является бывшим мужем, но на момент его смерти они проживали совместно и с детьми <данные изъяты> и ФИО3 Дети любили своего отца, очень сильно переживают его утрату. ФИО3 в настоящее время проходит обучение в <данные изъяты>, срок окончания – 2022г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством организованной с Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород видеоконференц-связи представитель на тот момент истца ФИО2 – ФИО5 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № ВСЖД-212/Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил суд учесть, что в действиях потерпевшего Духовского имелась грубая неосторожность, в следствие которой он получил смертельное травмирование, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направило, о причинах их неявки суд в известность не поставило, согласно представленным возражениям на исковое заявление представитель третьего лица ФИО6 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смертельного травмирования ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смертельного травмирования ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 4970 км пикет 1 ВСЖД <адрес> неустановленным поездом смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Постановлением старшего следователя Иркутского следственого отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО4 отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях машиниста <данные изъяты>, помощника машиниста <данные изъяты>, машиниста <данные изъяты>, помощника машиниста <данные изъяты>, машиниста <данные изъяты>, помощника машиниста <данные изъяты>, машиниста <данные изъяты>, помощника машиниста <данные изъяты>, машиниста <данные изъяты>, помощника машиниста <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 местного времени локомотивная бригада приписки эксплуатационного локомотивного депо па <адрес> (ТЧЭ-3) грузового поезда HP 2116 электровоз серии ВЛ80е № в составе машиниста <данные изъяты> и помощника машиниста <данные изъяты>, при следовании по <адрес>, обнаружила постороннего гражданина, лежавшего в междупутье 1 и 2 путей (ближе ко 2 пути) на 4970 км пикет 1.

Информацию машинист ФИО7 передал ДСП станции Тыреть ФИО7 и ту же самую информацию передал ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 местного времени машинист ФИО8, приписки локомотивного депо <адрес> (ТЧЭ-5). Дежурным по станции <данные изъяты> была вызвана машина скорой помощи и ЛО МВД России на <адрес>. Бригадой скорой помощи по прибытию на место происшествия была констатирована смерть постороннего гражданина, тело, которого было доставлено в морг Залари.

Расследованием личность травмированного установлена как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место жительства: <адрес>. Поезд, которым травмирован посторонний гражданин, не установлен.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток, а именно в период времени с 22:00 до 23:00, ФИО4 следовал по 4970 км ВСЖД, в непосредственной близости от ж/д путей. Вследствие нарушения правил нахождения на ж/д путях, и собственной небрежности, ФИО4 был травмирован одним из поездов, проходящих по указанному участку ВСЖД в близкий ко времени обнаружения пострадавшего на ж/д путях.

Согласно акту № служебного расследования, по 4970 км ВСЖД в интересующий промежуток времени проследовали поезда:

- грузовой поезд № машинист <данные изъяты>, помощник машиниста <данные изъяты> (ТЧЭ - 6 Слюдянка)

- грузовой поезд № машинист <данные изъяты>, помощник машиниста <данные изъяты> (ТЧЭ - 5 Иркутск)

- грузовой поезд № машинист <данные изъяты>, помощник машиниста <данные изъяты> (ТЧЭ - 3 Зима)

- грузовой поезд № машинист <данные изъяты>, помощник машиниста <данные изъяты> (ТЧЭ - 3 Зима)

- грузовой поезд № машинист <данные изъяты>, помощник машиниста <данные изъяты> (ТЧЭ - 3 Зима).

Следуя по 4970 км ВСЖД перегона Тыреть - Залари члены локомотивных бригад указанных поездов, не видели находящегося в непосредственной близости от ж/д путей ФИО4, чему способствовало алкогольное опьянение данного лица и как следствие его поза и положение относительно ж/д пути, а также тёмное время суток, не освещенность места травмирования. Данные локомотивные бригады проследовали указанный участок без применения экстренного торможения, по вышеописанным обстоятельствам. Нарушений правил ведения поезда, установленных Федеральным законодательством РФ в сфере железных дорог и приказом Минтранса РФ № 286 от 21.12.2010 (Правила эксплуатации железных дорог РФ), не усмотрено. Признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ не установлены.

Причины транспортного происшествия - грубая неосторожность ФИО4 при нахождении на ж/д путях. Нахождение пострадавшего в алкогольном опьянении 2, 30 г/л на объекте повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. последовала от <данные изъяты>. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,1 промиль, в моче 2,6 промиль, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству о рождении серии I-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны: мать – ФИО9, в графе отец - ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении серии III-СТ №, выданного 18.05.2015г. (повторно), <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны: мать – ФИО2, в графе отец - ФИО4.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти III-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, место смерти – <адрес>.

Таким образом, родственная связь между ФИО3, несовершеннолетним <данные изъяты> и погибшим ФИО4 доказана представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ФИО3 обоснованными, поскольку смерть ФИО4 наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.

Субъектом ответственности по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ФИО3 является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Порядок расчета среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего определяет ст. 1086 ГК РФ, он подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что после смерти ФИО4 у него остались несовершеннолетние дети: сын – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении III-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ., достигшая на момент рассмотрения дела совершеннолетия и проходящая обучение по очной форме обучения в <данные изъяты> (справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 ст. 1086 ГК РФ).

Из записей в трудовой книжке ФИО4 АТ-VII № следует, что на дату смертельного травмирования погибший официально не работал, но в разное время работал по профессиям: подсобный рабочий участка фасовки по 1, 2 разряду, грузчик участка фасовки по 2 разряду, подсобный рабочий транспортного участка по 2 разряду, грузчик участка фасовки соли по 2 разряду, грохотовщик по 1 разряду на участке фасовки соли, машинист печатной машины 3 разряда на участке производства полипропиленовых мешков солефабрики, охранник, разнорабочий, плотник-бетонщик, подсобный рабочий, животновод (пастух), ночной кухонный работник вагона-ресторана.

В расчет ежемесячных платежей в возмещение вреда по потере кормильца стороной истца приняты данные Федеральной службы государственной статистики и средней заработной плате по Иркутской области по профессии «производители мясной и молочной продукции (включая животновода (пастуха))», согласно которым средняя заработная плата работников организаций по профессиональной группе «производители мясной и молочной продукции (включая животновода (пастуха))» составляет 33 355 руб.

Учитывая, что сведения об официальном трудоустройстве и заработной плате до момента смерти ФИО4 в материалы дела не представлены, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1086 ГК РФ и с учетом всех обстоятельств дела считает возможным учесть при расчете сумм в возмещение вреда величину средней заработной платы работников организаций по профессиональной группе «производители мясной и молочной продукции (включая животновода (пастуха))», в размере 33 355 руб.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, несовершеннолетние дети <данные изъяты> и <данные изъяты> при жизни своего отца ФИО4 имели право на получение от него содержания, в связи с чем после его смерти имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца до достижения <данные изъяты> 18-летнего возраста, ФИО3 – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Поскольку сведений об официальном заработке ФИО4 с места работы на момент смертельного травмирования в материалах дела не имеется, кроме <данные изъяты>, ФИО3 у погибшего не имелось других нетрудоспособных лиц, состоявших на его иждивении или имевших право на получение от него содержания, такие доказательства в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что доля, приходящаяся на содержание <данные изъяты>, ФИО3, составляет 1/3 части величины заработка ФИО4 с учётом индексации с 1 квартала 2018 изменения величины прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области – в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – начиная с 01.07.2020 и до достижения <данные изъяты> 18 лет, а в случае получения образования в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке; начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае получения <данные изъяты> образования в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1072 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

На основании вышеизложенного в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день смерти ФИО4) по ДД.ММ.ГГГГ. единовременно в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого их детей ФИО4, исходя из расчёта: <данные изъяты>.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. В системной связи с нормами ст. 1079 ГК РФ находится ч.2 ст. 1083 ГК РФ, в силу которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Данная позиция также разъяснена п.17 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которого, при грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда становится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего или отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате травмирования источником повышенной опасности, которое стало следствием собственной неосторожности. Несовершеннолетний <данные изъяты> приходится погибшему ФИО4 сыном, ФИО3 - дочерью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть ФИО4 наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.

При этом доказательств того, что смерть ФИО4 наступила в результате умысла погибшего, суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти ФИО4 его сыну <данные изъяты>, дочери ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по случаю потери близкого человека в раннем возрасте. Отсутствие родительской поддержки со стороны отца оказывает на ребенка психотравмирующее влияние, в том числе в период взросления.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 (с изменениями и дополнениями) указал на то обстоятельство, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что <данные изъяты> с раннего возраста ощущает отсутствие родительской поддержки со стороны отца, не получает полноценное родительское внимание, не чувствует отцовской заботы, что нарушает его психическое состояние, влечет эмоциональное расстройство. Гибель отца нарушает право <данные изъяты> на семейные связи. Дочь погибшего ФИО4 - ФИО3 в результате гибели отца также лишена родительской поддержки, заботы, участия с его стороны в своей жизни.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая неосторожность погибшего ФИО4, выразившуюся в несоблюдении им мер собственной безопасности на объектах железнодорожного транспорта, нахождении погибшего на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости с железнодорожными путями, отсутствие вины причинителя вреда, принимая во внимание, что на момент гибели отца дети проживали с ним совместно, учитывая незначительный промежуток времени после гибели отца, произошедшей в марте 2019, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, также принимая во внимание, что страдания истцов сопряжены с негативными эмоциями по поводу гибели близкого человека, находит возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО3 - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате судебных расходов суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с обращением в суд истцом ФИО2 понесены расходы в виде оплаты стоимости оформления нотариусом доверенности от 12.09.2019 на имя ФИО5, ФИО10 в размере 200 руб., изготовления и нотариального удостоверения её копии с дальнейшим приобщением в материалы дела в размере 176 руб. Данная доверенность от 12.09.2019 выдана ФИО2 по конкретному делу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО4 Также ФИО2 понесены расходы по нотариальному удостоверению объяснений ФИО2, ФИО3 по делу в размере 200 руб. (100 руб. каждое объяснение), и доверенности от имени ФИО3, действующей с согласия своего законного представителя (матери) ФИО2 (с удостоверением её копии) в сумме 376 руб., итого на общую сумму 952 руб., подлежащие взысканию в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 также понесены расходы в виде оплаты стоимости оформления нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, ФИО5, ФИО12 в размере 200 руб., подлежащие взысканию в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 Данная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО3 по конкретному делу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО4 При этом на день вынесения решения суда в материалы дела стороной истца не представлены доказательства нотариального удостоверения копии данной доверенности с дальнейшим приобщением в материалы дела в размере 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01.07.2020г. и до окончания обучения по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, по <данные изъяты> руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, 13.05.2006г. рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с 01.07.2020г. и до достижения им 18 лет, а в случае получения образования в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в пользу ФИО3 в сумме 200 руб., в пользу ФИО2 - 952 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Прибыткова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2020г.

Судья