Решение № 2-848/2024 2-848/2024~М-1903/2023 М-1903/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-848/2024

УИД 16RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз», которая после обращения истца выплатила ей денежные средства в размере 201 900 рублей. Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа заменяемых запасных частей, составляет 268 300 рублей. Невозмещенная часть причиненного ущерба составляет 66 400 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба сумму в размере 66 400 рублей, в счет оплаты услуг оценщика в размере 7 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет возмещения почтовых услуг в размере 600 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 2700 рублей, расходы по уплате услуг дефектовки в размере 1500 рублей, в счет возмещения государственной пошлины в размере 2 252 рубля.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом позиции истцовой стороны суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Volkswagen polo», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по трассе Казань - Б. <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали принадлежащий истцу автомобиль «Volkswagen polo», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 и автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в страховой компании АО «Согаз», которая после обращения истца выплатила ей денежные средства в размере 201 900 рублей.

Таким образом, суд установил, что по вине ответчика истцу причинен ущерб, при этом обязанность по возмещению имущественного ущерба в данном случае не может быть возложена на иное лицо.

Для оценки нанесенного ущерба транспортному средству, ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы «Столица», с которым составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 268 300 рублей.

Соответственно, не возмещенная часть причиненного ФИО1 ущерба составляет 64 600 рублей, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил результаты оценки, не представил иных оценок, а так же каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца.

Каких-либо доказательств возмещения ущерба в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

В этой связи суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению в размере 66 400 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Абзацем 2 пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Затраты истца для проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства составили 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 30 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя - 2 700 рублей, почтовые расходы - 600 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки – 1 500 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 252 рубля.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 252 рубля, почтовых расходов – 600 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки – 1 500 рублей, расходов по удостоверению нотариальной доверенности на представителя - 2 700 рублей.

Не обладая достаточными знаниями в области юриспруденции, истец обратился к ИП ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 30 000 руб.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5246/, средняя стоимость представительства по гражданским делам в <адрес> составляет 30 000 рублей, которая формируется в диапазоне от 15 000 – 43 000 рублей.

Возражения о неразумности заявленных сумм суду не представлены.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной работы по оказанию истцу юридических услуг, стоимость юридических услуг по аналогичным услугам, суд определяет необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба сумму в размере 66 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика - 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов - 600 рублей, в счет возмещения расходов по удостоверению нотариальной доверенности на представителя - 2 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг дефектовки - 1 500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 252 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров