Решение № 2-687/2018 2-687/2018 ~ М-663/2018 М-663/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 02 июля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием истца (по встречному иску ответчика) ФИО3,

её представителя адвоката МАТАСОВА И.С.,

ответчика (по встречному иск истца) ФИО4,

его представителя адвоката КОНЯЕВОЙ Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, КОЩЕЕВОЙ АЛЕКСАНДРЕ ИВАНОВНЕ, ФИО1 разделе жилого дома в натуре с прекращением права собственности на часть жилого дома в связи с гибелью имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, КОЩЕЕВОЙ АЛЕКСАНДРЕ ИВАНОВНЕ о признании права общей долевой собственности на доли дома в порядке приобретальной давности,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском пояснив, что согласно данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом № <адрес> принадлежит на праве собственности:

- ФИО3 - 14/43 долей, на основании договора дарения доли жилого дома от 16.11.1999г., реестр № 5424, и договора купли-продажи доли жилого дома от 16.11.1999г., удостоверенных нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 реестр № 5437;

- Кощеевой Александре Ивановне - 44/215 долей, на основании свидетельства о праве на наследство от 01.06.1982г., реестр № 4839, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области, и договора дарения от 18.08.1983г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной Воронежской области по реестру № 8824;

- ФИО4 - 10/43 долей, на основании свидетельства о праве на наследство от 22.01.1981г., выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области по реестру № 533;

- ФИО1 - 51/215 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.1985г., выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области по реестру № 2-579.

Как пояснила истица, вышеуказанный жилой дом состоит из четырех изолированных частей, имеющих отдельные входы.

По утверждению истицы, фактически в данном жилом доме проживает только она одна. Остальные собственники длительное время в доме не живут и не пользуются им. Кощеевой А.И. и ФИО1 по имеющейся у нее информации, уже нет в живых.

В пользовании истицы находится часть жилого дома литера «А» площадью 28,4 кв.м (квартира № 1 на поэтажном плане), состоящая из: жилой комнаты № 1 площадью 14,4 кв.м, кухни № 2 площадью 14 кв.м.

В пользовании ФИО4 находится часть жилого дома литера «А1» площадью 25,9 кв.м (квартира № 4 на поэтажном плане), состоящая из: жилой комнаты площадью 19,4 кв.м, кухни № 2 площадью 6,5 кв.м

В пользовании Кощеевой Александры Ивановны находилась часть жилого дома литера «A3» площадью 14,6 кв.м (квартира № 3 на поэтажном плане), состоящая из жилой комнаты № 1 площадью 14,6 кв.м.

В пользовании ФИО1 находилась часть жилого дома литера «А2» площадью 20,9 кв.м (квартира № 2 на поэтажном плане), состоящая из жилой комнаты № 1 площадью 20,9 кв.м.

Как указывает истица, поскольку остальные собственники не пользуются своими частями жилого дома, не поддерживают их в надлежащем состоянии, их части жилого дома пришли в аварийное состояние, фактически разрушились.

Данное обстоятельство нарушает права истицы, так как в результате этого приходит в негодность и занимаемая ею часть жилого дома.

Для определения технического состояния она обратилась в МБУ БГО «Архитектура», специалисты которого провели обследование технического состояния жилого дома и выдали ей заключение № 0/15, согласно которому по совокупности выявленных дефектов, техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций - фундамента, стен, перекрытий и крыши - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (за исключением доли жилого дома истицы) на момент обследования свои эксплуатационные свойства исчерпал - техническое состояние аварийное; доля жилого дома ФИО3 - техническое состояние ограниченно работоспособное, работоспособное, для дальнейшей эксплуатации необходимо проведение страховочных мероприятий, мероприятий по восстановлению, ремонту, усилению конструкций.

В связи с чем истица вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит:

- разделить между сособственниками ФИО3, Кощеевой Александрой Ивановной, ФИО4, ФИО1 в натуре жилой дом литеры «АА1А2А3», общей площадью 89,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением за ФИО3, Кощеевой Александрой Ивановной, ФИО4, ФИО1 права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выделив:

- в собственность ФИО3 - часть жилого дома литера «А» площадью 28,4 кв.м ( квартира № 1 на поэтажном плане), состоящую из: жилой комнаты № 1 площадью 14,4 кв.м, кухни № 2 площадью 14 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- в собственность ФИО4 - часть жилого дома литера «А1» площадью 25,9 кв.м (квартира № 4 на поэтажном плане), состоящую из: жилой комнаты № 1 площадью 19,4 кв.м, кухни № 2 площадью 6,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- в собственность Кощеевой Александре Ивановне - часть жилого дома литера «A3» площадью 14,6 кв.м (квартира № 3 на поэтажном плане), состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 14,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- в собственность ФИО1 - часть жилого дома литера «А2» площадью 20,9 кв.м (квартира № 2 на поэтажном плане), состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 20,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

- прекратить за ФИО4 право собственности на часть жилого дома литера «А1» площадью 25,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества.

- прекратить за Кощеевой Александрой Ивановной право собственности на часть жилого дома литера «A3» площадью 14,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества.

- прекратить за ФИО1 право собственности на часть жилого дома литера « А2» площадью 20,9 кв.м, расположенную по тому же адресу, в связи с гибелью имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявил встречный иск о признании за ним права собственности на 19/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, принадлежащих Кощеевой Александре Ивановне и ФИО1, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в течение 30 лет, и даже когда после 2000 года, когда он выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, он постоянно следил за своей частью дома и помещениями ФИО1 и Кощеевой А.И. Дом очень старый и ветхий, но он в меру своих сил следил за ним, однако, по его мнению, соседи специально его разрушали, в связи с чем он неоднократно обращался в полицию по этому поводу. В возбуждении уголовного дела ему отказывали.

Судом было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к её имуществу не заводилось. Судом произведена замена ответчика ФИО1. на её правопреемника администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

Ответчик Кощеева А.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту её жительства.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 признала встречные исковые требования ФИО4

ФИО4 поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Относительно исковых требований ФИО3 стороны пришли к мировому соглашению, по которому стороны договорились о порядке раздела жилого дома в натуре с выплатой денежной компенсации, и ФИО3 отказалась от своих исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО4 утверждает, что в течение 30 лет, он постоянно следил за своей частью дома и помещениями ФИО1. и Кощеевой А.И., которые приходятся ему дальними родственниками. Свою часть он пытался переустроить. В начале 2000-х годов он выехал их этого дома, но продолжал следить за своими помещениями и помещениями ФИО1 и Кащеевой А.И. Дом очень старый и ветхий, в том числе и часть дома ФИО3, но он в меру своих сил следил за ним, однако, по его мнению, соседи специально его разрушали, в связи с чем он неоднократно обращался в полицию по этому поводу. В возбуждении уголовного дела ему отказывали. По этому поводу происходили ссоры с соседями. В настоящее время производить ремонт этих помещений ему стало трудно ввиду болезни.

ФИО3 вначале встречный иск не признавала, но в ходе судебного разбирательства согласилась с доводами ФИО4 и даже по её иску между сторонами заключено мировое соглашение. Другие ответчики по встречному иску свои возражения относительно иска не представили.

Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить иск ФИО4, признав за ним право собственности на 19/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес><адрес>, принадлежащих Кощеевой Александре Ивановне и ФИО1, в порядке приобретательной давности.

По исковым требованиям ФИО3 о разделе спорного жилого дома в натуре с прекращением права собственности на часть жилого дома в связи с гибелью имущества определением суда от 02.07.2018г. утверждено мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 44/215 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, принадлежащие КОЩЕЕВОЙ АЛЕКСАНДРЕ ИВАНОВНЕ.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 51/215 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Дело № 2-687/2018