Приговор № 1-2/2019 1-79/2018 от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019

25RS0018-01-2018-000062-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 декабря 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Приморского края Бегина А.К., Крейнович Д.Ю., Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета «Резниченко» Адвокатской палаты Приморского края Резниченко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2,

при секретарях Лондарь Н.Г., Пимкиной Л.А., Малюк К.Г., Рудневой О.А. и Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3, ст. 137 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, работая в должности <данные изъяты> Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО13, исполняя обязанности <данные изъяты> Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский» на основании приказа и.о. начальника МО МВД РФ «Лесозаводский» подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 часов до 20-00 часов, находясь на территории зоны досуга и отдыха «Уссури», расположенной вблизи <адрес>, получив от несовершеннолетнего Свидетель №3 информацию о причинении последнему ДД.ММ.ГГГГ побоев потерпевший №1, понимая, что действия ФИО14 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, но при этом в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, будучи обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», приказом МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» и утверждённым данным приказом Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, Инструкцией о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 29.08.2014 г. № 736, должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» (дислокация п. Кировский) ФИО13, утверждённым начальником МО МВД России «Лесозаводский» полковником полиции ФИО9:

принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, незамедлительно передавать такую информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учёта приёма граждан, их обращений и заявлений;

осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления;

выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний;

а, кроме того, в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений он, будучи обязанным:

принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, в том числе, вне пределов административных зданий МО МВД или в административных зданиях МО МВД, в которых дежурные части не предусмотрены; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации и должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

на административном участке при выявлении и раскрытии преступлений устанавливать обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), выяснять состояние пострадавшего, устанавливать данные заявителя, возможных очевидцев; о происшествии немедленно сообщать оперативному дежурному;

составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;

действуя преступно в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, не принял мер к регистрации полученной информации о происшествии и организации проверки по факту совершения административного правонарушения, решил совершить хищение денежных средств ФИО14 путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 200000 рублей, с использованием своего служебного положения, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 часов до 20-00 часов, находясь в вышеуказанном месте на территории зоны досуга и отдыха «Уссури», сообщил Свидетель №3 по поводу полученной информации о причинении ДД.ММ.ГГГГ ему побоев потерпевший №1, об отсутствии в действиях потерпевший №1 состава какого-либо преступления и наличии возможности получить от последнего деньги в сумме 100000 рублей в качестве компенсации причинённого ему морального вреда, пообещав в случае получения денежных средств передать Свидетель №3 50000 рублей и озвучив намерение обратить оставшуюся сумму в размере 50000 рублей в свою пользу за оказанное содействие, введя, тем самым, Свидетель №3 в заблуждение относительно законности своих действий.

Затем ФИО13, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путём обмана у потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью хищения имущества потерпевший №1 путём обмана из корыстных побуждений, прибыл по месту жительства потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, достоверно зная об отсутствии в действиях потерпевший №1 состава какого-либо преступления, а также о том, что матери и отчиму Свидетель №3. неизвестно о факте причинения побоев их сыну, и что Свидетель №3 не желает привлекать потерпевший №1 к ответственности за содеянное, сознательно сообщил потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что последний подлежит уголовной ответственности и наказанию за похищение и избиение несовершеннолетнего Свидетель №3, при этом, существует возможность избежать уголовного преследования при условии передачи ему – ФИО13 денежных средств в сумме 200000 рублей для дальнейшей их передачи родителям пострадавшего несовершеннолетнего Свидетель №3, заявив, что его родители настаивают на выплате им потерпевший №1 денежных средств в сумме 200000 рублей за отказ от обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении потерпевший №1 к уголовной ответственности за содеянное, введя, тем самым, потерпевший №1 в заблуждение относительно юридической квалификации противоправных действий, совершённых им ранее в отношении несовершеннолетнего Свидетель №3, а также относительно намерений и требований матери и отчима Свидетель №3, и, предложив потерпевший №1 передать ему, как посреднику, предназначенные для родителей пострадавшего деньги в сумме 200000 рублей, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в том числе, передать 50000 рублей Свидетель №3, остальные похищенные деньги обратить в свою пользу.

Получив отказ потерпевший №1 от передачи ему каких-либо денежных средств, ФИО13, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут посредством телефонной связи сообщил потерпевший №1 о намерении проследовать по месту жительства потерпевший №1 и получить требуемые от него деньги с матери последнего – потерпевший №2, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, продолжая действовать умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, прибыл по месту жительства потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись своим служебным положением, достоверно зная то, что потерпевший №2 было известно о его работе в должности участкового уполномоченного полиции, сообщил о том, что её сын потерпевший №1 избил несовершеннолетнего подростка, в связи с чем, он может быть привлечён к уголовной ответственности, а также сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении потерпевший №1 может быть возбуждено уголовное дело и о наличии возможности избежать уголовного преследования при условии передачи денег в сумме 200000 рублей родителям несовершеннолетнего пострадавшего, при этом, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, вводя потерпевший №2 в заблуждение относительно правомерности своих действий, предложил потерпевший №2 передать ему деньги в сумме 200000 рублей для дальнейшей передачи родителям пострадавшего Свидетель №3 за их отказ от обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении потерпевший №1 к уголовной ответственности за содеянное, пообещав оказать содействие в передаче денег семье пострадавшего.

потерпевший №2, будучи введённой в заблуждение ФИО13 относительно юридической квалификации противоправных действий своего сына потерпевший №1, а также относительно намерений и требований матери и отчима пострадавшего несовершеннолетнего Свидетель №3, достоверно зная то, что ФИО13 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, заявила ему об отсутствии у неё требуемой суммы в размере 200000 рублей и предложила ФИО13 взамен денежных средств забрать в счёт материальных требований родителей Свидетель №3 имущество потерпевший №1 – его мобильный телефон, от чего ФИО13 отказался, предложив потерпевший №2 передать ему персональный компьютер либо оформить договор займа в кредитной организации, получить деньги и отдать ему для дальнейшей передачи родителям Свидетель №3 деньги в сумме 200000 рублей, пообещав содействие в скорейшем оформлении кредитного договора, от чего потерпевший №2 отказалась.

Таким образом, преступные действия ФИО13, непосредственно направленные на хищение денежных средств потерпевший №1 и потерпевший №2 путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 200000 рублей, с использованием своего служебного положения, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший №1 и потерпевший №2 отказались от передачи ФИО13 каких-либо денежных средств и обратились в полицию с заявлением о противоправных действиях ФИО13

Он же, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни потерпевший №1, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО13, работая в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский», назначенным на указанную должность на основании приказа и.о. начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, используя служебное положение представителя власти – сотрудника полиции, под предлогом проведения проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий потерпевший №1 в отношении несовершеннолетнего Свидетель №3, прибыл по адресу проживания несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, где самовольно забрал у Свидетель №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки I-Phone, Model А1429, IMEI №, после чего потребовал от Свидетель №1 проехать с ним в Отделение полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» для проведения проверочных мероприятий по заявлению о преступлении.

В процессе поездки на принадлежащем ему автомобиле ФИО13 по пути следования от дома Свидетель №1 по вышеуказанному адресу к зданию Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» по улицам <адрес>, действуя умышленно, с целью получения доступа к личной информации, хранящейся в памяти мобильного телефона Свидетель №1, потребовал от последней сообщить ему пароль, необходимый для разблокирования данного телефона, после чего самовольно, путём ввода пароля разблокировал вышеуказанный телефон, получив, тем самым, доступ к системным и файловым данным указанного мобильного телефона.

Затем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 часов до 18-00 часов, находясь в помещении Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: <адрес>, незаконно получив доступ к информации, хранящейся на электронном устройстве – мобильном телефоне Свидетель №1, с использованием своего служебного положения, обнаружив в системной памяти телефона фото- и видеоизображения ранее знакомого ему потерпевший №1 в обнажённом виде, составляющие его личную тайну, действуя умышленно, с целью получения, сбора и распространения сведений о частной жизни потерпевший №1, составляющих его личную тайну, желая нарушить права последнего, вопреки интересам службы для дальнейшего использования в личных целях, то есть из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о том, что действует против воли потерпевший №1 и без его согласия, не имея на то соответствующего разрешения, используя телефон Свидетель №1 с установленной на нём системой обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», скопировал и направил в вышеуказанной системе своей знакомой Свидетель №8 фотоизображения и видеоизображения потерпевший №1 интимного характера, на которых потерпевший №1 изображён в обнажённом виде, составляющие его личную тайну, хранившиеся в памяти телефона Свидетель №1, тем самым, совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, нарушив конституционное право потерпевший №1 на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, гарантированное статьёй 23 Конституции РФ, и лишив потерпевший №1 предоставленной ему и гарантированной государством возможности контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Подсудимый ФИО13 свою вину в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам потерпевший №1 и потерпевший №2, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, а также в незаконных собирании и распространении сведений о частной жизни потерпевший №1, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, – не признал и по существу инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности участкового уполномоченного Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» с дислокацией в <адрес>. В его должностные обязанности входило владеть оперативной обстановкой на закреплённом за ним административном участке. В этот период он исполнял обязанности не только на закреплённом за ним административном участке– Руновской оперативной зоны, а также исполнял обязанности за участкового уполномоченного ФИО10, участок которого расположен в <адрес>. На данном административном участке расположен бывший паром и СХТК «Кировский», где учился Свидетель №3. ФИО10 временно исполнял обязанности начальника участковых уполномоченных. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону в период с 22 до 23 часов от ФИО11 – жены Свидетель №7, на базе отдыха «Уссури» которого работал Свидетель №3, поступила информация о том, что в отношении Свидетель №3 потерпевший №1 совершил противоправные действия, а именно потерпевший №1 нанёс Свидетель №3 телесные повреждения, и Свидетель №3 обращался за помощью в КГБУЗ «Кировская ЦРБ». Она сообщила, что Свидетель №3 – несовершеннолетний. Семью Свидетель №3 он хорошо знал, так как он и его семья раньше жили в <адрес>. Он предупредил гражданку Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ он уедет в <адрес> по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> с разрешения начальника Отделения полиции № 17 Свидетель №10 Вернулся он ДД.ММ.ГГГГ не ранее 23 часов. С 29 по ДД.ММ.ГГГГ он лично с Свидетель №3 Д.М. не связывался по телефону. С ним он встретился только ДД.ММ.ГГГГ, потому что ему надо было установить, что именно происходило, так как Свидетель №7 не знала всех подробностей. Свидетель №3 сказал, что действительно произошел конфликт в СХТК «Кировский» с Свидетель №1 из-за того, что они не поделили место за партой. В обеденное время приехал потерпевший №1 с Свидетель №6, посадили его в автомашину чёрного цвета с государственным номером №. После чего потерпевший №1 сказал Свидетель №3, что необходимо выехать в безлюдное место. Свидетель №3 пояснял, что не хочет, так как он находится на перемене, и ему необходимо вернуться на занятия, но потерпевший №1 сказал, что этот вопрос необходимо решить сейчас и немедленно. Он вывез Свидетель №3 в сторону бывшего парома, то есть они двигались от СХТК «Кировский» по <адрес> в сторону речки. Доехав до безлюдного места, потерпевший №1 сказал Свидетель №6, чтобы тот остановился. Также с ними поехал ФИО6, который является учащимся СХТК «Кировский». Затем потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли из машины и начали разговаривать. Свидетель №3 пояснил, что потерпевший №1 был очень груб, и говорил, кто обидит его девушку, он будет принимать меры. Свидетель №3 сказал, что никаких грубостей и противоправных действий в отношении Свидетель №1 он не совершал, но это потерпевший №1 не удовлетворило, и он достал из куртки плётку и начал причинять Свидетель №3 телесные повреждения. Также он пояснил, что он остановится причинять телесные повреждения, если Свидетель №3 извинится перед Свидетель №1 на видео, на что Свидетель №3 согласился, так как потерпевший №1 ему нанёс более 10 ударов и причинил ему физическую боль. Свидетель №3 пояснил, что когда потерпевший №1 его избивал и заставлял встать на колени, потерпевший №1 высказывал различные угрозы, в том числе угрозу убийством. Он говорил, что утопит его в болоте. Свидетель №3 данные угрозы воспринял как реально осуществимые и встал на колени просить прощения у Свидетель №1, так как понимал, что потерпевший №1 может его утопить. После этого потерпевший №1 достал свой мобильный телефон и стал снимать Свидетель №3, стоящего на коленях, и комментировать все свои действия: «Свидетель №1 смотри, твой обидчик наказан, он у тебя просит прощенья». После этого потерпевший №1 посадил Свидетель №3 в машину и всем сказал, что если об этом кто-то узнает, то его изнасилуют. После этого потерпевший №1 и Свидетель №6 привезли Свидетель №3 в колледж, и он проследовал на обучение. После полученной информации, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов пришёл по месту жительства потерпевший №1, так как он не отвечал на его телефонные звонки. Он застал потерпевший №1 в его квартире по <адрес>, где он занимался ремонтом своей квартиры. Он стал его расспрашивать о том, что у него произошло с Свидетель №3, на что он сказал, что в воспитательных целях разговаривал и возил его. Он сказал потерпевший №1, что мальчик сообщил совсем другую информацию. потерпевший №1 пояснил, что есть круг лиц, которые там якобы присутствовали, в том числе, водитель Свидетель №6, ФИО6 и Свидетель №1. Он спросил у потерпевший №1, где находится видео, которое он снимал. потерпевший №1 сказал, что он только с ним разговаривал по факту грубого обращения с его девушкой – Свидетель №1. Также потерпевший №1 спросил, можно ли встретиться с Свидетель №3. Так как были противоречия в их пояснениях, он сказал, что можно. потерпевший №1 сказал, что созвонится с Свидетель №3 и он назначит встречу для устранения противоречия и установления того, что действительно было ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки около парома. Свидетель №3 у него спросил, может ли он требовать от потерпевший №1 компенсацию морального вреда. Он ответил, что может, так как это его право. Также Свидетель №3 спросил, может ли он потребовать от потерпевший №1 100000 рублей. Он ответил, что сумму он может потребовать любую, какую он считает нужной. Он потерпевший №1 объяснил, что таким путём защищать свою девушку недопустимо, а также он сказал ему, что данное сообщение будет зарегистрировано и принято законное решение в отношении его действий, но в настоящее время необходимо устранить противоречия. Так как потерпевший №1 желал встретиться с Свидетель №3, то он сказал, что мальчик работает на базе отдыха «Уссури» у гражданина Свидетель №7. После этого Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему, что он договорился с потерпевший №1 встретиться по месту его работы – на берегу реки Уссури. При их с потерпевший №1 разговоре заходила его мать– потерпевший №2. Вечером ему по телефону позвонил Свидетель №3 и сказал, что он боится потерпевший №1, так как сутки назад он ставил его на колени, поэтому он попросил его прибыть на речку, чтобы не допустить противоправных действий в отношении него. Поскольку он хотел устранить все противоречия в их пояснениях, то он приехал на берег реки Уссури, полагая, что там уже будет находиться потерпевший №1. Но в назначенное время 20-00 часов потерпевший №1 не пришёл. Он позвонил потерпевший №1 со своего мобильного телефона и спросил его, приедет ли он для устранения всех противоречий с мальчиком. потерпевший №1 сказал, что в настоящее время он занят. Он ему сказал, что они с Свидетель №3 будут его ждать. Некоторое время они прождали, но потерпевший №1 так и не подошёл. Он ещё несколько раз звонил потерпевший №1, но он отвечал, что занят и не может прийти. Тогда он с Свидетель №3 поехал к потерпевший №1 домой. По дороге они останавливались около полиции, и он звонил потерпевший №1, чтобы он явился для того, чтобы устранить противоречия, но потерпевший №1 ответил отказом. Он прибыл к дому потерпевший №1, зашёл в квартиру его матери потерпевший №2, которая является соседней квартирой с квартирой потерпевший №1. Он рассказал потерпевший №2 об обстоятельствах произошедших событий с участием потерпевший №1 потерпевший №2 сказала, что сейчас позвонит потерпевший №1 и скажет, чтобы он пришёл домой. Свидетель №3 в это время находился в его машине, которая была припаркована около дома потерпевший №1. Вскоре к дому подъехали на автомашине Свидетель №2 и потерпевший №1 Затем они прошли в квартиру потерпевший №1, где он вкратце Свидетель №2 и потерпевший №2 рассказал, что именно совершил потерпевший №1 в отношении несовершеннолетнего Свидетель №3. потерпевший №2 стала ругать потерпевший №1 за это и ударила его трубой. После этого он пояснил потерпевший №2, что в настоящее время мальчик находится здесь, и необходимо устранить противоречия по данному факту. Свидетель №2 сказал, сейчас он переговорит с мальчиком, затем он пошёл к его автомашине, в которой был Свидетель №3. Затем Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в квартиру к потерпевший №1, где Свидетель №3 начал рассказывать обстоятельства происходивших событий. Затем потерпевший №1 и Свидетель №3 остались в квартире, чтобы лично обсудить эту ситуацию, а он, Свидетель №2 и потерпевший №2 вышли на улицу. При разговоре с потерпевший №2 он сообщил, что по данному факту будет зарегистрировано сообщение и, что в настоящее время необходимо установить обстоятельства, что у них произошло на берегу реки, и она была согласна. Через 10 минут из квартиры потерпевший №1 вышел Свидетель №3 и сообщил, что они с потерпевший №1 встретятся через два дня для того, чтобы потерпевший №1 публично извинился перед ним, и они решат материальный вопрос. В квартире потерпевший №1 он не слышал, чтобы Свидетель №3 высказывал претензии потерпевший №1 и потерпевший №2 по поводу денежных средств, в том числе, не было разговора о том, чтобы денежные средства передать лично через него. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, и в составе следственно-оперативной группы около 09-00 часов они выехали на происшествие по трупу. В этот день все свидетели событий, которые произошли с участием потерпевший №1 и Свидетель №3, уже были опрошены. Также ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано соответствующее сообщение в книге учёта происшествий. Также об этом он сообщил начальнику Отделения полиции МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №10 Вскоре ему позвонила потерпевший №2 и спросила его, почему её вызывают в полицию, и ей всё было разъяснено. Вскоре потерпевший №2 снова позвонила и сказала, что она в отместку напишет на него заявление по факту вымогательства им совместно с Свидетель №3 у неё денежных средств. После этого он позвонил Свидетель №3 и сказал, что ему необходимо явиться в полицию для дачи пояснений по произошедшим событиям. Он сказал ему, что всё нужно будет рассказывать инспектору по делам несовершеннолетних Свидетель №13 Она ему в свою очередь сказала, что ей для опроса нужна Свидетель №1, которая должна пояснить, какая именно видеозапись ей приходила с извинениями от Свидетель №3, что на ней вообще было, и был ли такой факт. Он проехал по месту жительства Свидетель №1, но в итоге он её застал в доме её матери Свидетель №11 Зайдя в квартиру, он встретил бабушку и Свидетель №11 – мать Свидетель №1. Когда он зашёл в дом, то Свидетель №1 находилась в дальней комнате. Он начал рассказывать матери Свидетель №1, что её молодой человек – потерпевший №1 совершил противоправное деяния в отношении Свидетель №3 из-за того, что они не поделили парту. Он стал объяснять, что Свидетель №1 необходимо проехать в отдел полиции для дачи пояснений по данному факту. Мама Свидетель №1 – Свидетель №11 сказала, что она поехать не сможет, так как на то время у неё болел маленький ребёнок. Когда Свидетель №1 вышла из комнаты, то он начал выяснять у неё обстоятельства тех событий, которые происходили на реке Уссури. Свидетель №1 в присутствии матери пояснила, что действительно у неё произошел конфликт с Свидетель №3 в СХТК «Кировский». Затем её парень потерпевший №1 вывез Свидетель №3 на речку, где угрожал ему убийством, снимал всё на видео своего мобильного телефона, а затем отправил ей это видео. Свидетель №1 рассказала, что она видела видео, на котором Свидетель №3 Дима стоит на коленях и просит прощение у Свидетель №1, а на заднем плане был голос потерпевший №1, который говорит, что обидчик наказан. Так как Свидетель №11 не могла поехать в отдел полиции, то он сказал ей, что все те пояснения, которые даст несовершеннолетняя Свидетель №1 в Отделе полиции, она, как её мать, сможет с ними ознакомиться, когда к ней с этими объяснениями подъедет инспектор по делам несовершеннолетних для того, чтобы согласовать эти пояснения. Пока Свидетель №1 собиралась, она в присутствии её матери сообщила, что она просмотрела видеозапись, которую ей прислал потерпевший №1, но затем она по его просьбе удалила её из своего мобильного телефона. Затем они с Свидетель №1 на его автомашине поехали в Отделение полиции № 17 <адрес>. По пути он спросил у Свидетель №1, действительно ли она удалила эту видеозапись, на что Свидетель №1 ему ответила, что может показать ему, что в её телефоне нет этой видеозаписи. Она отпечатком пальца разблокировала экран телефона модели «I-phone 5», затем она ему показала, что в её телефоне нет видеозаписи с Свидетель №3. Он спросил у Свидетель №1, можно ли данную видеозапись восстановить, так как у айфонов имеются учётные записи, через которые можно восстановить и отыскать файл с помощью эксперта в области телефонной передачи данных. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут они приехали с Свидетель №1 в Отдел полиции, и он проводил её в кабинет инспектора по делам несовершеннолетних Свидетель №13 для того, чтобы она её опросила по обстоятельствам происшествия. Затем он спросил у Свидетель №1, можно ли её мобильный телефон осмотреть эксперту полиции ФИО5 Она дала разрешение. Он спустился к эксперту, но его дверь была закрыта. Возле дежурной части он увидел Свидетель №6 и спросил у него, знает ли он, как можно восстановить видеозапись, которую удалила Свидетель №1, и что для этого нужно сделать. Свидетель №6 пояснил, что можно это сделать через учётную запись. Поскольку телефон Свидетель №1 быстро блокировался, а эксперта не было на месте, что он вернулся в кабинет Свидетель №13 и примерно в 15 часов 30 минут передал Свидетель №1 её мобильный телефон. Если бы это видео находилось в телефоне, то было бы принято решение об изъятии этого телефона. После этого он спустился вниз к дежурной части, где стал общаться с Свидетель №6. Вскоре дежурный или его помощник сообщил ему, что ему необходимо выехать на другое происшествие, произошедшее в Кировском районе, поскольку он был дежурным участковым уполномоченным полиции. Затем он не позднее 15 часов 40 минут убыл на происшествие. Когда он уезжал из Отделения полиции, там ещё оставался потерпевший №1, которого опрашивали сотрудники полиции ФИО7 и ФИО12. Когда он вернулся в отдел полиции, то там и потерпевший №1, и Свидетель №1 уже не было. Он никого из этих лиц не опрашивал, так как был отстранён от участия в этой проверке, поскольку его поставили в известность, что гражданка потерпевший №2 написала на него заявление о вымогательстве. Его задача была только в том, чтобы доставить в отделение полиции Свидетель №1. Он уверен в том, что потерпевшие потерпевший №1 и потерпевший №2 оговаривают его в совершении преступления, так как они были заинтересованы в том, чтобы потерпевший №1 не привлекать к уголовной ответственности за совершение им противоправных деяний в отношении Свидетель №3, а он, как сотрудник полиции, должен был зарегистрировать это сообщение, о чём они знали. Он может объяснить нахождение в мобильном телефоне Свидетель №1 контактного номера телефона его сожительницы Свидетель №8 тем обстоятельством, что до ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевший №1 поддерживал хорошие отношения. Он обращался к нему, когда тот работал в газете «Сельская новь», и потерпевший №1 создавал для него информационные фотографии, видео-объявления, а также его визитные карточки нескольких образцов, в том числе, такие, которые имели специальный код, который можно сканировать в телефон, и все данные автоматически передавались в телефон. Он пользовался мессенджером «WhatsApp», поэтому попросил потерпевший №1 пересылать ему визитки через «WhatsApp» на номер мобильного телефона его сожительницы Свидетель №8, и потерпевший №1 знал её номер.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО13, данными им в ходе судебного следствия, с показаниями, данными им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при допросе его в качестве обвиняемого с участием адвоката и с соблюдением требований, установленных ст. 47 УПК РФ (том 1 л.д. 233-239; том 3 л.д. 61-64), из которых следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, инкриминируемые преступления он не совершал, какие-либо фотографии интимного содержания с чьего-либо телефона не отправлял и не распространял. ДД.ММ.ГГГГ ему, как участковому уполномоченному полиции от жителя посёлка поступила негласная информация о том, что между Свидетель №3 и потерпевший №1 произошёл конфликт, в результате которого потерпевший №1 причинил телесные повреждения Свидетель №3 Для проверки этой информации в рамках Приказа МВД РФ № 1166 от 31.12.2012 г. он встретился с Свидетель №3 и выслушал по этому факту. Он рассказал, что у него произошёл конфликт с несовершеннолетней Свидетель №1, после чего друг Свидетель №1 – потерпевший №1 вывез его для разговора в сторону р.Уссури, где, поставив на колени, причинил телесные повреждения плёткой и все действия снимал на мобильный телефон, комментируя для Свидетель №1, что её обидчик наказан. Он сказал Свидетель №3, что можно написать заявление в полицию по данному факту, а он сказал: «Подумаю». После этого он в рамках данного Приказа стал проверять эту информацию, так как фигурировала и Свидетель №1, и ФИО6, и Свидетель №6 С этой целью он позвонил ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон потерпевший №1, но он трубку не взял, и он поехал к нему около 13 часов по месту жительства. При разговоре с потерпевший №1 он спросил у него, что произошло с Свидетель №3 потерпевший №1 пояснил, что действительно причинил телесные повреждения Свидетель №3 на берегу Уссури за то, что тот оскорбил его подругу Свидетель №1 Он пояснил потерпевший №1, что со слов Свидетель №3, есть свидетели, и материал по данному сообщению будет зарегистрирован в установленном законом порядке, а ему необходимо опросить Свидетель №6 и ФИО6 по данному происшествию. Так как время уже было позднее, то он не стал им звонить в этот день. В этот день он встретился с Свидетель №3 и сказал, что потерпевший №1 хочет встретиться, а время встречи Свидетель №3 и потерпевший №1 должны назначить сами. Инициатива о встрече с Свидетель №3 исходила от потерпевший №1, и он хотел урегулировать этот вопрос. Он передал его просьбу и сообщил, что он должен позвонить Свидетель №3, а последний выразил желание встретиться с потерпевший №1, поговорить лично, сказал, что хочет встретиться на базе отдыха на р. Уссури. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе отдыха на р. Уссури, где ожидал потерпевший №1 вместе с Свидетель №3 Он лично позвонил потерпевший №1, чтобы поинтересоваться, где тот находится. потерпевший №1 ответил, что занят. Они с Свидетель №3 поехали на его машине в полицию, он ему сказал, что нужно написать заявление. Свидетель №3 сказал, что примет решение о написании заявления после того, как поговорит с потерпевший №1 Он вновь позвонил потерпевший №1, чтобы спросить, где тот находится. потерпевший №1 ответил, что занят, и они с Свидетель №3 поехали к потерпевший №1 домой, поскольку он подумал, что тот находится дома, и он хотел скорейшим образом разрешить этот вопрос, то есть, что именно будет подлежать регистрации – или его сообщение, или заявление Свидетель №3 Приехав к потерпевший №1. около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, его встретила потерпевший №2 Он ей пояснил, что потерпевший №1 совершил противоправный поступок в отношении несовершеннолетнего Свидетель №3, рассказал о том, что произошло, и что Свидетель №3 намерен обратиться с заявлением в полицию, и что имеется возможность до обращения в полицию потерпевший №1 и Свидетель №3 поговорить. Она позвонила потерпевший №1, и тот приехал с другом их семьи Свидетель №2 к их дому. Они вчетвером зашли в квартиру к потерпевший №1, а Свидетель №3 остался в машине. При этом, потерпевший №1 и потерпевший №2 были агрессивно настроены. В квартире он начал рассказывать потерпевший №2 в присутствии потерпевший №1. и Свидетель №2 о том, что произошло. Свидетель №2 при этом говорил потерпевший №1: «Почему ты меня обманул, указал неверные сведения об обстоятельствах». Все, что им было рассказано, потерпевший №1 признал в полном объёме. потерпевший №2 стала «кидаться» на потерпевший №1, наносила ему побои. Он сказал, что Свидетель №3 находится в его машине, и Свидетель №2 захотел с ним сам поговорить. После этого Свидетель №2 вышел из квартиры. В этот момент он обратился к потерпевший №1 с вопросом, почему он обратился для решения данного вопроса к людям, не имеющим отношение к правоохранительной деятельности, и сказал, что данное происшествие будет зарегистрировано согласно Закону «О полиции», и будет принято по нему законное решение. Затем в квартиру зашли Свидетель №3 и Свидетель №2 Свидетель №3 стал рассказывать о происшествии, случившемся с потерпевший №1 В ходе разговора Свидетель №3 говорил, что напишет заявление. потерпевший №1 признал свою вину, раскаялся, высказал готовность компенсировать моральный вред. В это время потерпевший №2 стала плакать, сказала, что у них сейчас нет денег, и Свидетель №3 может забрать телефон, принадлежащий потерпевший №1, и телевизор. Он не слышал, чтобы Свидетель №3 называл какую-то сумму. Они оставили Свидетель №3 и потерпевший №1 вдвоём в квартире, и вышли на улицу, стояли возле подъезда. Они стояли на улице втроём – потерпевший №2, Свидетель №2 и он. Через несколько минут вышел Свидетель №3 и заявил, что никаких материальных претензий у него к потерпевший №1 нет, что они через два дня встретятся, и потерпевший №1 публично извинится перед ним. Затем он отвёз Свидетель №3 на базу отдыха, где он подрабатывал, и больше ни с кем не встречался в этот день. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он продолжил работу по имеющейся информации. Он встретился со ФИО946 – отцом ФИО6, они позвонили с телефона ФИО946 его сыну. Тот находился в <адрес>. Он говорил с ним на «громкой связи» по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 пояснил, что к колледжу, где учится Свидетель №3 и ФИО6, приехал потерпевший №1, забрал Свидетель №3 и вместе с Свидетель №6 вывез на берег Уссури, где потерпевший №1 избивал Свидетель №3 плёткой, ставил на колени, высказывал угрозу убийством, изнасилованием, если тот будет дальше ругаться с Свидетель №1 После разговора со ФИО6 он решил зарегистрировать указанное сообщение, поскольку это был не простой конфликт с причинением побоев, и нужно было дать юридическую оценку действиям потерпевший №1 Он позвонил в дежурную часть Отделения полиции № 17 и сделал сообщение по телефону о том, что потерпевший №1 вывез Свидетель №3, причинил ему побои, высказывал угрозу убийством и совершения насильственных действий сексуального характера. Затем он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ему нужно явиться в полицию и дать объяснения по поводу произошедшего по уже зарегистрированному сообщению. Он прибыл в полицию и дал пояснения Свидетель №13 – инспектору по делам несовершеннолетних. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила потерпевший №2 и сказала, что если он не решит их вопрос, то они напишут заявление в отношении него якобы о вымогательстве. Он сказал ей, что сообщение о действиях потерпевший №1 зарегистрировано, и если она считает, что он что-то вымогал, то она может прийти и написать соответствующее заявление в полицию. Затем инспектор ПДН Свидетель №13 попросила его привезти для опроса Свидетель №1 Он приехал по месту жительства Свидетель №1, поговорил с её родственниками – бабушкой, дедушкой и матерью. Мать отказалась ехать в полицию с Свидетель №1., так как у неё маленький ребёнок. Он ей сказал, что всё, о чём будет допрошена Свидетель №1, будет согласовано с нею, как с законным представителем. Свидетель №1 при родственниках пояснила, что действительно между ней и Свидетель №3 имел место конфликт, в ходе которого она пожаловалась потерпевший №1, и после этого ей от потерпевший №1 на её мобильный телефон пришла видеозапись, где стоящий на коленях на заснеженной дороге Свидетель №3 просил у неё прощения. За кадром был голос потерпевший №1 о том, что он убьёт Свидетель №3, если тот дальше будет приставать к Свидетель №1 После этого он предложил Свидетель №1 проехать в отдел полиции для дачи пояснений. Она согласилась. Телефон Свидетель №1 в её квартире он не просматривал. Затем они поехали вместе с Свидетель №1 в полицию к Свидетель №13, так как Свидетель №13 ему сказала, что будет опрашивать её сама. Кроме того, до его отъезда Свидетель №13 сообщила о том, что потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением на него о вымогательстве, и чтобы отобранные им объяснения не были поставлены под сомнение, он решил привезти Свидетель №1 в полицию, чтобы её опросил незаинтересованный человек. После этого он больше никаких действий с Свидетель №1, потерпевший №1 и потерпевший №2 не совершал, не разговаривал с ними и не встречался. Он после этого как дежурный участковый уполномоченный выехал на другое происшествие.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя о причинах тех противоречий, которые имеются в его показаниях, подсудимый ФИО13 показал, что он не может объяснить то обстоятельство, почему на предварительном следствии он сообщил следователю то, что он сомневался в том, что именно будет подлежать регистрации – заявление Свидетель №3 либо его сообщение о преступлении, и из-за этого сомнения он сразу не зарегистрировал сообщение о преступлении. Однако, сейчас он поддерживает свои показания, которые он дал в ходе судебного следствия о том, что сначала он хотел устранить противоречия в пояснениях Свидетель №3 и потерпевший №1, а потом зарегистрировать сообщение о преступлении. Также он не может объяснить, почему он сообщил следователю о том, что потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевший №2 высказал готовность компенсировать Свидетель №3 моральный вред. На самом деле он этого не слышал, но он точно помнит, что потерпевший №1 признал свою вину перед Свидетель №3 и начал извиняться. Кроме того, он не может объяснить, почему в судебном заседании он отрицал тот факт, который изложен в протоколе его допроса, а именно то, что он слышал, как потерпевший №2 говорила, что у них нет денежных средств, поэтому Свидетель №3 может забрать их телефон и телевизор. На самом деле он помнит то, что потерпевший №2 говорила, что она сейчас не работает, её сына сократили, у неё было эмоциональное состояние, она плакала, но каких-либо требований или предложений он не слышал. Данное противоречие в его показаниях он может объяснить наличием у него заболевания – гипертонии, из-за чего поднялось давление. Он помнит только то, что в его присутствии и в присутствии Свидетель №2 никто от потерпевший №2 не требовал денежные средства. Также он не может объяснить, почему он сообщил следователю о том, что он предлагал потерпевший №2 написать заявление о вымогательстве в отношении него, а в судебном заседании он пояснил, что не предлагал потерпевший №2 написать на него заявление о вымогательстве. Это противоречие он также может объяснить наличием имеющегося у него заболевания, так как в действительности разговор с потерпевший №2 о том, что она может написать на него заявление, у него с ней был, так как она имеет на это право.

Кроме того, в виду наличия противоречий в показаниях подсудимого ФИО13, которые даны им в ходе судебного следствия, с показаниями, которые даны им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №3 с участием адвоката и с соблюдением требований, установленных ст. 47 УПК РФ (том 2 л.д. 50-62), из которых следует, что он отрицает факт договорённости между Свидетель №3 и ним о передаче потерпевший №1 и потерпевший №2 каких-либо денежных средств, так как полагает, что на свидетеля Свидетель №3 было оказано давление.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя о причинах тех противоречий, которые имеются в его показаниях, подсудимый ФИО13 показал, что на очной ставке он говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Свидетель №3, а в ходе судебного следствия он пояснил, что данной встречи не было, но это противоречие он может объяснить тем, что в части даты происходивших событий он по детализации своих звонков установил, что в период времени, который указан в обвинении, он с Свидетель №3 не встречался. По этой причине он не подтверждает свои показания на этой очной ставке. Несмотря на то обстоятельство, что в ходе этой очной ставки он сообщал о том, что при разговоре с потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он говорил ему, что если Свидетель №3 напишет заявление, то потерпевший №1 понесёт ответственность в соответствии с законом, однако, в настоящее время он не подтверждает свои показания, данные им в ходе этой очной ставки, так как при проведении данной очной ставки им были даны ложные показания в виду наличия особых условий, о которых в суде он не хочет говорить. На самом деле правдивыми показаниями являются именно те его показания, которые даны им в судебном заседании. Также он не подтверждает свои пояснения, изложенные в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них он дал ложные пояснения в виду того, что для этого имелись особые причины. При получении от него письменных объяснений он следователю не сказал правду, так как для этого у него имелись особые причины, о которых пояснять он не желает.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым ФИО13 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в их совершении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, виновность подсудимого ФИО13 в покушении на совершение хищения имущества потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2 путём обмана, с причинением им значительного ущерба, совершённом с использованием своего служебного положения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего потерпевший №1., допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него есть девушка, её зовут Свидетель №1, и она учится в сельскохозяйственном колледже пгт. Кировский. Он знает многих её сокурсников, некоторые из них сообщили ему о том, что у неё происходят конфликты с её сокурсником Свидетель №3, который её постоянно задевает. Сначала он не придал значение, но ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 до 11-55 часов он говорил с ней по телефону и услышал, что к ней обращаются в грубой форме, требуют, чтобы она встала с места. Он, как её молодой человек, решил защитить её, приехал через час к колледжу. Он поговорил с Свидетель №3 и ушёл домой. Через два дня примерно в 12-30 часов к нему в квартиру по адресу: <адрес> зашёл ФИО13, который был в форме сотрудника полиции, у него в руках была папка или портфель. Он стал с ним разговаривать и в ходе разговора сказал, что его (потерпевший №1) ждёт тюрьма, так как он доигрался, и что заработал себе уголовную статью. При этом, ФИО13 пояснил, что он, как его близкий товарищ, за определённую сумму денег может всё это дело «замять». Он сказал, что эту сумму денег требуют родители потерпевшего Свидетель №3. Тогда он спросил у ФИО13 о том, почему родители сами не пришли. Он сказал, что к нему пришли родители Свидетель №3, рассказали всю ситуацию, а он (ФИО13), зная его, хотел ему помочь и предложил родителям парня решить эту проблему. Родители ему сказали, что он им должен отдать 200000 рублей. Он просил привести родителей парня, и решать эту проблему. Но ФИО13 стал увиливать и хитрить. Когда он просил его позвонить родителям парня и договориться с ними, ФИО13 сказал, что родители в данный момент на такой работе, что им нельзя ответить на звонок, а позже он стал говорить, что родители парня сейчас заняты. В процессе их разговора ФИО13 предлагал ему несколько раз оформить кредит, сказал, что он может помочь с оформлением этого кредита. Позже ФИО13 сказал ему, что он сможет договориться на сумму 100000 рублей, а если ещё лучше поговорит, то сумму ещё уменьшат. Он спросил у ФИО13, почему такая большая сумма, ведь ничего серьёзного не было. ФИО13 ответил, что за его счёт люди хотят отпраздновать новый год. Через некоторое время в его квартиру зашла его мать – потерпевший №2. Ей ФИО13 рассказал всё то же самое, что ему. После этого потерпевший №2 вышла, а он попросил ФИО13 организовать ему встречу с родителями Свидетель №3. Он ответил, что позвонит ему вечером и организует встречу с его родителями. В ходе их разговора ФИО13 говорил ему, что он может от своего имени написать расписку, и это будет гарантией того, что уголовного дела в отношении него не будет. ФИО13 прямо сказал: «Ты мне передаешь деньги, я пишу расписку, отдаю деньги им, и мы расходимся». Однако, в этих действиях ФИО13 он увидел подвох. Вскоре ФИО13 ушёл, пообещав, что вечером он его сведёт с родителями мальчика. Вечером этого же дня, когда он был на автостанции, ему начал звонить ФИО13 Он сказал ему приехать на пляж, где его будут ждать Свидетель №3 с его родителями. Он сказал, что туда он не поедет и предложил приехать им на автостанцию или в его квартиру. ФИО13 сначала прервал звонок, а через несколько минут он снова позвонил ему и стал в возбужденном состоянии кричать, чтобы он начал писать явку с повинной, что он его повезёт в отдел полиции. Затем их разговор прервался. Вскоре от ФИО13 поступил третий звонок, и он ему сказал, что сейчас он поедет к его матери, и она сама отдаст деньги. Через пять минут ему позвонила потерпевший №2, её голос был встревожен, и она плакала. Он приехал домой, его мать отругала его на улице за то, что он попал в такую историю. Затем они зашли в его квартиру, где шёл ремонт. Туда же зашёл и ФИО13, который стал кричать, что он (потерпевший №1) «намотал» себе срок, что нужно срочно искать деньги. потерпевший №2 спросила у ФИО13 о том, где родители мальчика. ФИО13 сказал, что сейчас заведёт их и пригласил Свидетель №3. Когда Свидетель №3 зашёл, его спросили, где его родители, на это ФИО13 ответил, что в машине сидит отец Свидетель №3. Когда потерпевший №2 увидела Свидетель №3, то она окончательно поняла, что происходит. На Свидетель №3 не было никаких побоев. потерпевший №2 спросила у Свидетель №3 о том, что он хочет. На это Свидетель №3 ответил: «Сотку». Все поняли, что речь идёт о 100000 рублей. потерпевший №2 стала плакать и говорить, что у них нет таких денег. После этого в квартире остались он и Свидетель №3, а ФИО13, потерпевший №2 и её знакомый вышли на улицу. Он поговорил с Свидетель №3, они пожали друг другу руки. Свидетель №3 в итоге отказался от своих материальных претензий к нему. В это время через окно своего балкона он услышал, как ФИО13 стал высказывать его матери угрозы, а именно то, что квартира может сгореть, могут его (потерпевший №1) битами избить. Также ФИО13 говорил, что его (потерпевший №1) персональный компьютер можно в счёт долга забрать, так как этот компьютер стоит очень дорого. потерпевший №2 объясняла ФИО13, что у неё нет сейчас денег, так как и она, и он (потерпевший №1) в то время были без работы. Вскоре все ушли. Ущерб как в размере 100000 рублей, так и в размере 200000 рублей для него является очень значительным. Через некоторое время после этих событий он от Свидетель №3 узнал о том, что ФИО13 обещал Свидетель №3 50000 рублей за разрешение им конфликта, который произошёл между ними. С его слов, ФИО13 сказал Свидетель №3, что себе он тоже возьмет 50000 рублей. Но лично с него и с его матери ФИО13 требовал 200000 рублей. ФИО13 хотел гарантировано получить 100000 рублей. Утром, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №2 в его присутствии позвонила ФИО13 и по громкой связи и спросила у него: «А.Б., ты же полицейский, что ты делаешь?». На это ФИО13 стал кричать, сказал, что они доигрались и поплатятся, а его (потерпевший №1) посадят. Через несколько минут они снова позвонили ФИО13 и повторили их вопрос. ФИО13 передал трубку какому-то человеку, и он им сказал: «Я – Свидетель №10, я – начальник полиции, сейчас всё будет по закону». Затем ФИО13 в трубку сказал им, чтобы они шли в полицию. Они с потерпевший №2 пошли в отделение полиции и встретили ФИО13 в возбуждённом состоянии. Затем участковый уполномоченный ФИО10 отобрал заявление от потерпевший №2, что ФИО13 требует у них деньги, а его отвели к оперуполномоченному ФИО7, который требовал от него признаться в избиении Свидетель №3.

Показаниями потерпевшей потерпевший №2 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. После 19 часов к ней домой пришёл ФИО13 в очень возбужденном состоянии. Он был в гражданской одежде. ФИО13 сообщил ей, что её сын потерпевший №1 до полусмерти избил ребёнка, что всё очень серьезно, ребёнок находится в реанимации. Затем ФИО13 выпил стакан воды и сказал, что срочно нужно 200000 рублей, иначе родители мальчика подадут заявление на потерпевший №1 и его осудят. Она сказала, что пока она с потерпевший №1 не поговорит, ни о каких деньгах речи быть не может. Она сказала: «А.Б., какие деньги, меня сократили». Она работала в отделении Пенсионного фонда, но ДД.ММ.ГГГГ их сократили, и она сидела без работы. потерпевший №1 тоже был без работы, так как редакции газеты, где он раньше работал, закрылась. Затем она позвонила потерпевший №1 и попросила его приехать домой. При этом она предлагала Ш.А.ББ., чтобы она сама встретилась с родителями мальчика и всё обсудила с ними, но ФИО13 ей сказал, что с ними лучше не встречаться, а лучше будет через него решить вопрос. Он сказал ей, что им нужно оформить на себя кредит, чтобы полученные деньги передать родителям мальчика. ФИО13 даже предложил быть поручителем и сообщил ей, что у него в офисе быстрого займа есть знакомая, и она может оформить им кредит даже ночью. Вскоре подъехал её знакомый Свидетель №2, который привёз потерпевший №1. Она вышла на улицу и спросила у потерпевший №1, куда он «вляпался». Он ответил, что ничего такого не было, никого он не избивал, все живы и здоровы. Они зашли к потерпевший №1 в <адрес>, вместе с Свидетель №2 Она сказала, что будет решать вопрос только с родителями, а не через посредников. ФИО13 сказал: «Ну, хорошо, у меня в машине мальчик». Она на это сказала: «Надо же, мальчик-то живой, не в реанимации». Это был Свидетель №3, у которого она спросила: «Что ты хочешь?». Мальчик прошёл к окну и сказал: «Я хочу сотку». Свидетель №2 тоже это слышал и сказал: «Я поехал домой, разбирайтесь сами». Она у Свидетель №3 спросила: «Ты же избитый, в больнице должен быть». В квартире остались разбираться потерпевший №1 и Свидетель №3. Они с ФИО13 вышли на улицу и встали под балкон квартиры потерпевший №1, находящейся на первом этаже. ФИО13 сказал ей, что последствия разные могут быть, то есть или потерпевший №1 забьют битами, или ей спалят квартиру. При этом, ФИО13 уточнил, что всё это могут сделать либо учащиеся колледжа, либо кто-то ещё, но конкретно он не называл, но дал понять, что потерпевший №1 всё равно должен быть наказан за этот случай. Он сказал, что если потерпевший №1 не заплатит чем-то, то в любом случае он уголовное дело сфабрикует на потерпевший №1. Затем ФИО13 сказал: «Если не найдёте 200000 рублей, то пусть потерпевший №1 отдаст свой компьютер, он у него дорогой». Вскоре на улицу вышли потерпевший №1 и Свидетель №3, сказали, что их конфликт исчерпан, претензий ни у кого нет. Свидетель №3 пожелал ей доброй ночи и уехал с ФИО13 на машине. Она настаивала поговорить с родителями Свидетель №3, но ФИО13 ей в этом отказал. На следующий день она позвонила ФИО13 и спросила: «Лёша, ты это что, у меня взятку требовал? Ты в полиции служишь или где? Ты пришёл ко мне и просишь 200000 рублей?». Он на это ответил ей: «Ну, если так, значит, будем делать по-другому. Будем возбуждать уголовное дело, и ФИО7 всё сделает правильно». Через некоторое время состоялся ещё телефонный разговор, в ходе которого трубку взял мужчина и сказал: «Я – Свидетель №10, начальник полиции. Через 15 минут вам нужно быть в полиции». Они с её сыном потерпевший №1 пошли в полицию. Их уже ждал ФИО10. Её завели в кабинет, под диктовку ФИО10 она написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 требовал от неё взятку в размере 200000 рублей. Нужно было зарегистрировать это заявление, поэтому она подошла в дежурную часть и попросила, чтобы пригласили ФИО13 Она думала, что можно всё-таки мирным путём решить вопрос с ФИО13 Если бы он перед ней и её сыном извинился, то она не стала бы подавать заявление на него. Но появился ФИО13 и в грубой форме выразился в её адрес в присутствии других полицейских. После этого она отдала заявление на регистрацию. Затем ей сказали идти домой, а сотрудники полиции стали работать с потерпевший №1. ФИО13 привёз в отделение полиции Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №6. После поданного заявления на ФИО13 Свидетель №3 под диктовку ФИО13 написал заявление в отношении потерпевший №1. Сам ФИО13 объяснил Свидетель №3 то, что она и её сын потерпевший №1 написали заявление в отношении Свидетель №3 о том, что он требовал у них взятку. Но она в отношении Свидетель №3 никакого заявления не писала, так как она понимала, что ФИО13 просто использовал его. Её сын потерпевший №1 никакого заявления не писал. Также ей известно о том, что Свидетель №8 звонила потерпевший №1 и требовала от него, чтобы он признался в избиении мальчика, чтобы потерпевший №1 был мужиком, а если он не признается, то его посадят. Этот звонок был в её присутствии, когда они с сыном были на допросе у ФИО12. Она поняла, что ФИО13 требовал от неё и потерпевший №1 деньги в сумме 200000 рублей за то, чтобы не привлекать потерпевший №1 к уголовной ответственности. По поведению ФИО13 она сделала вывод о том, что у него это была система, и что он уже не в первый раз вымогает у людей взятку. ФИО13 так им и заявлял, что если они не заплатят деньги, то он сфабрикует уголовное дело на потерпевший №1, и это будет грозить для него тюремным сроком. Материальный ущерб в размере 200000 рублей для неё является значительным. Она в тот период вообще не работала, и они с сыном жили только на то, что ей выплатили при увольнении с работы. Она ФИО13 говорила об этом обстоятельстве, но это его не остановило. потерпевший №1 также ей рассказывал, что до того, как ФИО13 стал требовать от неё деньги, он сначала их требовал от самого потерпевший №1. После произошедших событий она встречалась ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с мамой Свидетель №3 – Свидетель №4, она работает на молокозаводе. В дом их не пригласили, поэтому они разговаривали на улице. Она обо всём с ней переговорила. Свидетель №4 спросила её о том, зачем они написали заявление на её ребёнка в полицию по поводу того, что он требовал у них взятку. Тогда она объяснила, что никакого заявления они в полицию на Свидетель №3 не писали, а это всё является выдумкой самого ФИО13 При беседе Свидетель №4 сообщила ей о том, что она не требовала деньги от них через ФИО13, при этом, она сообщила, что вообще ничего об этом не знала. Она впервые об этих обстоятельствах узнала, когда из полиции к ней приехала Свидетель №13

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3., допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 1 л.д. 154-161), согласно которым следует, что он проживает совместно со своей матерью Свидетель №4, отчимом Свидетель №5 и младшим братом ФИО3 На момент происходивших событий он учился на втором курсе в Сельскохозяйственном технологическом колледже (СХТК) в пгт. Кировский по специальности «Пожарная безопасность». Вместе с ним в одной группе обучается Свидетель №1. Отношения между ними нормальные, но бывали и спорные вопросы. В частности, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов в колледже у него с Свидетель №1 произошла небольшая ссора, поскольку она села на его место и не хотела пересаживаться на соседнюю парту. При этом, они поговорили на повышенных тонах, но он никак её не оскорблял, телесные повреждения не причинял и не угрожал ей. Примерно через один час, то есть около 13 часов, когда он всё ещё находился на занятиях, в колледж пришёл потерпевший №1, которого он знает, как жителя пгт. Кировский. С потерпевший №1 они близко не общались, друзьями и приятелями никогда не были, просто знакомы. С потерпевший №1 также пришёл парень по имени Свидетель №6, с которым он поверхностно знаком. потерпевший №1 подошёл к нему и предложил выйти поговорить, но на какую тему, он не сказал. Он согласился, и они с ним вышли на улицу. Свидетель №6 всё время находился рядом. Когда они вышли на улицу, то потерпевший №1 предложил проехать с ним, чтобы поговорить. Возле территории колледжа был припаркован автомобиль «Тойота Камри» в кузове чёрного цвета, с цифрами на номере «№». потерпевший №1 предложил ему сесть в этот автомобиль. Он стал интересоваться, куда ему нужно ехать, для чего и в связи с чем. Тот ответил: «Поехали со мной и всё узнаешь». Каких-либо угроз потерпевший №1, а также Свидетель №6 ему в тот момент не высказывали, физическую силу к нему не применяли. Он согласился. Они втроём сели в машину, на которую ему указал потерпевший №1 За руль автомобиля сел Свидетель №6, потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение, он сел на заднее сидение. Также в салон автомобиля сел ФИО6, который, как он понял, был знакомым потерпевший №1 и Свидетель №6 ФИО6 просто попросился, можно ли ему поехать с ними. потерпевший №1 согласился. Затем они поехали в сторону <адрес>, проехали эту улицу, заехали в лесной массив в окрестностях пгт. Кировский, где автомобиль остановился. потерпевший №1 ему сказал выйти из машины. Он вышел из автомобиля, потерпевший №1 также вышел. Свидетель №6 и ФИО6 находились в машине и не выходили оттуда, в их дальнейшем разговоре не принимали участия. Затем они отошли за машину, и потерпевший №1 стал высказывать ему претензии по поводу произошедшей у него с Свидетель №1 словесной перепалки в колледже, что он якобы оскорбил и обидел её. При этом, потерпевший №1 достал откуда-то плётку чёрного цвета из резины. Где он её взял, не видел, он обратил на неё внимание, когда она уже была у него в руках. Он пытался объяснить потерпевший №1, что не хотел обижать Свидетель №1, что между ними возникло некое недопонимание и спор, но тот был очень раздражен, кричал на него, перебивал и слушать то, что он говорит, не хотел. Затем потерпевший №1 сказал ему, чтобы он встал на колени и извинялся перед Свидетель №1, а он будет снимать его извинения на видеокамеру своего мобильного телефона. Он сказал потерпевший №1, что не будет этого делать, тогда тот начал бить его этой плёткой, нанёс около 10 ударов по левой ноге. От этих ударов он ощущал сильную физическую боль в той области, куда ему наносил удары потерпевший №1 У него от его ударов остались синяки. При этом потерпевший №1 говорил, что утопит его в болоте. Рядом с тем местом, где они находились, действительно было небольшое болото, и он реально опасался, что потерпевший №1. действительно может его утопить. Но каких-либо действий, направленных на то, чтобы осуществить свою угрозу, тот не предпринимал. Он, чтобы успокоить потерпевший №1, сказал, что извиняется перед ФИО15, после чего встал на колени и сказал, что извиняется перед Свидетель №1, что такого больше не повторится. Всё это, то есть то, как он стоял на коленях и извинялся перед Свидетель №1, потерпевший №1 снимал на камеру своего мобильного телефона. Это было около 13 часов 30 минут. После того, как он извинился, потерпевший №1 ему пригрозил, что если он кому-то расскажет о произошедшем, то приедут старшие ребята и изнасилуют его. При происходящем Свидетель №6 и ФИО6 не присутствовали, то есть из машины не выходили. Затем его на этой же машине отвезли назад в колледж, и он пошёл на занятия. Его очень оскорбила и задела эта ситуация, поэтому он хотел, чтобы потерпевший №1 понёс наказание за свой поступок. Родителей он не стал втягивать в эту историю, хотел сам разобраться. У него есть знакомый участковый уполномоченный полиции ФИО13, который работает в ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский». С ним он знаком с тех пор, как проживал в <адрес>, а ФИО13 тоже жил в <адрес>. У него был его номер телефона. Он решил ему всё рассказать и спросить, как лучше поступить в этой ситуации. В тот же день, в вечернее время он позвонил ФИО13 и сказал, что у него проблема, и нужно поговорить, поэтому он предложил ему встретиться на пляже реки Уссури в пгт. Кировский, на что ФИО13 согласился. Он договорился о встрече с ФИО13 через Свидетель №7, который работает на базе отдыха, на пляже на реки Уссури. Он ему поверхностно рассказал о случившемся, а он позвонил по его просьбе ФИО13, он приехал на базу ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов. Он рассказал ему о случившемся. ФИО13 выслушал и сказал, что уголовного преступления в действиях потерпевший №1 не будет, а максимум будет административная ответственность и административный штраф до 5000 рублей. Поскольку он доверял ФИО13, как сотруднику полиции, который разбирается в этих вопросах, то поверил ему, он его убедил в том, что потерпевший №1 не будет привлечён к уголовной ответственности, даже если он обратится в полицию. Он сказал ФИО13, что не хочет обращаться в полицию, и что ему бы хотелось, уладить конфликт с потерпевший №1 Он ему ответил, что можно этот конфликт уладить, и потребовать от потерпевший №1 за моральный ущерб деньги без обращения в полицию. ФИО13 сказал, что поговорит с потерпевший №1, объяснит ему ситуацию, то есть что он не будет обращаться в полицию, а тот за это отдаст ему через ФИО13 деньги. ФИО13 сказал, что можно потребовать от потерпевший №1 деньги в сумме 100000 рублей. Он согласился с предложением ФИО13 Ему ничего не нужно было делать, всё должен был уладить ФИО13, с его слов. После этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил потерпевший №1 на мобильный телефон и сказал, что им нужно обсудить конфликт. потерпевший №1 позвонил ему первым, то есть ФИО13 с ним уже поговорил, как они и договаривались ранее. Он согласился, назначил потерпевший №1 встречу на 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе пляжа в пгт. Кировский, и потерпевший №1 сказал, что придёт. После их разговора он сразу позвонил ФИО13 и сообщил ему о звонке потерпевший №1, и о том, что назначил встречу на 20 часов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 спросил, нужен ли он там, он сказал, что нужен, он хотел, чтобы ФИО13 тоже присутствовал при встрече. Договорились, что встретятся на условленном месте. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошёл на пляж, на базу отдыха Уссури. Вскоре туда подъехал ФИО13 на своём автомобиле «Хонда Фит» серого цвета. Он сел к нему в машину, и они стали ждать приезда потерпевший №1 В это время ФИО13 сказал, что он поговорил с потерпевший №1, что он согласен заплатить деньги, и это его устроит. ФИО13 сказал, что озвучил потерпевший №1 сумму в 100000 рублей. С ним размер этой суммы не согласовывался. Со слов ФИО13, потерпевший №1 должен был привезти деньги на пляж. Деньги должен был у потерпевший №1 забрать ФИО13, из которых 50000 рублей он обещал ему, и 50000 рублей хотел забрать себе, то есть за свою помощь. Он с этим согласился. Ему ничего не нужно было делать, и с потерпевший №1 не нужно было разговаривать, всё должен был сделать ФИО13 Когда он в первый раз обратился к ФИО13 за помощью ДД.ММ.ГГГГ, то тот ему не предлагал обратиться в полицию и решить этот вопрос законным путём. Сумма в 200000 рублей между ним и ФИО13 не обсуждалась. Он эту сумму услышал потом, когда написал заявление в полицию, то есть при разбирательстве. Ему об этом сказала Свидетель №13, которая его опрашивала. С её слов, мать потерпевший №1 написала на ФИО13 заявление в полицию, где указала сумму в 200000 рублей, которую с неё требовал ФИО13 и он. В назначенное время, то есть к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 не приехал. При нём ФИО13 звонил несколько раз потерпевший №1, спрашивал у него, почему тот не приехал. Он говорил потерпевший №1: «Если не приедешь сейчас, то прибежишь тогда в полицию ко мне». Также он ему сказал, что сейчас поедет к его матери и расскажет ей всё. ФИО13 сказал потерпевший №1: «Ты сам знаешь, что с тобой будет». То, что отвечал потерпевший №1., он не слышал, но как он понял из разговора, потерпевший №1 не собирался приезжать. Затем они поехали в отдел полиции с ФИО13, он что-то делал у себя на компьютере, что именно, не знает, что-то там смотрел, ничего не распечатывал. При этом, он позвонил потерпевший №1 и сказал, чтобы тот приехал в отдел. Но, как он понял, потерпевший №1 отказался. Затем он и ФИО13 на машине около 20 часов 15 минут приехали к дому потерпевший №1, находящемуся в районе магазина «Лотос» в <адрес>. ФИО13 вышел из машины и пошёл в дом потерпевший №1, а ему сказал оставаться и ждать в машине. Его не было около 5-10 минут, после чего он вышел из дома вместе с матерью потерпевший №1 – потерпевший №2 Они постояли на крыльце и несколько минут о чём-то беседовали. В это время туда подъехал потерпевший №1 и Свидетель №2 на джипе тёмного цвета. Когда потерпевший №1 вышел из машины, к нему подбежала потерпевший №2 и стала ругаться на него. Он не выходил из машины, просто наблюдал за происходящим. Затем потерпевший №1, потерпевший №2, Свидетель №2 и ФИО13 зашли в дом к потерпевший №1, он по-прежнему ожидал в машине, так как ФИО16 не говорил ему выходить. Примерно через 5 минут из дома вышел Свидетель №1, сел в машину ФИО13 и стал спрашивать его об их с потерпевший №1 конфликте. Он вкратце рассказал ему о произошедшем. Затем из дома вышел ФИО13, попросил его пройти в дом к потерпевший №1 Свидетель №2 пошёл с ними. Он, Свидетель №2 и ФИО13 прошли в квартиру, расположенную на первом этаже направо, где находились потерпевший №1 и потерпевший №2 Там потерпевший №1 ему сказал, что хочет решить дело миром. Он был не против, и сказал потерпевший №2, что конфликт будет исчерпан в том случае, если потерпевший №1 заплатит ему 100000 рублей. В этот момент потерпевший №2 стала плакать, говорила, что у них нет таких денег, предложила забрать её телевизор и мобильный телефон потерпевший №1 Он, видя эту картину, сказал, что ему ничего не нужно, никаких денег, предложил потерпевший №1 встретиться в воскресенье и окончательно уладить конфликт, просто поговорить. Он уже не собирался требовать от него (потерпевший №1) деньги. При этом разговоре присутствовал ФИО16 и Свидетель №2 Затем потерпевший №1 попросил всех выйти, кроме него (Свидетель №3). Они остались вдвоем, поговорили, потерпевший №1 рассказал о своих проблемах, и они решили встретиться в воскресенье и решить все окончательно. Затем все зашли, кроме Свидетель №2, они объявили, что договорились с потерпевший №1 встретиться и договориться окончательно, также он сказал, что никаких денег не надо. Затем потерпевший №1 опять их попросил выйти, они поговорили про Свидетель №1, и потерпевший №1 рассказал, что любит её, и что он вспылил после того, как узнал о конфликте. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сказал, что потерпевший №1 и потерпевший №2 написали на них заявление за вымогательство, что ему нужно обраться в полицию с заявлением по факту действий потерпевший №1 по избиению. Со слов ФИО13 следовало, что если он этого не сделает, то они пойдут по делу обвиняемыми, и что у них против потерпевший №1 ничего нет. Он послушал ФИО13 и в этот же день обратился в ОП №17 МО МВД РФ «Лесозаводский» с заявлением по данному факту. Заявление писал он у Свидетель №13 в кабинете № 205. Он не просил ФИО13 не говорить, либо наоборот, рассказать всё его (Свидетель №3) родителям. Он ему также говорил, что его родители не в курсе всей этой ситуации. Своей матери он рассказал обо всём ДД.ММ.ГГГГ после того, как обратился с заявлением в полицию. Его отчиму обо всём рассказала Свидетель №4 вечером ДД.ММ.ГГГГ О том, что он хотел, чтобы потерпевший №1 ему выплатил компенсацию за моральный и физический вред, он Свидетель №4 не рассказывал. ФИО13 не обращался к его матери и отчиму по поводу произошедших событий. Он потерпевший №1 и членам его семьи не угрожал, при нём никто угроз не высказывал. Но позже от потерпевший №1 и потерпевший №2 он узнал о том, что ФИО13 им угрожал тем, что его друзья приедут к потерпевший №1., спалят его дом, а его (потерпевший №1) изобьют битами. Но он такого не слышал, при нём ФИО13 об этом не говорил. И он не сообщал ФИО13 о том, что у него есть некие знакомые, которые могут поджечь квартиру потерпевший №1., избить его битами. Между ним и ФИО13 вообще подобного разговора не было. После случившегося он встречался с потерпевший №1, они всё выяснили и поговорили. потерпевший №1 сказал, что ФИО13 требовал с них деньги в сумме 200000 рублей, при этом, уточнил, что якобы его отчим (Свидетель №5) требует от них эти деньги и что Свидетель №5 является криминальным авторитетом, у него есть своя банда. Но это не соответствует действительности. Ему известно о том, что Свидетель №5 вообще о случившемся узнал самым последним. Кроме того, потерпевший №1 также ему рассказал о том, что ФИО13 договорился с потерпевший №2 о том, что она отдаст вместо денег какой-то дорогой игровой компьютер стоимостью 80000 рублей. Об этих обстоятельствах до этого времени он не знал. В итоге потерпевший №2 заявила в полицию. В свою очередь он рассказал потерпевший №1 о том, что ФИО13 с требуемой с него (потерпевший №1) суммы обещал ему 50000 рублей, а 50000 он хотел забрать себе за оказанную им помощь в разрешении этого вопроса.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила её показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 164-167), из которых следует, что она проживает вместе со своим сожителем Свидетель №5 и сыновьями ФИО3 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пошла в магазин «Кировский» в <адрес> и тогда она позвонила своему сыну Свидетель №3, который обучается в колледже – СХТК пгт. Кировский, и попросила его подойти к магазину, помочь донести сумки с продуктами до дома. Когда Свидетель №3 подошёл к магазину, то рассказал ей, что сегодня утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в полицию с заявлением о том, что его вывез в лес и избил потерпевший №1 До этого момента она ничего не знала о произошедшем, ей об этом ни он, ни кто-либо другой не говорил. С потерпевший №1 она не знакома, также она не знакома с кем-либо из его (потерпевший №1) семьи. Телесных повреждений она у Свидетель №3 не видела, поэтому была в полном неведении. Подробности он не рассказывал, рассказал только в общих чертах. Сын рассказал о том, что у него был конфликт с девушкой Свидетель №1 по поводу того, что она села на его место. За неё вступился её парень потерпевший №1, который вывез Свидетель №3 в лес, заставил встать на колени и просить у неё прощение, снимая всё это на видео. Затем Свидетель №3 обратился за помощью к участковому уполномоченному ФИО13, который сказал ему о том, что потерпевший №1 к уголовной ответственности здесь не привлечёшь, но можно с него истребовать деньги в счёт морального вреда. Он сказал, что можно 100000 рублей с потерпевший №1 потребовать. Свидетель №3 сказал, что из этих денег нужно было отдать 50000 рублей ФИО13 Со слов Свидетель №3, он не хотел обращаться в полицию по поводу своего избиения, в связи с чем, самостоятельно обратился за помощью к участковому уполномоченному ОП №17 МО МВД РФ «Лесозаводский», чтобы уладить конфликт между ним и потерпевший №1 До ДД.ММ.ГГГГ она вообще не знала о том, что Свидетель №3 знаком и общается с ФИО13 Тот убедил её сына в том, что потерпевший №1 за содеянное грозит лишь административное наказание, и что можно взыскать с потерпевший №1 денежную компенсацию за физический и моральный вред без обращения в полицию. Свидетель №3 сказал ей, что хотел, чтобы потерпевший №1 ему выплатил компенсацию в размере 100000 рублей за моральный и физический вред, и что после того, как он озвучил потерпевший №1 это предложение, то тот обратился с заявлением в полицию по факту того, что Свидетель №3, а также ФИО13 вымогают у потерпевший №1 деньги. Ни она, ни Свидетель №5 не договаривались с ФИО13 о взыскании каких-либо денег с потерпевший №1 и его семьи за возмещение физического и морального вреда, причинённого Свидетель №3 О том, что произошло, она рассказала её сожителю Свидетель №5 в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ Он очень удивился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила потерпевший №2 с потерпевший №1 От них она узнала о том, что ФИО13 требовал от них 200000 рублей, что якобы это инициатива Свидетель №5 Они просили её забрать заявление, то есть прекратить всё это. Свидетель №5 при разговоре не присутствовал. Она объяснила им, что они вообще никаких денег не требовали, в том числе, Свидетель №5, и что от них вообще никакой инициативы по поводу денег не исходило. Также со слов потерпевший №2 ей стало известно, что ФИО13 заставлял её взять кредит, чтобы отдать 200000 рублей ФИО13 якобы для Свидетель №5 Когда она рассказала об этом Свидетель №5, то он был в шоке от всех этих событий. Однако, разбираться с самим ФИО13 по данному поводу Свидетель №5 не стал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 168-170), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила его сожительница Свидетель №4 и сообщила о том, что она с их сыном Свидетель №3 идёт из полиции, куда они ходили для дачи пояснений. С её слов, Свидетель №3 написал заявление в полицию о том, что у него имел место конфликт с неким потерпевший №1, с которым он не знаком. Суть конфликта, со слов Свидетель №4, заключалась в том, что Свидетель №3 в колледже (он учится в сельскохозяйственном колледже пгт. Кировский) поссорился с девушкой по фамилии Свидетель №1, которая в свою очередь пожаловалась своему парню потерпевший №1, а он приехал в колледж разбираться с Свидетель №3, вывез его на машине куда-то в лес, где его избил. Он в этот момент находился на работе, на суточном дежурстве. Домой он пришёл на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и его сожительница Свидетель №4 рассказала ему то же самое. Он с Свидетель №3 по этому поводу разговаривал, он сказал то же самое, без подробностей. При этом, телесных повреждений у Свидетель №3 он не видел ни на лице, ни на руках, ни на открытых участках тела Свидетель №3. Ему стало известно и от сотрудников ФСБ, и от супруги о том, что участковый ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО13 пытался с потерпевший №1 и его матери потерпевший №2 получить деньги в сумме 200000 рублей, при этом, представлялся их представителем. Он никогда не просил ФИО13 где бы то ни было представлять его интересы, а также интересы его семьи, тем более, требовать какие-то деньги. С ФИО13 он знаком, поскольку жил с ним в одной деревне, но они с ним никогда не были ни друзьями, ни приятелями. В тот период, когда производилось разбирательство Свидетель №3 с потерпевший №1, он ещё не знал о случившемся, впервые об этом узнал ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 Никаких денег ни он, ни Свидетель №4 не требовали ни от потерпевший №1, ни от потерпевший №2 Также со слов Свидетель №4 ему известно о том, что к ним приходила потерпевший №2 со своим сыном выяснить, требовали ли они какую-либо компенсацию от них за то, что потерпевший №1 совершил противоправные действия в отношении Свидетель №3 Ей Свидетель №4 сказала, что они ничего не знали об этой ситуации, Свидетель №3 им не рассказывал о ней, и никаких денег они с них не требовали, ФИО13 представлять их интересы не просили, и ФИО13 не уведомлял их о том, что произошло с Свидетель №3 Во время всех разбирательств ему также стало известно о том, что Свидетель №3 обратился к ФИО13 за помощью, чтобы разобраться с потерпевший №1, и ФИО13 сказал, что с потерпевший №1 можно получить деньги в счёт возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей, и часть денег ФИО13 пообещал отдать Свидетель №3

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 1 л.д. 202-206, том 2 л.д. 7-12), согласно которым следует, что на момент происходивших событий она обучалась на втором курсе Сельскохозяйственного технологического колледжа в пгт. Кировский по специальности «Пожарная безопасность». С ней в одной группе обучался Свидетель №3 Она с ним отношения не поддерживает, конфликтов, неприязни не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на занятиях в колледже у неё с Свидетель №3 произошла ссора, в ходе которой он высказал в её адрес нецензурную брань. В этот момент она разговаривала по телефону с потерпевший №1, и он услышал ругань Свидетель №3 и спросил у неё, что произошло. Она сообщила о конфликте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой приехал участковый уполномоченный ФИО13, которого она ранее не знала. ФИО13 находился в форменной одежде сотрудника полиции, спросил её, что произошло между ней и Свидетель №3 Она начала рассказывать про конфликт в колледже, в процессе чего ФИО13 перебил её и начал говорить ей и её родственникам, что потерпевший №1 – это экстремист, наркоман, что у него произошёл конфликт с Свидетель №3, который нужно решать. Он сказал, что он предложил потерпевший №1 решить вопрос за 200000 рублей и что согласен был помочь потерпевший №1 взять кредит в банке на 200000 рублей. Однако потерпевший №1 не согласился, и тем самым сделал себе только хуже. Потом ФИО13 спросил, где её телефон, она указала на свой телефон, который заряжался от электрической розетки в прихожей при помощи зарядного устройства. ФИО13 заявил, что изымает телефон, после чего он отключил телефон от зарядного устройства, попросил её разблокировать телефон. Телефон был на пароле, просто так доступа к содержащейся в нём информации не было, и нужно было ввести пароль, чтобы телефон открылся и показал содержимое. По требованию ФИО13 она набрала пароль и разблокировала его, в нём можно было просмотреть имеющуюся информацию, в том числе, переписку, входящие и исходящие звонки, личные фотографии, то есть всё содержимое телефона. ФИО13 просматривал содержимое телефона около 5 минут, видимо, он смотрел раздел «Галерея», где хранятся видео и фото. Затем ФИО13 положил её телефон к себе в карман и сказал, чтобы она собиралась и ехала с ним в отделение полиции, при этом, на её вопрос о родителях, он сказал, что родители не нужны. Никаких документов по изъятию телефона ФИО13 не составлялось, ни ей, ни её матери Свидетель №11 не предъявлялось, они нигде не расписывались. Он взял телефон, посмотрел и положил его к себе в карман, ни у кого не спрашивая никакого разрешения. Она не стала спорить с представителем власти, оделась и поехала с ФИО13 на его машине в отделение полиции. Её мать Свидетель №11 хотела поехать с ней, но ФИО13 ей сказал, что она поедет одна, поскольку если с 16 лет её дочь живёт половой жизнью, то и показания сможет дать сама, без матери. В итоге в полицию в машине они ехали одни. В отделении полиции № 17 пгт. Кировский сотрудник полиции Свидетель №13 опрашивала её по обстоятельствам конфликта между ней, Свидетель №3 и потерпевший №1 Опрос у Свидетель №13 начался около 15-45 часов. После опроса Свидетель №13 отвезла её домой, где попросила её мать – Свидетель №11 расписаться в протоколе опроса, после чего уехала. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с потерпевший №1 о произошедшем, в ходе разговора он рассказал ей, что днём ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО13 и сказал, что на него (потерпевший №1) возбудят уголовное дело по похищению Свидетель №3 и его избиению, но Свидетель №3 не будет писать заявление в полицию по этому поводу, если потерпевший №1 заплатит ФИО13 200000 рублей. Деньги якобы требовали родители Свидетель №3 Позже выяснилось, что родители Свидетель №3 вообще не знали о происходящем. потерпевший №1 отказался платить, тогда ФИО13 вечером приехал к матери потерпевший №1 Н.В. – потерпевший №2 и стал от неё требовать 200000 рублей, угрожая избиением битами её сына, тем, что сожгут квартиру, если денег не будет, требовал, чтобы потерпевший №2 взяла кредит, если денег нет, а он (ФИО13) ей в этом поможет. Также ФИО13 привёз Свидетель №3, который вообще сказал, что хочет 100000 рублей, а не 200000 рублей, но после разговора с потерпевший №1 и потерпевший №2 вообще отказался от каких-то требований, они просто пожали с потерпевший №1 руки друг другу, и конфликт на том был окончен. Но потерпевший №2 всё равно 02 декабря 2017 года обратилась в полицию с заявлением на действия ФИО13 Однако, после этого по указанию ФИО13 Свидетель №3. написал заявление на потерпевший №1, несмотря на то, что не хотел этого делать, ведь конфликт был исчерпан ещё ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО13 собрал всех в полиции – её, Свидетель №3, Свидетель №6, то есть организовал проверку. С начала конфликта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не нужно было разбираться, а ДД.ММ.ГГГГ он передумал, довел всё до полицейского разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 1 л.д. 194-197), из которых следует, что она проживает вместе со своими родителями – матерью Свидетель №12 и отцом ФИО4 и двумя несовершеннолетними дочерьми, в том числе, Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут к ним в дом приехал сотрудник полиции ФИО13 Ранее она его не знала. Он был одет в форму полицейского, но он не представился, своё служебное удостоверение не показывал. ФИО13 завёл в дом её отец ФИО1 ФИО13 пояснил, что её дочь Свидетель №1 является свидетелем по факту причинения побоев одному несовершеннолетнему, в связи с чем, Свидетель №1 следует опросить. Все они в этот момент находились в прихожей дома, в том числе, её мать, отец и Свидетель №1. ФИО13 говорил Свидетель №1 о том, что так поступать нельзя, зачем она звонила кому-то. Он также говорил про деньги в сумме 200000 рублей, также о том, что он (ФИО13) потерпевший №1, с которым встречается Свидетель №1, сказал, чтобы он (потерпевший №1) ссуду брал в размере 200000 рублей, и якобы он (ФИО13) поручителем пойдёт, что потерпевший №1. необходимо платить ФИО13 за избитого мальчика, а он отказывается и, тем самым, сам себе не хочет помочь. Со слов ФИО13, она поняла, что он находится в приятельских отношениях с потерпевший №1 и хочет помочь ему. Также с его слов, она поняла, что избиение парня произошло из-за Свидетель №1. ФИО13 говорил очень громко, был перевозбуждён, разговаривал грубо, допускал в разговоре жаргонные выражения. Они просили его говорить потише, так как у неё спала в этот момент маленькая дочь, но ФИО13 даже не слушал их. В результате ребёнок проснулся, расплакался. Также ФИО13 наговорил на потерпевший №1 всяких неприятных вещей, что тот является наркоманом, занимается экстремизмом, терроризмом, что он единственный, кто в Кировском районе этим занимается. Он сказал Свидетель №1 собираться. Свидетель №12 спросила, вообще правомерно забирать несовершеннолетнюю девушку одну, без матери. ФИО13 ответил, что имеет право на это, мать якобы не нужна, поскольку если с 16 лет она живёт половой жизнью, то и показания можно давать без мамы. Свидетель №1 по поводу случившегося рассказала, что у неё в колледже с Свидетель №3 был конфликт, а она в это время разговаривала с потерпевший №1 по телефону, и он услышал и приехал в колледж разбираться. Затем ФИО13 спросил у Свидетель №1, где её телефон, и она показала. Её телефон в этот момент находился на зарядке в прихожей на столе. ФИО13, увидев его, схватил его и стал в нём просматривать его содержимое без разрешения. В приказном тоне он сказал Свидетель №1 разблокировать её телефон. Она послушалась и разблокировала его. Он искал видео избиения, но у Свидетель №1 не оказалось этого видео в телефоне. Он полистал что-то в телефоне, затем положил его к себе в карман. Что именно он просматривал в телефоне, она не видела. ФИО13 пообещал отдать телефон в полиции после того, как Свидетель №1 даст показания. Никаких документов ФИО13, находясь у них в доме, не составлял, ничего не писал, и они ничего не подписывали. Затем Свидетель №1 собралась, и они уехали. ФИО13 сказал, что привезёт её домой через 40 минут. Они ждали её часа полтора. Она звонила несколько раз своей дочери на телефон, но она не брала трубку. Они уже сами хотели ехать в полицию, но приехала сотрудник полиции Свидетель №13, которая привезла Свидетель №1 Это было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №13 попросила ознакомиться с показаниями Свидетель №1 и подписать их. Она прочла и расписалась в протоколе. После того, как Свидетель №13 уехала, Свидетель №1 рассказала им, что когда ФИО13 её вёз, то по дороге останавливал машину, грубо требовал от неё, чтобы она звонила потерпевший №1 и просила его, чтобы он заплатил деньги и не раздувал эту историю. После произошедшего они говорили с потерпевший №1 по поводу случившегося. потерпевший №1 ей сказал, что он и пальцем не трогал того парня, они просто поговорили. По поводу вымогательства потерпевший №1 говорил о том, что ФИО13 приходил к ним домой, и с него, а также с его матери потерпевший №2 он требовал 200000 рублей, потом на 100000 рублей перешёл. ФИО13 требовал деньги за то, чтобы в отношении потерпевший №1 не возбудили уголовное дело. ФИО13, со слов потерпевший №1, приходил с этим парнем, которого зовут Свидетель №3, с которым у Свидетель №1 произошёл конфликт. потерпевший №1 хотел встретиться с родителями парня, но они ничего не знали о том, что их сын (Свидетель №3) что-то от кого-то требует. Со слов Свидетель №1 ей известно, что Свидетель №3 пришёл на занятия после разговора с потерпевший №1 живой, здоровый и не побитый. ФИО13 после этого к ним не приходил, не звонил, и они больше с ним не встречались. Но через несколько дней к ним приходила Свидетель №13, какие-то документы заполняла, что якобы она была не против опроса Свидетель №1 в её отсутствие, говорила, что неплохо бы и ФИО13 извиниться перед ними за своё поведение, чтобы они его простили, то есть за него просила. Свидетель №13 предлагала, чтобы ФИО13 к ним пришёл прощенье просить, но она отказалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 1 л.д. 198-201), из которых следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО4, дочерью Свидетель №11 и её двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут её муж сообщил, что к ним в дом приехала полиция. Он на тот момент находился на улице, занимался домашними делами, а она была в доме. В доме также находились Свидетель №11 и обе внучки. Затем её муж завёл в дом полицейского, который никак не представился, удостоверение своё не показал. Но поскольку он был в форме полицейского, то она так и поняла, что он из полиции. В настоящее время она знает, что это был участковый уполномоченный полиции ФИО13, на тот момент она не знала его фамилию. Зайдя к ним, ФИО13 сказал, что Свидетель №1 является свидетелем по делу об избиении подростка – Свидетель №3, поэтому она будет доставлена в полицию для допроса. Он сказал ей собираться. Кроме того, ФИО13 говорил Свидетель №1, что он говорил потерпевший №1, чтобы тот брал ссуду в размере 200000 рублей и платил, что так лучше будет, и он хочет помочь ему из дружеских соображений, а тот не хочет отдавать деньги, как она поняла, за избиение. С его слов она поняла то, что из-за Свидетель №1 потерпевший №1 побил Свидетель №3. ФИО13 говорил очень быстро, громко, кричал, разбудил своим криком младшую внучку, она расплакалась. Он вёл себя неподобающе, грубо, допускал в разговоре жаргонные выражения. При этом, он наговорил на потерпевший №1, что тот употребляет наркотики, занимается терроризмом, и он единственный в Кировском районе преступник по терроризму. Она у ФИО13 спросила, правомерно ли он забирает несовершеннолетнюю Свидетель №1 одну, без матери. При этом, Свидетель №11 хотела поехать с Свидетель №1 вместе, но он ответил грубо, что раз с 16 лет она живёт половой жизнью, то и показания может давать без мамы. Затем ФИО13 спросил у Свидетель №1, где её телефон. Она показала. Её телефон находился на зарядке в прихожей на столе, где они все находились в этот момент. ФИО13, увидев телефон и не спрашивая разрешения, схватил его и потребовал от Свидетель №1 разблокировать его. Затем он стал в нём что-то искать, якобы видео избиения. Затем он положил его к себе в карман и сказал, что отдаст телефон в полиции после того, как Свидетель №1 даст показания. Затем они уехали. Около 18 часов Свидетель №1 домой привезла другой сотрудник полиции – Свидетель №13, которая привезла протокол допроса Свидетель №1 и попросила её мать Свидетель №11 прочитать и подписать его. Свидетель №1 рассказала, что у неё в колледже с мальчиком – Свидетель №3 возник конфликт, она в это время разговаривала с потерпевший №1 по телефону, и он услышал это и приехал в колледж разбираться с парнем. Также Свидетель №1 рассказала им, что ФИО13, когда вёз её в полицию, по дороге останавливал машину, грубо требовал от неё, чтобы она звонила потерпевший №1 и просила его, чтобы он заплатил деньги, однако, она отказалась. Со слов потерпевший №1, с которым они разговаривали после случившегося, он не бил того парня, просто поговорил, после чего, тот пошёл снова на занятия. Также потерпевший №1 говорил о том, что ФИО13 приходил к ним домой, и с него, и его матери потерпевший №2 требовал 200000 рублей за то, чтобы не возбуждали уголовное дело. Потом сам Свидетель №3 уже 100000 требовал, а не 200000 рублей. потерпевший №1 хотел встретиться с родителями Свидетель №3, но они, как потом выяснилось, не знали о том, что их сын и ФИО13 требуют деньги. Через несколько дней к ним в дом приходила Свидетель №13, какие-то документы заполняла о том, что якобы Свидетель №11, как мать, была не против того, чтобы опрос Свидетель №1 проходил в её отсутствие. Также Свидетель №13 спрашивала о том, можно ли ФИО13 к ним прийти и извиниться за своё поведение, но они отказались.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 190-193) в части того, что на момент происходивших событий он занимал должность начальника Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов к нему обратился ФИО13 – участковый уполномоченный Отделения полиции №17 МО МВД России «Лесозаводский». ФИО13 подъехал к нему домой, и в разговоре он ему пояснил, что ему (ФИО13) стало известно, что житель <адрес> потерпевший №1 избил несовершеннолетнего Свидетель №3, который обратился к ФИО13, и он стал разбираться между ними, при этом, в дежурной части сообщение не зарегистрировал, а потерпевший №1 обвиняет его – ФИО13 в вымогательстве. В чём вымогательство и за что именно, ФИО13 конкретно ему не пояснил. Пока он это говорил, у него зазвонил мобильный телефон, он взял трубку и стал с кем-то разговаривать. Из разговора он понял, что звонок был связан с этой ситуацией, и из диалога следовало, что звонил потерпевший №1, а ФИО13 сказал ему, что находится возле начальника отделения полиции, которому он всё сообщил. По тому, что говорил потерпевший №1, он понял, что потерпевший №1 хотел ситуацию вернуть назад. После этого он попросил у ФИО13 трубку и стал разговаривать с собеседником. Он представился, назвал свою фамилию и сообщил, что со слов ФИО13, ему ситуация понятна, материалы сейчас будут зарегистрированы в установленном законом порядке, и будет проводиться проверка. Также он сказал потерпевший №1, что необходимо явиться в отделение полиции. После этого разговора ФИО13 уехал. Затем сам он прибыл в дежурную часть отделения полиции № 17 проверить, зарегистрировал ли ФИО13 данный материал. Когда он приехал, в дежурной части было зарегистрировано сообщение ФИО13, что потерпевший №1 против воли вывез Свидетель №3 за посёлок, где он избил его плёткой. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под №. В тот день ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано несколько сообщений, связанных с той ситуацией. Первая регистрация была по телефону от ФИО13 (КУСП №). Затем было зарегистрировано сообщение потерпевший №2 (КУСП №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 требовал от неё и её сына потерпевший №1 деньги в сумме 200000 рублей за прекращение уголовного преследования её сына и не проведение проверки. Также было зарегистрировано заявление Свидетель №3 (КУСП №) о том, что на берегу р.Уссури потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения и угрожал физической расправой и убийством. Также зарегистрировано сообщение (КУСП №) по телефону от сотрудников КГБУЗ «Кировская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился Свидетель №3 с телесными повреждениями мягких тканей левого бедра. ФИО13 имел информацию о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте между потерпевший №1 и Свидетель №3, но данное сообщение было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему стало известно непосредственно от ФИО13 только ДД.ММ.ГГГГ, и он сразу принял все меры к тому, чтобы сообщение было зарегистрировано. На его вопрос о том, почему сообщение не было зарегистрировано сразу, ФИО13 уклонялся от ответа, переводил разговор на что-то другое и в итоге он так ничего конкретного и внятного не сказал. В тот момент, когда они с ФИО13 разговаривали в первый раз, он не понял вообще этой ситуации, то есть с вымогательством. Но, когда уже началась проверка, то из полученных объяснений опрошенных лиц стало ясно, что у ФИО13 была встреча со сторонами конфликта, произошедшего между потерпевший №1 и Свидетель №3, при которой потерпевший №1 сообщил ФИО13, что напишет на него заявление по поводу вымогательства с него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он видел Свидетель №3 в полиции возле дежурной части, разговаривал с ним, хотел убедиться, что потерпевший №1 совершил в отношении него противоправные действия. И он это подтвердил и настаивал на том, чтобы потерпевший №1 был привлечён к ответственности. Самого ФИО13 он может охарактеризовать как опытного сотрудника, по службе каких-либо серьёзных нареканий в его отношении он не припомнит. Как участковый уполномоченный полиции, свой участок он знал хорошо. За ним была закреплена так называемая «Руновская зона», куда входят сёла Увальное, Руновка, Афанасьевка вплоть до границы со Спасским районом. Обстановкой на закреплённой территории он всегда владел. ФИО13 коммуникабелен, хорошо знает психологию. Мог наладить доверительные отношения с гражданами.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 2 л.д. 1-6), согласно которым следует, что она является инспектором по делам несовершеннолетних Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к доследственной проверке по сообщению Свидетель №3 об его избиении потерпевший №1 Она не входит в состав следственно-оперативной группы, но если необходимо работать с несовершеннолетними, то её вызывает дежурный. Дежурный сообщил, что поступило заявление несовершеннолетнего Свидетель №3, что якобы ему угрожали. В поле зрения полиции ранее Свидетель №3 попадал, было одно правонарушение у него, но на учёте в ПДН он не состоял, в каких-то противоправных поступках он не был замечен. Она опрашивала ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и несовершеннолетнюю Свидетель №1. Опрос Свидетель №3 производился в дневное время в её служебном кабинете №, расположенном на втором этаже ОП № 17. По обстоятельствам происшествия Свидетель №3 пояснил, что в колледж, где он учится, во время занятий пришёл потерпевший №1 и приглашал его поговорить. Свидетель №3 просил потерпевший №1 поговорить непосредственно в колледже, на что потерпевший №1, насильно вывел его на улицу. Хотя Свидетель №3 говорил, что сам пошёл, но без одежды, раздетый, потому что потерпевший №1 не дал ему одеться. Выйдя на улицу, они сели в машину. Также с ними в машину сел ФИО6 – ребёнок-инвалид, который живёт рядом с потерпевший №1, поэтому они часто общаются. Поэтому он и попросился с ними. Свидетель №3 полагал, что они поговорят в машине, но потерпевший №1 сказал водителю, чтобы тот выехал за посёлок. Они выехали за посёлок, в безлюдное место, вышли вдвоём на улицу, то есть потерпевший №1 и Свидетель №3 и стали разговаривать. потерпевший №1 предъявил Свидетель №3 претензии по поводу того, что тот оскорбил его девушку Свидетель №1, поэтому Свидетель №3 должен принести ей извинения, а он это запишет на видео. При этом у потерпевший №1 была плётка в руках. ФИО6 вышел из машины, и когда потерпевший №1 стал плёткой хлестать Свидетель №3, ФИО6 испугался и заплакал. потерпевший №1 ему сказал, что если он боится, то пусть сядет в машину и ждёт там, что ФИО6 и сделал. потерпевший №1 заставил Свидетель №3 встать на колени и произнести слова извинения. При этом, он всё снимал на видео своего мобильного телефона. Затем все сели в машину и вернулись обратно в колледж. По поводу конфликта Свидетель №3 и Свидетель №1 она выяснила, что Свидетель №3 не было неделю на занятиях, он болел. Он в одной группе с Свидетель №1 учится. На тот момент Свидетель №1 перевелась из <адрес> в эту группу. Когда Свидетель №3 пришёл на занятия, то увидел на своём месте Свидетель №1, попросил её уйти с его места. Она отказалась. У них возник спор. В этот момент Свидетель №1 по телефону разговаривала с потерпевший №1, который слышал происходящее в трубку телефона. Ребята из группы не подтверждают, что Свидетель №3 толкал Свидетель №1, он просто взял сумку Свидетель №1 и перенёс её на другое место. В конечном итоге разрешилось всё тем, что они вместе сели. Она опрашивала Свидетель №1 уже после Свидетель №3 Её она опрашивала в её служебном кабинете. Её привёз ФИО13, и она полагала, что ФИО13 является дежурным участковым. ФИО13 привёз Свидетель №1 к ней в кабинет без матери, сказал, что мать не захотела ехать. Она опросила Свидетель №1, потом сама повезла её домой, и уже там её мать прочла объяснение и подписала. Свидетель №1 также подписала своё объяснение в присутствии матери. При опросе Свидетель №1 пояснила ей тоже самое, то есть то, почему у неё возник конфликт с Свидетель №3 Также она пояснила о том, что потерпевший №1 присылал ей видео извиняющегося Свидетель №3, но сама Свидетель №1 была недовольна этим всем, говорила, что не нужно было всего этого делать потерпевший №1 Видео она не показывала, сказала, что она удалила его. Телефон находился при ней. Во время опроса Свидетель №1 ФИО13 заходил к ней в кабинет один раз. Он разговаривал с Свидетель №1 про это видео и брал телефон. Это было в первоначальный момент, когда он её привёз, Свидетель №1 сама ему дала этот телефон и сама ввела пароль в своём телефоне и дала его ФИО13 Затем он вернул телефон Свидетель №1 Выходил ли он с ним из кабинета, она не помнит, и утверждать то, что он не выходил, не может, так как не запомнила этого момента. Всё это происходило в рабочее время. Она видела потерпевший №1 в коридоре отделения полиции на втором этаже. Его должны были также опрашивать по данному сообщению. С ним была его мать потерпевший №2, которая кричала ФИО13: «Я тебя уволю, я с тебя погоны сниму!». Все это происходило в коридоре второго этажа, когда она с Свидетель №1 уходила. О том, что потерпевший №2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции о вымогательстве ФИО13 денежных средств с неё и её сына, она узнала, выходя из здания отделения полиции после того, как опросила Свидетель №1 и Свидетель №3 К ней подошёл потерпевший №1 и потерпевший №2, и они стали говорить о том, какой ФИО13 плохой, приезжал к ним домой с Свидетель №3 и вымогал у них деньги. Она им сказала, чтобы они обращались в дежурную часть, но с их слов, заявление на тот момент они уже подали.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 175-177), из которых следует, что он знаком с Свидетель №3 с лета ДД.ММ.ГГГГ года, так как он у него подрабатывал. У него есть база отдыха на берегу р.Уссури в <адрес>. Свидетель №3 подрабатывал на базе администратором. В зимний период работы не было, поскольку тёплые помещения отсутствуют, и отдыхающих мало, но Свидетель №3 всё равно приходил, чистил снег, строил горку, поддерживал порядок на территории. В ДД.ММ.ГГГГ года ему со слов Свидетель №3 стало известно о том, что у него с девушкой потерпевший №1 – Свидетель №1 произошёл конфликт, за что потерпевший №1 его избил. С ним Свидетель №3 советовался, как ему поступить в сложившейся ситуации. Сначала Свидетель №3 хотел избить потерпевший №1 в ответ на его противоправные действия. Но он посоветовал не поступать таким образом, и не искать себе проблем. Тогда он сказал, что хочет от потерпевший №1 компенсации за его действия в денежном эквиваленте. Это было наилучшим вариантом в этом случае. После разговора с Свидетель №3 на базу отдыха приехал ФИО13, и Свидетель №3 по этому вопросу общался с ФИО13

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 171-174), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый потерпевший №1 и попросил приехать к нему домой по <адрес>. У него был автомобиль «Тойота Камри», государственный номер №, на котором он около 13 часов 40 минут приехал к потерпевший №1 домой. Затем потерпевший №1 попросил его отвезти его в Сельскохозяйственный колледж, который располагается в п. Кировский, чтобы поговорить с неким Свидетель №3, который учится в этом колледже. Какая была цель разговора, потерпевший №1 ему не сказал. При этом, у потерпевший №1 в руках ничего, кроме телефона, не было. Приехав в колледж, они зашли внутрь, где нашли Свидетель №3 потерпевший №1 предложил Свидетель №3 выйти с ними на улицу для разговора, и тот согласился. Они вышли на улицу и сели в его автомобиль, после чего потерпевший №1 попросил его выехать за территорию посёлка. Свидетель №3 сидел в машине и никаких возражений не высказывал. Также с ними поехал еще один парень – знакомый потерпевший №1 – ФИО6. Поскольку он не знал, куда именно нужно ехать, то ему дорогу показывал потерпевший №1 Ехали они около 5 минут. Затем они остановились в лесистом участке. потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли из автомобиля. Он и ФИО6 остались в машине. Через зеркало заднего вида он видел, как потерпевший №1 нанёс не менее 5 ударов плёткой или верёвкой по ногам Свидетель №3 При этом, разговора между ними он не слышал. Они о чём-то разговаривали, но он слов не слышал. Когда они сели в машину, потерпевший №1 ему рассказал, что Свидетель №3 обидел его девушку – Свидетель №1, и он решил наказать таким образом Свидетель №3 Затем потерпевший №1 сбил Свидетель №3 с ног, сделав ему подсечку, и тот упал. Больше он его не бил. Кроме того, он видел, что Свидетель №3 стоял на коленях перед потерпевший №1 Всё происходящее потерпевший №1 снимал на видео. После этого они оба сели в его машину. Телесных повреждений у Свидетель №3 он не видел, когда тот садился в машину, жалоб на состояние своего здоровья он не высказывал. Затем они привезли Свидетель №3 к колледжу. Он вышел из машины и пошёл в здание колледжа. ДД.ММ.ГГГГ его отцу позвонил ФИО13, являющийся полицейским, и сказал, чтобы он (Свидетель №6) явился в полицию. Отец ему это сказал, он явился в полицию. На первом этаже его опросил сотрудник полиции о случившемся конфликте ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший №1 с Свидетель №3 Он ему рассказал о том, что знал. В полиции он видел потерпевший №1 и Свидетель №3 с какой-то женщиной. потерпевший №1 хотел с ним поговорить, но сотрудник полиции, который его опрашивал, не разрешил ему с ним поговорить. Через некоторое время ФИО13 привёз в полицию девушку потерпевший №1 – Свидетель №1 Она плакала. Её ФИО13 повёл наверх. Пока он находился в полиции на первом этаже, к нему подошёл ФИО13 и попросил разблокировать телефон. В руках он держал телефон Айфон-5. Телефон был на пароле, и он не смог его разблокировать. Затем он прошёл наверх, куда ранее прошёл ФИО13 Между вторым и третьим этажом он встретил потерпевший №1 и потерпевший №2 Они кричали, что напишут заявление. потерпевший №1 кричал, что ФИО13 «урвал» телефон у его девушки, говорил о том, что хочет написать заявление по этому поводу в полицию. Сам он телефон Айфон-5 (его содержимое) не просматривал, но видел, как его осмотрел ФИО13, при этом, он водил по экрану пальцем. потерпевший №1 его позвал, но ФИО13 не разрешил им поговорить и отправил его домой. Он спустился вниз, дождался Свидетель №3, они побеседовали по поводу произошедшего конфликта, и затем он поехал домой. Ему известно, что ФИО13 вымогал деньги у потерпевший №1 и потерпевший №2 со слов самого ФИО13 Когда он ДД.ММ.ГГГГ находился в полиции, ФИО13 ему сам говорил, что на него «хотят повесить» вымогательство, и назвал сумму то ли 100000 рублей, то ли 150000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который был допрошен в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, при этом, показал, что он знает о том, что ФИО13 требовал у потерпевший №1 деньги в связи с его конфликтом с Свидетель №3 Он тогда был в городе, и ему позвонил потерпевший №1 и сказал ему об этом. Он приехал из города и сразу приехал к потерпевший №1 домой, так как они всегда хорошо общались между собой, и он дружил с ним. Он думал, что конфликта не будет, и они всё решат мирно. потерпевший №1 ему также сказал, что деньги с него требовал и Свидетель №3 Он назвал денежную сумму в размере 100000 рублей. Потом ФИО13 ему сказал, что пусть они друг другу руки пожмут, потерпевший №1 пусть «накроет поляну», и мальчик не будет иметь к нему претензий. Про требуемую сумму в размере 200000 рублей он не помнит. Он помнит, что шёл разговор про 100000 рублей, а потом ФИО13 пытался их свести, чтобы они помирились. Он даже привозил Свидетель №3 домой к потерпевший №1, чтобы они руки пожали и расстались полюбовно. ФИО13 ему лично говорил про потерпевший №1: «Что он творит, что он такой гордый, пожали бы руки и разошлись». Но про деньги ФИО13 ему ничего не говорил. Он только сообщил ему о том, что привозил этого студента, чтобы они помирились. Сначала Свидетель №3 требовал от него деньги, а потом парни с ним поговорили, и сам ФИО13 ему говорил об этом, то есть они принимали меры к тому, чтобы не было никакого конфликта. ФИО13 ему ничего не рассказывал про фотографии с изображением потерпевший №1 Ему об этом что-то говорил его знакомый Свидетель №6, но потом он позвонил потерпевший №1, и он ему сам показал всё в своём телефоне. Он не делал заявлений в адрес потерпевший №1 о том, что он «сядет» из-за того, что у него в мобильном телефоне имеются изображения порнографического характера. Его, как свидетеля, допрашивала женщина-следователь в своём кабинете в г. Лесозаводске. Он туда приехал с потерпевший №1. Следователь задавала ему наводящие вопросы, а он пытался ответить, что ничего не знает. На всё, о чём она его спрашивала, он ей отвечал. Во время его допроса присутствовал потерпевший №1 Когда его допрашивали, потерпевший №1 добавлял пояснения о том, как всё происходило. Когда следователь дала ему прочитать протокол его допроса, то там было несколько неправильных пунктов, она всё исправила, и он потом всё подписал. Его уточнения были связаны с тем, что его ответы не совпадали с теми, которые он давал, поэтому он попросил внести эти исправления, и они были следователем внесены в протокол его допроса. Самому следователю он говорил только правду, то есть, как всё было, так он и рассказал. Он не помнит, говорил ли лично ему ФИО13 о том, что у него есть фотографии с изображением потерпевший №1, а сам потерпевший №1 ему об этом говорил. потерпевший №1 уточнил, что фотографии в его телефон были пересланы с айфона девушки потерпевший №1 Со слов потерпевший №1, фотографии с телефона его девушки скидывал ФИО13, а ФИО13 не говорил ему про эти фотографии.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9 с теми показаниями, которые были даны им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 183-185), из которых следует, что он находится в дружеских отношениях с потерпевший №1 и ФИО13 Ему о возбужденном уголовном деле в отношении ФИО13 стало известно от них обоих. Ему известно, со слов ФИО13, о том, что он хотел помирить потерпевший №1 и Свидетель №3 из-за имеющегося между ними конфликта, что подросток – Свидетель №3 требовал, со слов ФИО13, деньги в сумме 200000 рублей от потерпевший №1 якобы за то, чтобы разобраться без полиции, потом Свидетель №3 попросил 100000 рублей, но ФИО13, как он ему сказал, примирил их. При этом, по данному поводу потерпевший №1 ему говорил о том, что ФИО13 действительно требовал от него (потерпевший №1) и потерпевший №2 деньги в сумме 200000 рублей, тогда как Свидетель №3 просил у них деньги в сумме 100000 рублей, а затем они с потерпевший №1 вообще примирились, то есть претензий друг к другу они уже не имели.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №9 показал, что он не помнит того, чтобы он говорил следователю о том, что ФИО13 ему рассказал о том, что Свидетель №3 требовал 200000 рублей от потерпевший №1 Ему потерпевший №1 говорил о том, что ФИО13, требует деньги. Если в протоколе его допроса указано о том, что ФИО13 ему сказал про 200000 рублей, значит, это было ошибочно записано в его протоколе допроса. Он только помнит, что когда он пришёл к потерпевший №1, он стал рассказывать ему про требуемые с него деньги в размере 100000 и 200000 рублей, а потом говорил про примирение, это он точно помнит. Когда его допрашивали, то все события он плохо помнил, но потерпевший №1 ему помогал вспомнить. Он даже сначала забыл про сумму в 200000 рублей, а помнил только про деньги в 100000 рублей, а сейчас он вспомнил про 200000 рублей. В протоколе его допроса указано о том, что он от ФИО13 узнал о том, что у него есть снимки потерпевший №1, хотя на самом деле, ему об этом не ФИО13 рассказал. Противоречия в своих показаниях, он может объяснить тем, что он всю ночь работает, днём спит, и так продолжается уже лет шесть. Он вообще не хотел ехать на допрос, а потерпевший №1 его отвёз к следователю за свой счёт. Он вообще не хотел никаких показаний давать. Он думал, парни объяснятся, и ничего не будет. Он не может объяснить того, почему в протоколе его допроса обстоятельства событий изложены не так, как он даёт показания в судебном заседании. Он не обратил внимания, когда зачитывали протокол его допроса. Также он не может объяснить того, почему он не внёс уточнения в протокол его допроса, возможно, он просто не заметил. По его указанию следователь внесла только те уточнения, на которые он сам обратил внимание следователя.

Свидетель защиты Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 186-189), из которых следует, что он очень давно знаком с потерпевший №2 и её сыном потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов ему от потерпевший №1 стало известно о том, что между ним и несовершеннолетним Свидетель №3 имел место конфликт из-за девушки потерпевший №1 – Свидетель №1. В ходе конфликта потерпевший №1 ударил Свидетель №3 по лицу. При этом, потерпевший №1 был испуган, говорил, что его хотят побить из-за этого. В этот момент потерпевший №1 позвонила его мать потерпевший №2 После разговора с ней потерпевший №1 сказал, что к его матери приехал ФИО13 с Свидетель №3 и требуют от неё деньги. Он вместе с потерпевший №1 поехал к ним домой. потерпевший №1 с потерпевший №2 проживают в разных квартирах, которые находятся в одном подъезде и на одной лестничной площадке. Он с потерпевший №1 поехал потому, что с семьей потерпевший №2 находится в нормальных отношениях, и он тоже хотел разобраться в сложившейся ситуации. Когда они приехали, возле подъезда <адрес>, где проживает потерпевший №1. и его мать, находились участковый уполномоченный полиции ФИО13 и сама потерпевший №2 Она стала кричать на потерпевший №1 Он предложил пройти в квартиру и разобраться там. При этом, в машине ФИО13 сидел парень, как он позже узнал, это был Свидетель №3 Он подошёл к Свидетель №3 и в ходе разговора тот пояснил, что у него в колледже с девушкой потерпевший №1 произошёл конфликт из-за того, что она села на его место. Через некоторое время приехал потерпевший №1 в колледж, забрал его и вывез в безлюдное место, где избил плёткой, заставил извиняться на коленях и снимал всё это на свой мобильный телефон. При этом, потерпевший №1 угрожал Свидетель №3, что утопит его в болоте. Затем они с Свидетель №3 прошли в квартиру к потерпевший №1, где между ними состоялся разговор по поводу произошедших событий. потерпевший №2 спросила у Свидетель №3, бил ли его потерпевший №1, он ответил, что бил. Затем она спросила то же самое у потерпевший №1, тот подтвердил. потерпевший №2 схватила метополовую трубу и стала бить потерпевший №1, кричала на него по поводу того, как он мог так поступить, вывезти несовершеннолетнего. Они её успокоили и начали разбираться. Весь разговор сводился к тому, чтобы решить этот вопрос без всяких заявлений и разбирательств в полиции. Со слов ФИО13 он понял, что Свидетель №3 никакого заявления ещё не писал. Они решили оставить потерпевший №1 и Свидетель №3 одних в квартире и вышли втроём на улицу, то есть, он, потерпевший №2 и ФИО13 При этом, он поехал домой, а ФИО13 и потерпевший №2 остались на улице. В его присутствии Свидетель №3 от потерпевший №2 или потерпевший №1 никаких денег не требовал, в том числе, 100000 рублей. потерпевший №2 не предлагала Свидетель №3 забрать мобильный телефон потерпевший №1 и телевизор. ФИО13 при нём говорил о том, чтобы потерпевший №1 и Свидетель №3 либо на месте решали вопросы, либо Свидетель №3 писал заявление в полицию. При нём вообще никто ни про какие деньги не говорил. Свидетелем разговора между Свидетель №3 и потерпевший №1 в квартире он не был и не слышал, о чём они разговаривали в квартире. Также он не был свидетелем разговора между ФИО13 и потерпевший №2, когда они вышли из квартиры, поскольку он уже уехал по своим делам, а они вдвоём оставались возле подъезда. В дальнейшем ему стало известно о том, что потерпевший №2 и потерпевший №1 обратились в полицию с заявлением о том, что ФИО13 вымогал у них деньги.

Также виновность подсудимого ФИО13 в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевший №1 и потерпевший №2, кроме показаний потерпевших и свидетелей обвинения, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 79-86), в ходе которого с участием потерпевшего потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес>, где ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ путём обмана пытался похитить денежные средства потерпевший №2 и потерпевший №1 Кроме того, в ходе проведения осмотра была осмотрена прилегающая к указанному дому территория.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 92-98), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 установлено и осмотрено место совершения преступления – территория зоны отдыха и досуга «Уссури», расположенная вблизи <адрес>, где между ФИО13 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ состоялась договорённость о том, что с похищенных ФИО13 путём обмана денежных средств потерпевший №1 он, то есть ФИО13 передаст Свидетель №3 50000 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 163-166), в ходе которой у потерпевшего потерпевший №1 был изъят список вызовов клиента потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера №, согласно которому подтверждены показания потерпевший №1 относительно времени и обстоятельств совершения преступления ФИО13

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 169-172), в ходе которой у потерпевшей потерпевший №2 был изъят список вызовов клиента потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера №, согласно которому подтверждены показания потерпевшего потерпевший №1 и потерпевший №2 относительно времени и обстоятельств совершения преступления ФИО13

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 173-178), в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевший №1 и потерпевший №2 список вызовов клиента потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера № и список вызовов клиента потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера №. В ходе осмотра подтверждены показания потерпевших потерпевший №1, потерпевший №2 относительно времени и обстоятельств совершения преступления ФИО13

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 181-189), входе которого в дежурной части ОП №17 МО МВД РФ «Лесозаводский» осмотрена Книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», в которой обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которой в 12-25 часов зарегистрировано сообщение по телефону от УУП ОП № 17 ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов в <адрес>, от здания СХТК потерпевший №1 на машине «Тойота Камри», г/н № (водитель Свидетель №6) вывез на берег р. Уссури (окраина <адрес>) Свидетель №3, где причинил Свидетель №3 физическую боль плёткой. На странице № обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которой в 13-30 часов зарегистрировано заявление потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участковый уполномоченный полиции ФИО13 около 18-00 часов требовал у неё и её сына потерпевший №1 деньги в сумме 200000 рублей за прекращение уголовного преследования в отношении её сына потерпевший №1, а также за не проведение какой-либо проверки в отношении него. В случае отказа в передачи денег, у потерпевший №1 могут быть неприятности, и ему могут причинить травмы. На странице № обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которой в 14-00 часов зарегистрировано заявление Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу р. Уссури в <адрес> потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения, угрожал физической расправой, угрозой убийством. Указан состав следственно-оперативной группы – ответственный ФИО10, ПДН Свидетель №13 Также обнаружена запись под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15-05 часов от медсестры приёмного отделения КГБУЗ «Кировская ЦРБ» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в приёмное отделение обратился Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз – ушиб мягких тканей левого бедра. Данные записи подтверждают показания свидетеля Свидетель №3, потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2, в части того, что Свидетель №3 обратился в полицию с заявлением после потерпевший №2 по указанию ФИО13

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 196-202), в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения начальника Управления генерала-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта старшего оперуполномоченного отдела в г. Дальнереченске УФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности начальника органа дознания – начальника УФСБ РФ по Приморскому краю генерала-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника УФСБ России по Приморскому краю генерала-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, запроса в МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копии должностного регламента (должностной инструкции) ФИО13 с дополнением, подтверждающие факт совершения преступления по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Копиями приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента (должностной инструкции) (том 1 л.д. 61-73), согласно которым подтверждено должностное положение и полномочия участкового уполномоченного Отдела УУП и ПДН Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» ФИО13.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО13 в незаконных собирании и распространении сведений о частной жизни потерпевший №1, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершённых им с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Показаниями потерпевшего потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него есть девушка, её зовут Свидетель №1, и она учится в сельскохозяйственном колледже пгт. Кировский. Ему стало известно о том, что у неё происходят конфликты с её сокурсником Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 до 11-55 часов он говорил с Свидетель №1 по телефону и услышал, что к ней обращаются в грубой форме, требуют, чтобы она встала с места. Он, как её молодой человек, решил защитить её, приехал через час к колледжу. Он поговорил с Свидетель №3 и ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-30 часов к нему в квартиру по адресу: <адрес> зашёл ФИО13, который в ходе разговора заявил, что его (потерпевший №1) ждёт тюрьма, так как он доигрался, и что заработал себе уголовную статью в связи с тем, что он избил Свидетель №3 При этом, ФИО13 пояснил, что он, как его близкий товарищ, за определённую сумму денег может это дело «замять». Он сказал, что родители потерпевшего Свидетель №3 требуют от него 200000 рублей. Через некоторое время в его квартиру зашла его мать – потерпевший №2. Ей ФИО13 рассказал всё то же самое, что и ему. В ходе их разговора ФИО13 говорил ему, что он может от своего имени написать расписку, и это будет гарантией того, что уголовного дела в отношении него не будет. ФИО13 прямо сказал: «Ты мне передаешь деньги, я пишу расписку, отдаю деньги им, и мы расходимся». Однако, в этих действиях ФИО13 он увидел подвох. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевший №2 пришли в отделение полиции и встретили ФИО13 в возбуждённом состоянии. Затем участковый уполномоченный ФИО10 отобрал заявление от потерпевший №2, что ФИО13 требует у них деньги, а его отвели к оперуполномоченному ФИО7, который требовал от него признаться в избиении Свидетель №3. Через 40 минут они спустились вниз, где от одного своего знакомого он узнал, что в отделении полиции находится Свидетель №1. Он поднялся на второй этаж, и в кабинете у Свидетель №13 он увидел Свидетель №1. Она была заплаканная. Он спросил: «Что случилось?» Она ему ответила, что её привезли для допроса. Она сказала, что какой-то полный полицейский забрал её телефон. Затем, он вышел и в коридоре увидел ФИО13 вместе с его знакомым Свидетель №6. У ФИО13 в руках был телефон Свидетель №1, в котором он активно что-то просматривал и хихикал. Он от ФИО13 потребовал вернуть телефон Свидетель №1 и напомнил то, что Свидетель №1 ещё несовершеннолетняя. ФИО13 не стал ему отдавать телефон, а затем отдал его в руки Свидетель №1, которую после этого повезли к ней домой. Затем его повели на второй этаж, где его стал допрашивать сотрудник полиции Варнаков о прошедших событиях. Через некоторое время ему на телефон поступил входящий звонок. Он ответил, и это была Свидетель №8 – гражданская жена ФИО13 Она ему представилась. Она стала его шантажировать, заявила о том, что у неё есть его фотографии. Она стала требовать: «Будь мужиком, пойди, признайся в преступлении, и я удалю фотографии». В конце разговора она сказала: «Ты за всё поплатишься». Затем ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что кому-то были переданы все фотографии по «WhatsApp», где он (потерпевший №1) обнажённый. Он попросил её сделать скрин-шоты всех пересланных фотографий и скрин-шот профиля отправителя. Свидетель №1 скинула ему по «WhatsApp» скрин-шоты, на которых была фотография профиля Свидетель №8 и номер, с которого ему звонили. Все скрин-шоты сделаны в тот же день. Фотографии были пересланы именно в то время, когда Свидетель №1 была на допросе, а её телефон был у ФИО13 При этом, в контактах мобильного телефона самой Свидетель №1 не был забит номер Свидетель №8. Ему Свидетель №1 сказала, что появилась какая-то «Свидетель №8», после чего были скинуты эти фотографии. Всего было около 5 фотографий и видео-файлы. Действиями ФИО13, связанными с пересылкой третьим лицам данных фотографий и видеороликов, ему был причинён моральный вред, поскольку это личная информация, и эти фотографии интимного характера, поэтому они рассчитаны только на личный просмотр.

Показаниями свидетеля потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. После 19 часов к ней домой пришёл ФИО13 в очень возбужденном состоянии. Он был в гражданской одежде. ФИО13 сообщил ей, что её сын потерпевший №1 до полусмерти избил Свидетель №3, что всё очень серьезно, ребёнок находится в реанимации. Затем ФИО13 выпил стакан воды и сказал, что срочно нужно 200000 рублей, иначе родители мальчика подадут заявление на потерпевший №1 и его осудят. ФИО13 им сказал: «Если не найдёте 200000 рублей, то пусть потерпевший №1 отдаст свой компьютер, он у него дорогой». Также он завёл к ним в квартиру Свидетель №3, с которым они поговорили, и в итоге он отказался получать от них какие-либо деньги. Затем ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО13 и спросила: «Лёша, ты это что, у меня взятку требовал? Ты в полиции служишь или где? Ты пришёл ко мне и просишь 200000 рублей?». Он на это ответил ей: «Ну, если так, значит, будем делать по-другому. Будем возбуждать уголовное дело, и Храпов всё сделает правильно». Через некоторое время состоялся ещё телефонный разговор, трубку взял мужчина и сказал: «Я – Свидетель №10, начальник полиции. Через 15 минут вам нужно быть в полиции». Они с её сыном потерпевший №1 пошли в полицию. Их уже ждал ФИО10. Её завели в кабинет, где под диктовку ФИО10 она написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 требовал от неё взятку в размере 200000 рублей. Нужно было зарегистрировать это заявление, поэтому она подошла в дежурную часть. Она попросила, чтобы пригласили ФИО13 Она думала, что можно всё-таки мирным путём решить вопрос с ФИО13 Если бы он перед ней и её сыном извинился, то она не стала бы подавать заявление на него. Но появился ФИО13 и в грубой форме выразился в её адрес в присутствии других полицейских. После этого она отдала заявление на регистрацию. Затем сотрудники полиции стали работать с потерпевший №1. ФИО13 привёз в отделение полиции Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №6. После поданного заявления на ФИО13 Свидетель №3 под диктовку ФИО13 написал заявление в отношении потерпевший №1. Сам ФИО13 объяснил Свидетель №3 то, что она и потерпевший №1 написали заявление в отношении Свидетель №3 о том, что он требовал у них взятку. Однако, она в отношении Свидетель №3 никакого заявления не писала, потому что она понимала, что ФИО13 просто использовал его. Её сын потерпевший №1 никакого заявления не писал. Также в отделении полиции она видела, как ФИО13 держал в руках мобильный телефон, а её сын потерпевший №1 просил вернуть его владельцу телефона. ФИО13 держал в руках телефон, хихикал и сказал, что теперь у него большой козырь в руках. Потом он при ней отдал этот телефон в руки Свидетель №1. Позже потерпевший №1 ей рассказывал, что ФИО13 с телефона Свидетель №1 скидывал кому-то фотографии, где был изображён потерпевший №1. Эти фотографии были сделаны тогда, когда потерпевший №1 и Свидетель №1 жили в <адрес>, он помылся в душе и лежал на кровати, и Свидетель №1 его сфотографировала. Свидетель №1 оставила эти фотографии в телефоне, хотя потерпевший №1 просил их удалить. Однако, ФИО13 нашел эти фотографии в телефоне Свидетель №1. Через некоторое время к ним приезжал знакомый её сына потерпевший №1 – Свидетель №9, который в ходе беседы сказал: «Ну, всё, потерпевший №1, тебе конец, ФИО13 тебя посадит, у него столько имеется на тебя фактов. Ты избил ребёнка, ребёнок находится в реанимации. Есть твои фотографии интимного характера, которые он использует потом при посадке тебя в тюрьму». Также ей известно о том, что Свидетель №8 звонила потерпевший №1 и требовала от него, чтобы он признался в избиении мальчика, то есть, чтобы потерпевший №1 был мужиком, а если он не признается, то его посадят. Этот звонок был в её присутствии, когда они с сыном были на допросе у ФИО12. Она поняла, что ФИО13 требовал от неё и потерпевший №1 деньги в сумме 200000 рублей за то, чтобы не привлекать потерпевший №1 к уголовной ответственности. По поведению ФИО13 она сделала вывод о том, что у него это уже была система, что он уже не в первый раз вымогает у людей взятку. ФИО13 так им и заявлял, что если они не заплатят деньги, то он сфабрикует уголовное дело на потерпевший №1, и это будет грозить для потерпевший №1 тюремным сроком, а когда потерпевший №1 будет отбывать срок в тюрьме, ФИО13 будет сбрасывать его фотографии интимного характера, чтобы ему жизнь в тюрьме мёдом не казалась.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1., допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 1 л.д. 202-206, том 2 л.д. 7-12), согласно которым следует, что на момент происходивших событий она обучалась на втором курсе Сельскохозяйственного технологического колледжа в пгт. Кировский по специальности «Пожарная безопасность». С ней в одной группе обучался Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на занятиях в колледже у неё с Свидетель №3 произошла ссора, в ходе которой он высказал в её адрес нецензурную брань. В этот момент она разговаривала по телефону с потерпевший №1, и он услышал ругань Свидетель №3 и спросил у неё, что произошло. Она сообщила о конфликте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой приехал участковый уполномоченный ФИО13, которого она ранее не знала. ФИО13 находился в форменной одежде сотрудника полиции, спросил её, что произошло между ней и Свидетель №3 Она начала рассказывать про конфликт в колледже, в процессе чего ФИО13 перебил её и начал говорить ей и её родственникам, что у потерпевший №1 произошёл конфликт с Свидетель №3, который нужно решать. Потом ФИО13 спросил, где её телефон, она указала на свой телефон, который заряжался от электрической розетки в прихожей при помощи зарядного устройства. ФИО13 заявил, что изымает телефон, после чего он отключил телефон от зарядного устройства, попросил её разблокировать телефон. Телефон был на пароле, просто так доступа к содержащейся в нём информации не было, и нужно было ввести пароль, чтобы телефон открылся и показал содержимое. По требованию ФИО13 она набрала пароль и разблокировала его, в нём можно было просмотреть имеющуюся информацию, в том числе, переписку, входящие и исходящие звонки, личные фотографии, то есть всё содержимое телефона. ФИО13 просматривал содержимое телефона около 5 минут, видимо, он смотрел раздел «Галерея», где хранятся видео и фото. Затем ФИО13 положил её телефон к себе в карман и сказал, чтобы она собиралась и ехала с ним в отделение полиции, при этом, на её вопрос о родителях, он сказал, что родители не нужны. Никаких документов по изъятию телефона ФИО13 не составлялось, ни ей, ни её матери Свидетель №11 не предъявлялось, они нигде не расписывались. Он взял телефон, посмотрел и положил его к себе в карман, ни у кого не спрашивая никакого разрешения. Она не стала спорить с представителем власти, оделась и поехала с ФИО13 на его машине в отделение полиции. Её мать Свидетель №11 хотела поехать с ней, но ФИО13 ей сказал, что она поедет одна, поскольку если с 16 лет её дочь живёт половой жизнью, то и показания сможет дать сама, без матери. В итоге в полицию в машине они ехали одни. В отделении полиции № 17 пгт. Кировский сотрудник полиции Свидетель №13 опрашивала её по обстоятельствам конфликта между ней, Свидетель №3, потерпевший №1 На дату ДД.ММ.ГГГГ в её мобильном телефоне имелись 4 фотографии потерпевший №1 интимного характера, где он изображён в обнаженном виде, в том числе, с обнаженным половым органом. Помимо фотографий в телефоне также сохранены видео: одно с изображением потерпевший №1, когда он спит, когда он завернут в одеяло с платком на голове, одно видео с изображением ФИО6, когда он приходил к потерпевший №1 в гости, а также 4 видеоизображения интимного характера потерпевший №1, где он обнажённый моется в душе (одно видео), где лежит с обнажёнными половыми органами (два видео), и одно его видео в нижнем белье (трусах). Эти фотоснимки и видео снимала она на камеру своего мобильного телефона (кроме видео ФИО6) в ДД.ММ.ГГГГ года, когда они с потерпевший №1 находились в <адрес>. Пояснять что-либо по поводу указанных фото и видео не желает, полагая, что эта информация является её и потерпевший №1 тайной и не подлежит распространению. Эти фото и видео были сохранены в системной памяти её телефона в «Галерее». Когда ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ брал у неё её телефон, указанные фото и видео находились в телефоне. Она их никуда и никому не отправляла, в том числе, потерпевший №1 Она ему просто показывала их в своём телефоне, когда их сделала. потерпевший №1 просил её их удалить, она сказала, что удалила, но на самом деле, не удаляла. Её телефон стоит на пароле. Его знает только она, и никому его не сообщала, в том числе, потерпевший №1 Она сообщила пароль ДД.ММ.ГГГГ только ФИО13 Она не подумала, что он, являясь сотрудником полиции, сможет злоупотребить её доверием, воспользоваться ситуацией и переслать интимные фото потерпевший №1 своей девушке Свидетель №8 Она не сомневается, что ФИО13 их послал именно Свидетель №8, поскольку на изображении контакта «Свидетель №8» в «WatsApp» была фотография Свидетель №8, которую Свидетель №8 впоследствии удалила. Сейчас, если зайти в «WatsApp», то там пустое изображение в этом контакте. Однако, когда начались все эти разбирательства, она сохраняла в памяти своего телефона и переписку с Свидетель №8, и фотографии, и видео потерпевший №1, чтобы они никуда не исчезли случайно. И если зайти в «Галерею» на её телефоне, то есть скрин-шот с экрана от ДД.ММ.ГГГГ, сделанный в 11 часов 59 минут, когда она сфотографировала чат с Свидетель №8 («Свидетель №8»). На нём изображено её фото, оно хорошо видно. Когда потерпевший №1 посмотрел этот контакт, он ей сразу сказал, что это фото Свидетель №8 – девушки ФИО13 Он видел Свидетель №8 вместе с ФИО13 Когда они были в полиции ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО13 отдал ей телефон, то есть после того, как ФИО13 отослал фото и видео Свидетель №8, то она звонила потерпевший №1, говорила о том, что она получила его фотки, и если он не сознается, то она распространит их. Об этом ей известно со слов потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 1 л.д. 194-197), из которых следует, что она проживает вместе со своими родителями – матерью Свидетель №12 и отцом ФИО4 и двумя несовершеннолетними дочерьми, в том числе, Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут к ним в дом приехал сотрудник полиции ФИО13 Ранее она его не знала. Он был одет в форму полицейского, но он не представился, своё служебное удостоверение не показывал. ФИО13 завёл в дом её отец ФИО1 ФИО13 пояснил, что её дочь Свидетель №1 является свидетелем по факту причинения побоев одному несовершеннолетнему, в связи с чем, Свидетель №1 следует опросить. Также с его слов, она поняла, что избиение парня произошло из-за Свидетель №1. Сама Свидетель №1 по поводу случившегося рассказала, что у неё в колледже с Свидетель №3 был конфликт, а она в это время разговаривала с потерпевший №1 по телефону, и он услышал и приехал в колледж разбираться. Затем ФИО13 спросил у Свидетель №1, где её телефон, и она показала. Её телефон в этот момент находился на зарядке в прихожей на столе. ФИО13, увидев его, схватил и стал в нём просматривать его содержимое без разрешения. В приказном тоне он сказал Свидетель №1 разблокировать её телефон. Она послушалась и разблокировала его. Он искал видео избиения, но у Свидетель №1. не оказалось этого видео в телефоне. Он полистал что-то в телефоне, затем положил его к себе в карман. Что именно он просматривал в телефоне, она не видела. ФИО13 пообещал отдать телефон в полиции после того, как Свидетель №1 даст показания. Никаких документов ФИО13, находясь у них в доме, не составлял, ничего не писал, и они ничего не подписывали. Затем Свидетель №1 собралась и уехала с ФИО13 в отдел полиции. Также со слов Свидетель №1 ей стало известно о том, что ФИО13 с мобильного телефона Свидетель №1 отправил постороннему лицу фотографии интимного характера.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 1 л.д. 198-201), из которых следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО4, дочерью Свидетель №11 и её двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут её муж сообщил, что к ним в дом приехала полиция. Он на тот момент находился на улице, занимался домашними делами, а она находилась в доме. В доме также находились её дочь Свидетель №11, а также обе её внучки. Затем её муж ФИО4 завёл в дом полицейского. В настоящее время она знает, что это был участковый уполномоченный полиции ФИО13, однако, на тот момент она ещё не знала его фамилию. Когда ФИО13 зашёл к ним в дом, то сказал, что Свидетель №1 является свидетелем по делу об избиении подростка – Свидетель №3, поэтому она будет доставлена в полицию для её допроса. Он сказал ей собираться. С его слов она поняла, что из-за Свидетель №1 потерпевший №1 побил Свидетель №3. Затем ФИО13 спросил у Свидетель №1, где находится её телефон. Она ему показала. Её телефон находился на зарядке в прихожей на столе, где они все находились в этот момент. ФИО13, увидев телефон Свидетель №1 и не спрашивая разрешения, схватил его и потребовал от Свидетель №1 разблокировать его. Затем он стал в нём что-то искать, якобы видео избиения. Затем он положил его к себе в карман и сказал, что отдаст его в полиции после того, как Свидетель №1 даст показания. Затем они с ним уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из-за имеющихся противоречий (том 2 л.д. 1-6), согласно которым следует, что она является инспектором по делам несовершеннолетних Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к доследственной проверке по сообщению Свидетель №3 об его избиении потерпевший №1 Она не входит в состав следственно-оперативной группы, но если необходимо работать с несовершеннолетними, то её вызывает дежурный. Дежурный сообщил, что поступило заявление несовершеннолетнего Свидетель №3, что якобы ему угрожали. Она опрашивала ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и несовершеннолетнюю Свидетель №1. Опрос Свидетель №3 производился в дневное время в её служебном кабинете №, расположенном на втором этаже ОП № 17. Также она опрашивала Свидетель №1, но уже после Свидетель №3 Её она опрашивала в её служебном кабинете. Её привёз ФИО13, и она полагала, что ФИО13 является дежурным участковым. ФИО13 привёз Свидетель №1 к ней в кабинет без матери, сказал, что мать не захотела ехать. Она опросила Свидетель №1., потом сама повезла её домой, и уже там её мать прочла объяснение и подписала. Свидетель №1 также подписала своё объяснение в присутствии матери. При опросе Свидетель №1 пояснила ей тоже самое, то есть то, почему у неё возник конфликт с Свидетель №3 Также она пояснила о том, что потерпевший №1 присылал ей видео извиняющегося Свидетель №3, но сама Свидетель №1 была недовольна этим всем, говорила, что не нужно было всего этого делать потерпевший №1 Видео она не показывала, сказала, что она удалила его. Телефон находился при ней. Во время опроса Свидетель №1 ФИО13 заходил к ней в кабинет один раз. Он разговаривал с Свидетель №1 про это видео и брал телефон. Это было в первоначальный момент, когда он её привёз, Свидетель №1 сама ему дала этот телефон и сама ввела пароль в своём телефоне и дала его ФИО13 Затем он вернул телефон Свидетель №1 Выходил ли он с ним из кабинета, она не помнит, и утверждать то, что он не выходил, не может, так как не запомнила этого.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, дополнительно допрошенного в судебном заседании, который подтвердил ранее данные им показания в части того, что на момент происходивших событий он занимал должность начальника Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов к нему обратился ФИО13 – участковый уполномоченный ОП №17 МО МВД РФ «Лесозаводский». ФИО13 подъехал к нему домой, и в разговоре он ему пояснил, что ему (ФИО13) стало известно, что житель <адрес> потерпевший №1 избил несовершеннолетнего Свидетель №3, который обратился к ФИО13, и он стал разбираться между ними, при этом, в дежурной части сообщение не зарегистрировал, а потерпевший №1 обвиняет его – ФИО13 в вымогательстве. Позже он узнал о том, что ФИО13 неправомерно получил доступ к фотографиям потерпевший №1, однако, сам ФИО13 не говорил ему о том, что у него (ФИО13) действительно были эти фото и что он (ФИО13) якобы отправил их на свой второй телефон, а не на чужой. Он не подтверждает свои показания в данной части, изложенные в протоколе его допроса, так как невнимательно читал свои показания именно в указанной части. Почему в протоколе его допроса следователем было указано о том, что именно ФИО13 сообщил ему об этих фотографиях, он не знает. В действительности он узнал об этом только тогда, когда из Следственного комитета в дежурную часть Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» поступила соответствующая информация об этом. Однако, сам ФИО13 ему ничего об этом не говорил, поскольку после того, как уже началось разбирательство по данному поводу, сам ФИО13 замкнулся и ничего не стал ему рассказывать по поводу этой ситуации.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 171-174), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу позвонил ФИО13, являющийся полицейским, и сказал, чтобы он (Свидетель №6) явился в полицию. Отец ему это сказал, он явился в полицию. На первом этаже его опросил сотрудник полиции о случившемся конфликте ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший №1 с Свидетель №3 Он ему рассказал о том, что знал. Через некоторое время ФИО13 привёз в полицию девушку потерпевший №1 – Свидетель №1, она плакала, ФИО13 повёл её наверх. Пока он находился в полиции на первом этаже, к нему подошёл ФИО13 и попросил разблокировать телефон. В руках он держал телефон Айфон-5. Телефон был на пароле, и он не смог его разблокировать. Затем он прошёл наверх, куда ранее прошёл ФИО13 Между вторым и третьим этажом он встретил потерпевший №1 и потерпевший №2 Ему потерпевший №1 сказал, что ФИО13 «урвал» телефон у его девушки, говорил о том, что хочет написать заявление по этому поводу в полицию. Сам он телефон Айфон-5 (его содержимое) не просматривал, но видел, как его осмотрел ФИО13, при этом, он водил по экрану пальцем. потерпевший №1 его позвал, но ФИО13 не разрешил ему поговорить с потерпевший №1 и отправил его домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который был допрошен в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, при этом, показал, что ФИО13 ему ничего не рассказывал про фотографии с изображением потерпевший №1. Ему об этом что-то говорил его знакомый Свидетель №6, но потом он позвонил потерпевший №1, и он ему сам показал всё в своём телефоне. Он не делал заявлений в адрес потерпевший №1 о том, что он «сядет» из-за того, что в его мобильном телефоне имеются изображения порнографического характера. Его, как свидетеля, допрашивала женщина-следователь в своём кабинете в г. Лесозаводске. Он туда приехал с потерпевший №1. Следователь задавала ему наводящие вопросы, а он пытался ответить, что ничего не знает. На всё, о чём она его спрашивала, он ей отвечал. Во время его допроса присутствовал потерпевший №1 Когда его допрашивали, потерпевший №1. добавлял пояснения о том, как всё происходило. Когда следователь дала ему прочитать протокол его допроса, то там было несколько неправильных пунктов, она всё исправила, и он потом всё подписал. Его уточнения были связаны с тем, что его ответы не совпадали с теми, которые он давал, поэтому он попросил внести эти исправления, и они были следователем внесены в протокол его допроса. Самому следователю он говорил только правду, то есть, как всё было, так он и рассказал. Он не помнит, говорил ли лично ему ФИО13 о том, что у него есть фотографии с изображением потерпевший №1, а сам потерпевший №1 ему об этом говорил. потерпевший №1 уточнил, что фотографии в его телефон были пересланы с айфона девушки потерпевший №1 Со слов потерпевший №1, фотографии с телефона его девушки скидывал ФИО13, а ФИО13 не говорил ему про эти фотографии.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9 с теми показаниями, которые были даны им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 183-185), из которых следует, что он находится в дружеских отношениях с потерпевший №1 и ФИО13 Ему о возбужденном уголовном деле в отношении ФИО13 стало известно от них обоих. Ему примерно ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 стало известно о том, что у ФИО13 есть некие фотографии потерпевший №1 интимного характера. Через некоторое время у него был личный разговор с ФИО13, в том числе, по поводу этих фотографий. ФИО13 сказал, что они у него действительно есть, но откуда они у него, он не говорил. Позже он узнал от потерпевший №1., что эти фотографии скачал ФИО13 из мобильного телефона девушки потерпевший №1 – Свидетель №1.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №9 показал, что в протоколе его допроса указано о том, что он от ФИО13 узнал о том, что у него есть снимки потерпевший №1, хотя на самом деле, ему об этом не ФИО13 рассказал. Противоречия в своих показаниях, он может объяснить своей усталостью. Всю ночь он работает, днём спит, и так продолжается уже лет шесть. Он вообще не хотел ехать на допрос, а потерпевший №1 его отвёз к следователю за свой счёт. Он вообще не хотел никаких показаний давать. Он не может объяснить то обстоятельство, почему в протоколе его допроса обстоятельства событий изложены не так, как он даёт показания в судебном заседании. Он не обратил внимания, когда зачитывали протокол его допроса. Также он не может объяснить того, почему он не внёс уточнения в протокол его допроса. По его указанию следователь внесла уточнения, на которые он обратил внимание.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ФИО13. Они с ним жили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ году номер её мобильного телефона был №. Других номеров у неё не было. Данным номером телефона она пользовалась около 5 лет. Sim-карту с этим номером ей отдал её дядя, и она ею пользовалась, используя телефон марки «Samsung», который она впоследствии потеряла. В настоящее время у неё другой номер мобильного телефона. В тот период она активно использовала в её телефоне мессенджер «WhatsApp». Изображение её профиля в «WhatsApp» представляло собой фотографию с её изображением. Она не знакома с потерпевшими потерпевший №1 и потерпевший №2, но ей известно, что потерпевший №1 общался с ФИО13, так как потерпевший №1 видел их вместе и здоровался с ней. В одно время потерпевший №1 делал визитки ФИО13 Это было в конце весны или в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года. потерпевший №1 брал у неё её номер телефона для того, чтобы скинуть макеты визиток, так как у ФИО13 в то время не было программы «WhatsApp». Но ей тогда так ничего и не приходило. Больше они с ним не общались. Между ней и потерпевший №1 никогда не возникали какие-нибудь неприятные ситуации. У неё самой не было номера мобильного телефона потерпевший №1, он ей его не давал. Она никогда не звонила на мобильный телефон потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у неё был пропущенный звонок с незнакомого ей номера, она перезвонила, и ей ответил мужчина, который «нёс» какой-то бред, и она отключилась и не стала продолжать слушать. В контактах её мобильного телефона потерпевший №1 никогда не было. Свой телефон «Samsung» она потеряла ДД.ММ.ГГГГ. В тот день она находилась в <адрес>, они с её свекровью готовили праздничный стол. Приехали сотрудники ФСБ и спросили, почему они не могут ей дозвониться, почему у неё отключён телефон. Она сказала, что не может его найти уже в течение часа. Когда она ходила в магазин, то могла его потерять по дороге. В итоге она этот телефон так и не нашла. До того, как она потеряла телефон, ей видео-файлы и файлы с изображением потерпевший №1 по мессенджеру «WhatsApp» вообще никогда не поступали. Когда она пользовалась этой программой, то у неё был «ник» – «Свидетель №8», написанный русскими буквами. Она знает, что в контактах мобильного телефона ФИО13 она записана просто по имени – Свидетель №8. Она никогда не созванивалась с потерпевший №1, такого быть не могло, и она бы это обязательно запомнила. ДД.ММ.ГГГГ она звонила только на один неизвестный номер, от которого был пропущенный звонок.

Также виновность подсудимого ФИО13 в незаконных собирании и распространении сведений о частной жизни потерпевший №1, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершённых им с использованием своего служебного положения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 87-90), в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, и участвующая Свидетель №12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в прихожей дома самовольно без разрешения забрал телефон Свидетель №1, который лежал на столе.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 99-105), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 131-136), в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки I-Phone, Model А1429, IMEl № с находящимися в нём сведениями о частной жизни потерпевший №1 (фото и видео интимного характера), составляющими его личную тайну, которые ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ собрал и распространил, направив их Свидетель №8

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 163-166), в ходе которой у потерпевшего потерпевший №1 был изъят список вызовов клиента потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера №, которым подтверждены показания потерпевший №1 относительно времени и обстоятельств совершения преступления ФИО13

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 173-178), в ходе которого осмотрен изъятый у потерпевший №1 список вызовов клиента потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера №. В ходе осмотра подтверждены показания потерпевшего потерпевший №1 относительно времени и обстоятельств совершения преступления ФИО13, в том числе, обнаружен входящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 150-153), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки I-Phone, Model А1429, IMEl №, принадлежащий Свидетель №1, с находящимися в нём сведениями о частной жизни потерпевший №1 (фото и видео интимного характера), составляющими его личную тайну, которые ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ собрал и распространил, направив их Свидетель №8 При этом, в мессенджере «WhatsApp» в чате «Свидетель №8» от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером, которым пользовалась Свидетель №8, обнаружены: фотоснимок сидящего обнаженного мужчины с обнаженным половым органом, в правом нижнем углу снимка указано время 16-12 и отметка о прочтении в виде двойной «галочки»; фотоснимок лежащего на кровати потерпевший №1 в обнаженном виде с обнаженным половым органом, в правом нижнем углу снимка указано время 16-12 и отметка о прочтении в виде двойной «галочки»; фотоснимок лежащего мужчины в тёмной майке с обнаженным половым органом, в правом нижнем углу снимка указано время 16-14 и отметка о прочтении в виде двойной «галочки»; фотоснимок лежащего мужчины в тёмной майке со спущенными трусами с обнаженным половым органом, который мужчина удерживает рукой, в правом нижнем углу снимка указано время 16.14 и отметка о прочтении в виде двойной «галочки»; видео-файл с изображением обнаженного потерпевший №1, моющегося в душе, на видео видны обнаженные ягодицы; видео-файл с изображением лежащего на кровати потерпевший №1, который одет в тёмную футболку, а от пояса обнажен, видно изображение полового члена, он держит его рукой; видео-файл с изображением лежащего на кровати потерпевший №1, который одет в тёмную футболку, а от пояса обнажен, закрывает руками половые органы. Иной переписки в чате не обнаружено. При просмотре «Альбома» в телефоне обнаружены аналогичные снимки и видео-файлы. Также в «Альбоме» обнаружен скрин-шот с чата «Крис» с изображением аналогичных направленных видео- и фото-файлов интимного характера потерпевший №1 В разделе «Данные контакта» под названием «Свидетель №8» имеется фотография Свидетель №8

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 196-202), в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения начальника Управления генерала-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного старшим оперуполномоченным Отдела в г. Дальнереченске УФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности начальника органа дознания – начальника УФСБ РФ по Приморскому краю генерала-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника УФСБ России по Приморскому краю генерала-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в МО МВД РФ «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента (должностной инструкции) ФИО13 с дополнением, содержащие сведения о совершении ФИО13 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждённые при расследовании уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Факт совершения подсудимым ФИО13 инкриминируемых преступлений, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших потерпевший №2 и потерпевший №1, а также показаниями свидетелей со стороны обвинения, о которых указано в настоящем приговоре, и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, оценивая показания потерпевших потерпевший №1. и потерпевший №2, а также свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу, суд находит их достоверными, так как они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам. При этом, несмотря на доводы подсудимого ФИО13 о том, что потерпевшие потерпевший №1 и потерпевший №2 оговаривают его, суд приходит к выводу о том, что доказательств таким доводам в судебном заседании не представлено, а учитывая то, что показания потерпевших являются тождественными с показаниями свидетелей обвинения, суд считает, что указанные свидетели не имеют оснований к оговору подсудимого, так как ранее они не были с ним в конфликтных или неприязненных отношениях.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, данные им в судебном заседании, суд считает, что к ним следует отнестись критически, поскольку они были свидетелем изменены по существенным обстоятельствам в сравнении с теми показаниями, которые были даны этим свидетелем в ходе предварительного следствия, учитывая при этом то, что показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями иных свидетелей со стороны обвинения по существенным обстоятельствам. Суд исходит из того, что свидетель Свидетель №9 в судебном заседании не привёл убедительных причин, в силу которых им были изменены ранее данные им показания. Вместе с тем, учитывая то, что свидетель Свидетель №9 находился в приятельских отношениях с подсудимым ФИО13, суд расценивает изменение показаний свидетелем Свидетель №9 в судебном заседании не иначе, как его стремление помочь подсудимому ФИО13 избежать наказания за совершённое преступление, то есть избежать уголовной ответственности.

По этой причине суд при вынесении приговора учитывает показания свидетеля Свидетель №9, которые им были даны в ходе предварительного следствия, поскольку они являются согласующимися с показаниями других свидетелей со стороны обвинения и потерпевших.

Изменение самим подсудимым ФИО13 показаний в судебном заседании в сравнении с теми показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд также расценивает, как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления, несмотря на тот факт, что и в тех, и в других показаниях подсудимый ФИО13 указывает об его непричастности к совершению преступлений, однако, такую позицию подсудимого суд оценивает не иначе, как его стремление ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происходивших событий.

Кроме того уточнение в судебном заседании свидетелем Свидетель №10 при повторном его допросе своих показаний в части того, что о том, что ФИО13 неправомерно получил доступ к фотографиям потерпевший №1, он узнал не от самого ФИО13, а когда из Следственного комитета в дежурную часть Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» поступила соответствующая информация об этом, по мнению суда, не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО13 и на доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, поскольку факт неправомерного получения доступа к фотографиям потерпевшего потерпевший №1 этим свидетелем не отрицался, а уточнялся только способ получения им этой информации, а само по себе это обстоятельство не указывает о невиновности подсудимого ФИО13

Оценивая показания свидетеля стороны защиты Свидетель №2, суд учитывает то, что изложение им обстоятельств, связанные с инкриминируемым подсудимому преступлением, предусмотренным ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ, соответствует показаниям потерпевших и свидетелей обвинения по данному эпизоду в части имевшей место встречи подсудимого с потерпевшими в их квартире, однако, тот факт, что этот свидетель вскоре уехал и не слышал высказываний о передаче денежных средств, никак не подтверждает доводы подсудимого о том, что с его стороны не было покушения на мошенничество по отношению к потерпевшим.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8, заявленного органом предварительного расследования как свидетеля обвинения, суд исходит из того, что фактически свидетелем Свидетель №8 даны показания, подтверждающие доводы подсудимого ФИО13 о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, а именно то, что до того, как она ДД.ММ.ГГГГ потеряла свой телефон, ей видео-файлы и файлы с изображением потерпевший №1. по мессенджеру «WhatsApp» не поступали, при этом, до потери ею своего телефона она не звонила потерпевший №1 и ни о чём его не просила.

Вместе с тем, суд критически относится к этим показаниям свидетеля Свидетель №8, так как данный свидетель на момент рассматриваемых событий являлась сожительницей подсудимого ФИО13, а в данное время является его законной супругой, поэтому она является лицом, заинтересованным в исходе данного уголовного дела, способствующим подсудимому избежать ответственности за совершённое им преступление. Кроме того, эти показания свидетеля Свидетель №8 полностью опровергаются показаниями потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра мобильного телефона марки I-Phone, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, результатами осмотра данного мобильного телефона в судебном заседании, согласно которым следует, что в мессенджере «WhatsApp» в чате «Свидетель №8» от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером, которым пользовалась Свидетель №8, обнаружены фото и видео интимного характера, составляющие личную тайну потерпевший №1, которые ДД.ММ.ГГГГ с телефона Свидетель №1 направлены на номер мобильного телефона, которым в тот период пользовалась свидетель Свидетель №8 В разделе «Данные контакта» под названием «Свидетель №8» имелась фотография Свидетель №8

Обсуждая доводы подсудимого ФИО13 и защитника – адвоката Резниченко С.В. о том, что подсудимый ФИО13 каких-либо противоправный действий в отношении потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2 не совершал, никаких требований о передаче ему денежных средств либо имущества им не выдвигал, суд не может с ними согласиться, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2, которые и на предварительном следствии дали тождественные показания о том, что ФИО13 требовал от них денежную сумму в размере 200000 рублей за то, чтобы не привлекать потерпевший №1 к ответственности за совершение им противоправных действий в отношении несовершеннолетнего Свидетель №3, а при отсутствии у них такой денежной суммы он выдвигал предложение передать имущество, принадлежащее потерпевшим, в счёт возмещения причинённого ущерба либо оформить кем-либо из потерпевших денежный кредит на такую сумму. Однако, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ним ФИО13 оговаривал совершенно другую денежную сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого Свидетель №3, то есть в размере 100000 рублей, о чём данный свидетель дал показания в судебном заседании.

При этом, требование о передаче денежных средств в размере 200000 рублей якобы для передачи их родителям несовершеннолетнего Свидетель №3 подсудимый ФИО13 выдвигал потерпевшим потерпевший №1. и потерпевший №2 ещё при его первой встрече с ними, а с Свидетель №3 он приехал в квартиру к потерпевшим уже в следующий раз. Сам Свидетель №3 потерпевшим при встрече заявил, что желает от них получить деньги в сумме 100000 рублей за причиненный ему вред, то есть он назвал ту сумму, которую они и оговаривали до этого с подсудимым ФИО13 Таким образом, ФИО13 даже самого Свидетель №3 ввёл в заблуждение относительно того, какую денежную сумму для возмещения ущерба он потребует от граждан потерпевший №1 и потерпевший №2

К тому же для разрешения возникшего конфликта подсудимый ФИО13, как сотрудник полиции, должен был поставить в известность и пригласить к потерпевший №1 родителей несовершеннолетнего Свидетель №3, однако, он не только не сделал этого, но и ввёл в заблуждение потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2 относительно того, что он в разрешении конфликта действует якобы от их имени, сообщим потерпевшим о том, что именно родители Свидетель №3 требуют от потерпевший №1 такую денежную сумму.

Однако, в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 – родители несовершеннолетнего Свидетель №3 подтвердили данные на предварительном следствии свои показания о том, что никаких требований о передаче денежных средств от потерпевший №1 через ФИО13 они не вдвигали и вообще ничего не знали об этой ситуации.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что со стороны подсудимого ФИО13 по отношению к потерпевшим потерпевший №1 и потерпевший №2 совершены умышленные действия, направленные на совершение хищения имущества потерпевших путём обмана, при этом, эти действия были сопряжены с тем, что подсудимый ФИО13 являлся сотрудником полиции, то есть им использовалось его служебное положение для облегчения совершения этого преступления, поскольку потерпевший №1 и потерпевший №2, как гражданские лица, сначала верили в законность действий ФИО13 как сотрудника полиции, имевшего властные полномочия в сложившейся ситуации, однако, после того, как сам Свидетель №3 после общения с потерпевший №2, а затем с потерпевший №1 отказался от передачи ему потерпевшими денежных средств в возмещение морального вреда, потерпевший №1 и потерпевший №2 осознали, что в действиях ФИО13 имеет место обман, поэтому они отказались передавать ему для передачи родителям Свидетель №3 денежные средства или какое-либо принадлежащее им имущество в требуемой сумме.

Таким образом, мошенничество подсудимым ФИО13 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку несовершеннолетний Свидетель №3 своим отказом от ранее заявленного требования о передаче ему денежных средств, помешал планам ФИО13 совершить указанное преступление до конца, что в свою очередь повлекло осознание потерпевшими незаконности действия со стороны подсудимого, а в последующем подачу ими заявления в полицию о незаконности действий подсудимого.

Довод защитника подсудимого о том, что в действиях ФИО13 корыстного мотива не имелось, суд считает необоснованным, поскольку подсудимый преследовал цель незаконным способом получить денежные средства от потерпевших, при этом, в гораздо большем размере, чем он определил с несовершеннолетним Свидетель №3, учитывая также и то, что родителей Свидетель №3 он об этом намеренно в известность не ставил.

Также судом не может быть принят во внимание довод защитника подсудимого о том, что невозможно приобрести какую-либо выгоду из приобретаемых денежных средств с очевидной необходимостью их безусловного возврата в виду того, что ФИО13, со слов потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2, предлагал им оформить заём денежных средств в счёт возмещения вреда Свидетель №3 и выступить в качестве поручителя, так как, во-первых, подсудимый ФИО13 предлагал потерпевшим оформить кредит на их имя, а не на своё, а, во-вторых, для этого поручительства он не выполнил никаких действий.

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого, что в ходе проведения предварительного следствия фактически не установлено сумма предполагаемого ущерба для потерпевших в виду того, что ФИО13 вменяется требование передачи денег от 100000 рублей до 200000 рублей, а также требование о передаче личного имущества, так как такие доводы не основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах.

Так, органом предварительного расследования подсудимому ФИО13 было инкриминировано требование о передаче ему потерпевшими денег именно в размере 200000 рублей, что и было подтверждено в судебном заседании потерпевшими потерпевший №1 и потерпевший №2, а сумму в размере 100000 рублей подсудимый ФИО13 оговаривал с несовершеннолетним Свидетель №3, которую Свидетель №3 мог получить в счёт возмещения ему вреда от потерпевших. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в квартирах потерпевших у ФИО13 было две встречи, а именно в обеденное время подсудимый встречался с потерпевшим потерпевший №1, от которого он требовал передачи денежных средств в размере 200000 рублей, а в вечернее время он сначала встречался с потерпевшей потерпевший №2 наедине в её квартире, расположенной по соседству с квартирой её сына потерпевший №1, от которой он также требовал передачи денежных средств в размере 200000 рублей, а затем встреча продолжилась уже с участием потерпевший №1, несовершеннолетнего Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №2, который вскоре ушёл. Именно при этой встрече Свидетель №3 и озвучил размер денежной суммы в 100000 рублей в качестве возмещения ему вреда, то есть он назвал тот размер, который ранее ему предложил заявить ФИО13

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, также как нашло подтверждение предъявленное подсудимому ФИО13 органом предварительного расследования обвинение в его незаконном требовании о передаче денег якобы для родителей Свидетель №3 в возмещение вреда именно в размере 200000 рублей.

Кроме того, обсуждая доводы подсудимого ФИО13 и защитника – адвоката Резниченко С.В. о том, что подсудимый ФИО13 не совершал незаконное собирания и распространения сведений о частной жизни потерпевшего потерпевший №1, которые составляют его личную тайну, суд также не может с ними согласиться, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств,

Так, факт совершения подсудимым данного преступления подтверждён свидетелем Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в Отделении полиции № 17 ФИО13 потребовал от неё пароль для разблокировки её мобильного телефона для просмотра на нём фотографий и видеозаписей. Затем он вышел и вернул телефон примерно через полчаса. Она посмотрела телефон и обнаружила, что за это то время в мессенджере «WhatsApp» в телефоне был создан контакт под именем «Свидетель №8», после чего на него были отправлены фотографии и видеозаписи из памяти её телефона, а именно четыре интимные фотографии потерпевший №1 в обнаженном виде, а также семь видеозаписей личного характера. В чате с этим контактом на отправленных фотографиях стояло время их сброса – с 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также на всех отправленных контакту «Крис» изображениях стояли двойные синие «галочки», что означало, что эти фото и видео были получены и просмотрены. Раньше контакта «Свидетель №8» у неё не было, с таким абонентом она никогда не общалась и никаких фото и видео этому контакту не отправляла. Контакт «Свидетель №8» содержал фотографию Свидетель №8 – сожительницы ФИО13

При этом, свидетель Свидетель №8 подтвердила то, что на дату ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась номером №. В мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ на профиле её контакта была её фотография. Однако ДД.ММ.ГГГГ телефон с этой сим-картой был утерян.

Согласно протоколу осмотра телефона марки I-Phone, принадлежащего Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» в чате «Свидетель №8», абонентский №, обнаружены отправленные фотоизображения, видеозаписи потерпевший №1 в обнаженном виде. К тому же, в чате имеются отметки о получении и просмотре каждого из данных фото и видео ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут. Осмотр этого чата в телефоне, в том числе, в судебном заседании, подтверждает то обстоятельство, что фото и видео с изображением потерпевший №1 были отправлены на телефон, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовалась свидетель Свидетель №8, при этом, они были получены и просмотрены владельцем телефона. Указанные файлы были отправлены ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут, когда ФИО13 находился в Отделении полиции № 17.

Обстоятельства, установленные при осмотре телефона Свидетель №1 и осмотре списка вызовов клиента потерпевший №1, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а в совокупности опровергают версию подсудимого о его непричастности к преступлению.

Совокупность исследованных в судебном следствии доказательств подтверждает то, что подсудимый ФИО13 совершил незаконное собирание сведений о частной жизни потерпевший №1, а именно забрал у Свидетель №1 принадлежащий ей телефон, потребовал от неё пароль для разблокировки телефона, после чего самовольно ввёл его, тем самым, разблокировав и получив доступ к системным и файловым данным этого телефона. Затем он обнаружил фото и видео с изображением потерпевший №1 в обнажённом виде и путём копирования и передачи их при помощи системы обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» и сети «Интернет» он отправил их на телефон своей сожительницы Свидетель №8, тем самым, ФИО13 распространил данные о частной жизни потерпевший №1, составляющие его личную тайну, без согласия самого потерпевший №1, другому лицу.

С учётом вышеизложенного, оценивая доказательства по делу, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Исследованные судом в ходе судебного следствия протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, при этом, отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе указанных следственных действий, которые также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Письменные доказательства по делу также были оценены судом и при разрешении ходатайств защитника подсудимого о признании недопустимыми доказательствами целого ряда доказательств по уголовному делу, в удовлетворении которых судом было отказано в виду их необоснованности.

Действия подсудимого ФИО13 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ст. 137 ч. 2 УК РФ как незаконные собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершённые лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает то, что он по месту его службы в Отделении полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется положительно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО13, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его состояние здоровья и наличие заболевания, которое выявлено в период рассмотрения уголовного дела на судебной стадии, что следует из представленных в материалы дела соответствующих медицинских документов, а, кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение у него на иждивении беременной супруги, с которой подсудимый заключил брак на судебной стадии уголовного судопроизводства, а также его положительную характеристику по прежнему месту работы в Отделении полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», а также то, что в настоящее время подсудимый трудоустроен в <данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое предусмотрено п. «О» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений в качестве сотрудника органа внутренних дел, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, принимая также во внимание тот факт, что подсудимому инкриминируется совершение обоих преступлений с квалифицирующим признаком – с использованием своего служебного положения.

При этом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённых ФИО13 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, являвшегося сотрудником полиции на момент их совершения и совершившего тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую категорию.

Кроме того суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО13 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Основания для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности, в том числе, с применением судебного штрафа, также отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО13, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, учитывая обстоятельства совершённых подсудимым ФИО13 преступлений, степень их общественной опасности, а также поведение подсудимого как действующего сотрудника полиции во время совершения преступлений, а также после их совершения, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения ему какого-либо другого наказания, чем лишение свободы за каждое совершённое преступление, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению осужденного.

При назначении подсудимому ФИО13 наказания за преступление, которое предусмотрено ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей сроки и размеры наказания, назначаемого за покушение на преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО13 суд не усматривает, поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, которые предусмотрены п. «И» и (или) п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО13 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершённое им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ.

По тем же причинам, а также учитывая нахождение у подсудимого на иждивении его супруги, которая в данное время находится в состоянии беременности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО13 дополнительного наказания в виде штрафа за совершённое им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, и учитывая, что оно совершено подсудимым ФИО13 в связи с нахождением его на службе в органах полиции, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. Дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ и с учётом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58, может быть назначено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия подсудимого, или нет.

При назначении подсудимому ФИО13 наказания за преступление, которое предусмотрено ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд учитывает то, что данное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учётом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО13 имеет специальное звание – капитан полиции, поскольку он нёс службу в органах внутренних дел.

При обсуждении в соответствии с положениями ст. 48 УК РФ вопроса о лишении или сохранении указанного специального звания подсудимому ФИО13 суд исходит из того, что инкриминируемые преступления он совершил хотя и как сотрудник полиции, но его специальное звание совершению преступлений никак не способствовало, для совершения этих преступлений подсудимый использовал именно своё служебное положение. По месту работы в органах полиции подсудимый характеризуется положительно, в настоящее время он трудоустроен, однако его работа не связана с работой в органах государственной власти, а также суд учитывает то, что у подсудимого на иждивении находится беременная супруга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания для лишения подсудимого специального звания, поэтому специальное звание следует сохранить.

Также суд учитывает то, что в силу санкции ч. 2 ст. 137 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО13 от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы за совершённое им преступление, предусмотренное ст. 137 ч. 2 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, его характера и степени общественной опасности, и учитывая, что оно совершено в связи с нахождением на службе в органах полиции, то дополнительное наказание по части 2 статьи 137 УК РФ подсудимому ФИО13 следует назначить в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на определённый судом срок.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что одно из совершённых подсудимым ФИО13 преступлений является тяжким преступлением, то итоговое наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок окончательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, подлежит распространению на всё время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом, его срок следует исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО13 следует определить в исправительной колонии общего режима, так как им совершено, в том числе, тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения – заключение под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю, так как у суда имеются основания считать, что подсудимый ФИО13, зная о характере назначенного ему наказания, может скрыться от суда или от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, то обстоятельство, что в период судебной стадии уголовного судопроизводства по настоящему делу подсудимый ФИО13 неоднократно нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и выезжал за пределы Кировского муниципального района Приморского края, не получив на это соответствующее разрешение от судьи, рассматривающего данное уголовное дело.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО13 следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда и согласно п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы подсудимому ФИО13 время содержания его под стражей со дня взятия его под стражу и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек по вознаграждению адвоката Филоненко В.Н., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО13 по назначению следователя на предварительном следствии, в сумме 825 рублей, суд считает необходимым отнести их за счёт средств осужденного ФИО13, поскольку он является молодым трудоспособным человеком, который способен их оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 137 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа и без ограничения свободы с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком ДВА года, по ст. 137 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания определить ФИО13 путём частичного сложения назначенных наказаний ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком ТРИ года.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы определить ФИО13 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ отбытие ФИО13 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком ТРИ года распространить на всё время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Согласно п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО13 время содержания его под стражей со дня взятия его под стражу до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон I-Phone, Model А1429, IMEI №, принадлежащий гражданке Свидетель №1, с находящимися в нём фотоснимками и видео-файлами с изображением потерпевший №1 интимного характера, хранящийся по месту её жительства по адресу: <адрес>, – оставить в распоряжение его владельцу Свидетель №1; список вызовов клиента потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 с абонентского номера №, список вызовов клиента потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле; результаты оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения начальника Управления генерал-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного отдела в г. Дальнереченске УФСБ России по Приморскому краю капитана ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности начальника органа дознания – начальника УФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника УФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, запроса в МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и копии должностного регламента (должностной инструкции) ФИО13 с дополнением, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Филоненко В.Н., который осуществлял защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии, – отнести за счёт осужденного ФИО13.

Взыскать с ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход государства расходы по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов