Приговор № 1-268/2023 1-34/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-268/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственных обвинителей – Харитонова А.Н., Дашеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2024 (1-268/2023) в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее судимого:

- "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания; решение Ангарского городского суда Иркутской области от "ДАТА" установлен административный надзор на срок 3 года,,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" решением Ангарского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу "ДАТА", в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений: запрет выезда за пределы Слюдянского района Иркутской области, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

"ДАТА" инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Слюдянскому району, в отношении ФИО1, заведено дело административного надзора № ***, последний был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию каждый 1 понедельник месяца.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях являться на регистрацию в ОМВД России по Слюдянскому району каждый 1-й понедельник месяца, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в июне 2023 года, не позднее "ДАТА", в неустановленное время, без уважительных причин, самовольно покинул место жительства по адресу: "АДРЕС", о чем в установленный законом 3-х дневный срок, органы внутренних дел не уведомил. На основании отсутствия ФИО1 по адресу его места жительства в указанный выше период времени, "ДАТА" ФИО1 был объявлен в розыск. "ДАТА" в результате проведенных розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 было установлено и последний был доставлен в ОМВД России по Слюдянскому району.

Таким образом, ФИО1 в период времени не позднее с "ДАТА" по "ДАТА", умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что в 2022 году по отбытии срока наказания в отношении него был установлен административный надзор решением Ангарского городского суда Иркутской области на срок 3 года, с установлением ограничений: запрет на выезд за пределы Слюдянского района без уведомления инспектора ОМВД России по Слюдянскому району, запрет на пребывания вне дома в ночное время с 23.00 часов по 06.00 часов, обязательная явка в отдел полиции для регистрации 1 раз в месяц. По прибытии в г. Слюдянка он встал на учет к инспектору по осуществлению административного надзора. При постановке его под административный надзор в ОМВД России по Слюдянскому району он был предупрежден об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснялись положения Федерального закона «Об административном надзоре». В Он неоднократно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, а именно не находился дома в ночное время, не предупреждал инспектора о смене адреса места жительства, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. До июня 2023 год он проживал у знакомой К., по адресу: "АДРЕС", его проверки осуществлялись по данному адресу. После ему пришлось уйти жить на речку Слюдянку, на берег. Инспектора по надзору о смене адреса места жительства он не предупредил, в отдел полиции добровольно не пришел и не сообщил о месте своего нахождения, на обязательные отметки в ОВД он не являлся, хотя имел для этого возможность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля И., она является инспектором по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН ОМВД России по Слюдянскому району. У нее под надзором с ноября 2022 года состоит осужденный ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением ограничений: запрет на выезд за пределы Слюдянского района, запрет на пребывания вне дома в ночное время, явка в отдел полиции для регистрации 1 раз в месяц. Согласно заявления ФИО1 он проживал по адресу: "АДРЕС", у К. В связи с его неявками на регистрацию, отсутствием по месту жительства в ночное время, ФИО1 был объявлен в розыск. В результате оперативно-розыскных мероприятий осужденный ФИО1 был установлен. При доставлении пояснил, что ему негде было жить. Проживал на берегу реки в шалаше. В настоящее время проживает по адресу: "АДРЕС".

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 был осужден "ДАТА" Слюдянским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году лишения свободы. "ДАТА" Ангарским городским судом Иркутской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, на срок 3 года, с установлением запретов: запрет выезда за пределы Слюдянского района Иркутской области, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения с 23.00 часов до 06.00 часов. Для постановки под административный надзор в ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 прибыл "ДАТА", в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № ***, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором, ФИО1, имел неоднократные нарушения административного надзора, привлекался "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 зарегистрирован по адресу: "АДРЕС", однако по данному адресу не проживает. Последнее время проживал по адресу: "АДРЕС", с К. Однако в последующем сменил данный адрес места жительства, не уведомив об этом ОВД (л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель И. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что в ноябре 2023 года им осуществлялась проверка осужденного ФИО1 по месту жительства последнего в ночное время в рамках проверки лиц, состоящих под административным надзором. По месту жительства осужденный не находился, на телефонные звонки не отвечал, или абонент был недоступен. По результатам проверки им составлялся акт о проверке поднадзорного лица. После ФИО1 был объявлен в розыск, когда осужденный был установлен, ему неизвестно. В летний период времени встречал его в г. Слюдянка.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым "ДАТА" он заступил для несения суточного дежурства в состав следственно-оперативной группы. В ДЧ ОМВД России по Слюдянскому району имеется график проверок лиц, состоящих под административным надзором в ОМВД России по Слюдянскому району, в отношении которых по решению судов установлены запреты и ограничения. В период с "ДАТА" по "ДАТА" ему надлежало проверить ранее судимого и состоящего под административным надзором ФИО1 по адресу: "АДРЕС". Для осуществления проверки ФИО1 по адресу места жительства, он выехал совместно с УУП Е., проверка осуществлялась "ДАТА" в период времени с 01.10 по 01.15 часов. При проверке ФИО1 по адресу его места жительства, двери квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 59-61).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно показаний свидетеля Ж. в судебном заседании следует, что в летний период времени 2023 года им осуществлялась проверка осужденного ФИО1 по месту его жительства: "АДРЕС", где также проживала К. в ходе проведения проверок ФИО1 по месту жительства отсутствовал. Всего за летний период времени было проведено около пяти проверок.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым "ДАТА" в вечернее время он и полицейский ППСП Б. заступили для несения суточной службы в составе группы. В ночное время "ДАТА" им надлежало проверить лиц, состоящих под административным надзором в ОМВД России по Слюдянскому району, согласно имеющегося графика. Согласно графика, ФИО1 проживал по адресу: "АДРЕС". Данный адрес Ж. знаком, так как там проживает К., которая неоднократно доставлялась в ДЧ ОМВД России по Слюдянскому району. Проверка ФИО1 осуществлялась в период времени с 04.20-04.40 часов. При проверке ФИО1 по адресу его места жительства, дома последнего не находилось, двери квартиры никто не открыл, в связи с чем, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Составленный акт был передан должностному лицу. После указанного дня, их экипаж, в другие дни проверок поднадзорных лиц, проверял ФИО1 по адресу его места жительства, дома его не было (л.д. 56-58).

Оглашенные показания свидетель Ж. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что ранее она проживала по адресу: "АДРЕС" совместно с ФИО1 короткий промежуток времени примерно до марта 2023 года. В июне-июле 2023 года квартира была продана ее братом.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее она проживала по адресу: "АДРЕС". Ориентировочно с марта 2023 года по июнь 2023 года, с ней проживал ее знакомый ФИО1. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в ночное время, к ней домой часто приезжали сотрудники полиции и проверяли, чтобы ФИО1 был дома. В июне 2023 года ФИО1 съехал от нее, а ее выселили из квартиры. Где живет ФИО1 все это время, ей не известно. В период времени, пока ФИО1 проживал у нее, в ночное время он уходил в неизвестном для нее направлении, сотрудники полиции приезжали в ночное время с проверкой, но ФИО1 дома не было (л.д. 118-119).

Оглашенные показания свидетель К., подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Д., Е., ранее данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Д., он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" он заступил в состав следственно-оперативной группы для несения суточного дежурства. В ДЧ ОМВД России по Слюдянскому району имеется график проверок лиц, состоящих под административным надзором в ОМВД России по Слюдянскому району. По состоянию на "ДАТА" в числе лиц, состоящих под административным надзором и подлежащих проверке по месту жительства в ночное время, был ФИО1. Для проверки ФИО1 по адресу места жительства, а именно: "АДРЕС" он выехал совместно с участковым уполномоченным полиции Е.. Проверка ФИО1 по адресу его места жительства осуществлялась "ДАТА" в период времени с 00.20 по 00.30. При проверке ФИО1 по адресу его места жительства, двери квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 50-52)

Согласно показаниям свидетеля Е., он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" он заступил в состав следственно-оперативной группы совместно с Д. В ДЧ ОМВД России по Слюдянскому району имеется график проверок лиц, состоящих под административным надзором в ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" в числе лиц, состоящих подлежащих проверке по месту жительства в ночное время, был ФИО1, которого может охарактеризовать как посредственно, уравновешенного, не агрессивного, спиртными напитками не злоупотребляющего, не работающего. До июня 2023 года ФИО1 проживал по адресу: "АДРЕС", совместно с К. В последующем К. выселили с квартиры и ФИО1 убыл в неизвестном направлении. В отдел полиции он не явился, о смене адреса места жительства не сообщил. По причине того, что ФИО1 скрылся от правоохранительных органов, в отношении него были предприняты меры к розыску. ФИО1 по адресу его места жительства он проверял "ДАТА", "ДАТА", дома он не находился. Проверка ФИО1 по адресу его места жительства осуществлялась в период ночного времени суток. По факту проверок ФИО1 по адресу его места жительства были составлены соответствующие акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 53-55).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА", зарегистрированный в КУСП № *** "ДАТА" (л.д. 7);

- протоколом выемки "ДАТА", согласно которому у свидетеля И. изъято дело административного надзора № *** на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", согласно которому осмотрено дело административного надзора № *** на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращено свидетелю И. (л.д. 71-76, 77, 78).

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, их показания логичны, дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на предмет доказывания по уголовному делу, суд не усматривает, в связи с чем полагает, что их следует положить в основу приговора.

При этом суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетелей И., В., Ж., Д., Е., К., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного расследования по возбужденному уголовному делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могли бы повлиять на решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не являются противоречивыми и могут быть положены в основу приговора. Они воссоздают полную картину совершенного преступления, достоверны, допустимы и, в своей совокупности, достаточны для признания подсудимого виновным.

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления. Оценивая достоверность таких показаний ФИО1, принимая во внимание, что показания, которые не противоречат другим доказательствам и соотносятся с обстоятельствами совершенного преступления, суд признает показания ФИО1 в этой части достоверными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и, сопоставив их друг с другом, суд приходит к твердому убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 полностью установлена и бесспорно доказана, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на уклонение от административного надзора, при которых ему было известно о решении Ангарского городского суда Иркутской области от "ДАТА", которым в отношении него установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, тем не менее, являясь поднадзорным лицом, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, самовольно оставил место жительства, пребывания, фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 129, 130, 131, 132).

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" у ФИО1 выявляется "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими (л.д. 110-116).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 188).

Начальником отряда "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 характеризуется посредственно, имел положительную динамику исправления (л.д. 182), согласно характеристики начальника "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" ФИО1 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д. 184).

Свидетелем Г. охарактеризован удовлетворительно.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, направлено против правосудия, личность виновного, который ранее судим, в целом характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, так как в отношении подсудимого был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенные судимости, данное обстоятельство явилось одним из условий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя последнего, как специального субъекта уголовной ответственности, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства умышленного преступления небольшой тяжести, при которых оно было совершено подсудимым, сведения о личности виновного, который занимается трудовой деятельностью по найму, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях его жизни и его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: материалы дела административного надзора № *** на имя ФИО1, возвращенные на хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОМВД России по Слюдянскому район И., следует оставить в ее распоряжении.

Вознаграждение защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей произвести за счет средств федерального бюджета в размере.

Освободить в соответствии со ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей в виду его имущественного и материального положения, состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться ФИО1 подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – материалы дела административного надзора № *** на имя ФИО1, возвращенные на хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОМВД России по Слюдянскому район И., -оставить в ее распоряжении.

Вознаграждение защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей произвести за счет средств федерального бюджета в размере.

Освободить в соответствии со ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.

Копия верна: Судья:

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-34/2024 (1-268/2023) в Слюдянском районном суде Иркутской области.

Судья: Аксютенкова Т.Н.