Решение № 2А-2703/2018 2А-2703/2018 ~ М-1637/2018 А-2703/2018 М-1637/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2703/2018

Дело №а-2703/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Главный займ» к Судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) и постановлений,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» обратилось в суд с указанным административным иском о признании незаконными бездействий Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в не проведении мероприятий, направленных на установление местонахождения должника с /дата/ по /дата/; в не вынесении постановления об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска; в не направлении копии постановления об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска; признании незаконным отказ в объявлении розыска по исполнительному производству, выраженный в письме судебного пристава-исполнителя от /дата/, признании незаконным письмо судебного пристава-исполнителя ФИО1 от /дата/; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО4, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе исполнительного производства; возложении обязанности на УФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что /дата/ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» задолженности по договору займа. В связи с непоступлением в течение длительного времени на счет взыскателя денежных средств в счет погашения задолженности, истец, предполагая о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для объявления розыска, /дата/ в адрес ОСП по <адрес> направил заявление об объявлении розыска должника и его имущества. /дата/ в адрес административного истца поступил ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО6 от /дата/, согласно которого судебный пристав-исполнитель отказывает в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что за период исполнительного производства не проведен полный комплекс мер. Административный истец считает, что в объявлении розыска должника отказано необоснованно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не поступила в адрес взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства прошел практически восемь месяцев, действия проводимые судебным приставом-исполнителем не позволили установить местонахождения должника, что говорит о бездействии должностного лица. Невыполнение со стороны судебного пристава-исполнителя комплекса мероприятий в течение всего периода исполнительного производства, не объявление исполнительного розыска должника и его имущества нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Направив письменный ответ административному истцу от /дата/ без вынесения соответствующего постановления, утвержденного старшим судебным приставом, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 64.1. и ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, на момент составления судебным приставом-исполнителем данного письма с момента обращения прошло более трех месяцев, в то время как законодательством предусмотрен трехдневный срок. Направлением указанного письма судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на надлежащее рассмотрение обращения. Указанные нарушения стали возможными в результате бездействия руководства отдела судебных приставов, не проведении проверок полноты и достоверности материалов исполнительных производств.

Административный истец ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого требования ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП возбуждено /дата/ в отношении должника ФИО5, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, контролирующие органы и финансовые организации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, установлено местонахождение должника, отобрано объяснение, направлено постановление на удержание из заработной платы должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу почтовым отправлением, оснований для объявления должника в розыск не имеется, так как должник обнаружен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, начальник ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что /дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с О.Я.ЭБ. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Главный займ»; в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для получения сведений об имуществе должника. Исходя из ответов кредитных организаций следует, что за должником отсутствуют зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, имеются открытые расчетные счета в нескольких банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> денежные средства от данного должника не поступали. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по месту проживания должника, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым, судебным приставом-исполнителем установлено, что со слов соседей должник по указанному адресу проживает. /дата/ должник явился к судебному приставу на прием, отобрано объяснение, из которого следует, что должник не скрывается, обязуется оплачивать задолженность, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч.9 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а с административным иском в суд административный истец обратился /дата/, то есть в установленный законом срок.

Из представленного судебным-приставом исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО5 установлено следующее.

/дата/ мировым судьей судебного участка №<адрес> района <адрес> выдан судебный приказ № в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу ООО "Микрофинансовая организация "Главный займ" задолженность по договору займа в размере 10 126 руб.

Заявлением от /дата/, поступившим /дата/ в ОСП по <адрес>, ООО "Микрофинансовая организация "Главный займ" обратилось в ОСП по <адрес> УФССП по НСО с просьбой о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного судебного приказа в отношении ФИО5 Одновременно в заявлении были указаны ходатайства о наложении ареста на имущество должника в качестве меры, обеспечивающей выполнение требований исполнительного документа, ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества в случае не установления местонахождения должника, ходатайство об извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий.

/дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании заявления ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ».

/дата/ указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО2; /дата/ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО3; /дата/ передано судебному приставу-исполнителю ФИО1; /дата/ передано судебному приставу-исполнителю ФИО2; /дата/ передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статья 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исполнительный документ должником ФИО5 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, в связи с чем, приняты меры принудительного исполнения (сводка по исполнительному производству), в частности, с целью установления места жительства должника и наличия у него имущества направлены запросы в Банки, ЗАГС, ПФ, ФМС, операторам связи, ГИБДД, Ростреестр, ФМС.

Согласно ответам, у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк России» Сибирский Банк, и АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем /дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответа подразделения ГИБДД сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО5 не имеется.

Согласно ответа Росреестра НСО за должником отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

Согласно Актов совершения исполнительных действий от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2, ФИО1, осуществлялся выход по месту жительства должника: <адрес>, на момент совершения исполнительных действий никого по адресу не оказалось, дверь никто не открывал, соседи пояснили, что ФИО5 в настоящее время проживает по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками осуществлен комплекс мероприятий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено место работы ФИО5

/дата/ должник явился к судебному приставу на прием, отобрано объяснение, из которого следует, что должник не скрывается, обязуется оплачивать задолженность по исполнительному производству, таким образом, основания для объявления должника в розыск не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Выход за пределы установленного срока совершения исполнительных действий не может расцениваться как основание для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5, проанализировав меры, принятые судебным приставом-исполнителем по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, судом не установлено.

Порядок возбуждения исполнительного производства прописан в статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поданные по исполнительному производству заявления, ходатайства передаются в силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии "Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов", утвержденными ФССП России /дата/ с 2.4 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

Согласно почтовому реестру следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца /дата/, а потому нарушений прав истца в указанной части не имеется. Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, несмотря на это, исполнительные действия в отношении должника осуществлялись, на их ход взыскатель, будучи извещенным, повлиять не мог, доказательств обратному в суд не представлено; в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования в части отказа в объявлении розыска по исполнительному производству от /дата/ и в части невынесения соответствующего постановления, подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Поскольку судебным приставом-исполнителем проверялась информация о местонахождении должника, принимался комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника и его имущества путем направления запросов в Банки, ЗАГС, ПФ, ФМС, операторам связи, ГИБДД, Ростреестр, ФМС, осуществления выходов по адресу должника, административному истцу было отказано в розыске должника /дата/. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника, отобрано объяснение, направлено постановление на удержание из заработной платы должника.

Невынесение судебным приставом-исполнителем постановления в ответ на заявление административного истца не повлекло нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Учитывая, что в судебном заседании не установлен факт признания незаконными действий (бездействий) подчиненных старшему судебному приставу должностных лиц, не имеются основания и для признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО4

Кроме того, оснований для возложения обязанности на УФССП России по НСО предпринять меры по исполнению требований по исполнительному производству в отношении ФИО5, также не имеется, поскольку нарушений прав и интересов административного истца принятыми судебными приставами-исполнителями по надлежащему исполнению требований исполнительного документа меры, действиями начальника отдела судебных приставов по <адрес> и действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Главный займ» к Судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) и постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.