Приговор № 1-40/2024 1-530/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело №1-40/2024 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мирошниченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено ею в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2022 года до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно, вещества общей массой не менее 0,32 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, находясь в баре «Доски», расположенном по адресу: <адрес> у неустановленного лица приобрела наркотическое средство, передав последнему денежные средства в размере 3500 рублей. После чего неустановленное лицо передало ФИО1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой не менее 0,32 г. ФИО1, с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство, положила в принадлежащую ей женскую сумку, тем самым незаконно приобрела и хранила вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с находящимся у нее при себе наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,32 г., находилась у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> К. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке черного цвета, находящейся при ней, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,32 г., содержащий в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (В редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) — отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в судебном заседании, а также из показаний подозреваемой, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-47, 161-164), оглашенными и исследованными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она приехала в город Новосибирск в начале декабря 2022 года, находясь в баре «Доски» по адресу: <адрес>, у нее возник умысел приобрести наркотическое вещество с целью личного употребления, без цели сбыта. К ней обратился незнакомый мужчина, который предложил ей приобрести у него наркотическое вещество, на что она согласилась. И, находясь по указанному адресу, она заплатила мужчине 3500 рублей, который в свою очередь передал ей полимерный пакет с веществом белого цвета, она знала, что это мефедрон. Так же он передал ей две капсулы бело-красного цвета. После чего она поместила полимерный пакет с веществом белого цвета, а так же две капсулы бело-красного цвета, во внутренний карман своей сумки черного цвета. После чего и хранила указанное вещество и две капсулы бело-красного цвета в сумке, находящейся при ней. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она употребила вещество, ранее ей приобретенное в декабре 2022.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, они гуляли с ФИО2 Семраном от <адрес>, к троллейбусной остановке, когда к ней подъехал патруль ДПС с целью проверки документов. Их попросили предъявить документы, Семран предъявил паспорт гражданина РФ, а у нее документов не было. Её повезли с целью установления личности в отдел полиции № «Калининский» УМВ Д России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у нее изъяли из сумки черного цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета - «Мефедрон», а так же две капсулы бело - красного цвета, которые она предполагает, тоже относятся к наркотическим веществам, которые она приобрела для личного потребления без цели сбыта и хранила у себя в сумке.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1О., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1О. (том 1 л.д. 65-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали в <адрес> в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 решили прогуляться. На <адрес> к ним подъехали сотрудники ГАИ для проверки документов, после чего он достал свой паспорт из внутреннего кармана своей куртки, которая находилась на ней. После чего предъявил его сотруднику полиции, сотрудник полиции посмотрел его документы и вернул ему их обратно. А ФИО1 доставили в отдел полиции № «Калининский».

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 143-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у <адрес> К. <адрес> были замечены мужчина и женщина, которые выходили из ПКиО «Сосновый бор». Заметив их, они явно занервничали, так как попытались уйти в противоположную сторону. Они подъехали на служебном автомобиле к указанным гражданам, и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. ФИОО. предъявил паспорт гражданина РФ. При общении ФИО1 стала нервничать еще больше, при разговоре стала повышать голос, жестикулировать и вести себя агрессивно, чем и вызвала подозрения. Для установления личности доставить ФИО1 в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» в К. <адрес>. Находясь в дежурной части, были приглашены двое понятых, специалистом - экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО1

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 133-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, она ехала по <адрес> на такси со своей коллегой ФИО с работы, когда проезжая мимо <адрес> К. <адрес>, их остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра женщины, на что она и коллега дали свое согласие. После чего они проследовали в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в К. <адрес>, где зашли в помещение дежурной части отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> К. <адрес>. Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. В помещении находилась ФИО1, в ходе досмотра которой в женской сумке черного цвета, в одном из карманов отдела женской сумки был обнаружен полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который при них был упакован в бумажный конверт и скреплен подписями участвующих лиц и ФИО1, а так же в указанной женской сумке черного цвета, были обнаружены и изъяты две капсулы бело-красного цвета, которые при них были упакованы в бумажный конверт, и скреплен подписями участвующих лиц и ФИО1

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 149-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут она получила сообщение от дежурного ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> о том, что в дежурную часть была доставлена ФИО1 и необходимо провести её личный досмотр. Далее в дежурной части в следственном кабинете ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в женской сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет. Так же в сумке женской черного цвета были обнаружены две капсулы бело - красного цвета, которые также были упакованы в бумажный пакет. Далее ФИО1 и все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, поставили свои подписи.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был обнаружен и изъят в сумке полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в бумажный конверт; были обнаружены и изъяты две капсулы бело-красного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт (том 1 л.д. 6);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,32 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,29 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Вещественное доказательство изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 (вещество+упаковка), Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для ОП № «Калининский». Конверт повреждений не имеет (том 1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет коричневого цвета с пояснительной запиской с надписью «Вещественное доказательство: на гр. ФИО1 Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а также бумажный пакет коричневого цвета с упаковками от смывов и срезов ногтевых пластин (том 1 л.д. 152-153).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены её собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она последовательно сообщила об обстоятельствах совершения преступления и признала вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимой ФИО1 суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании свидетелей Свидетель №1О., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела, а именно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам осмотра предметов и вещественным доказательствам.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны свидетелей Свидетель №1О., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомой подсудимой ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдала в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов. ФИО1 во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 105-107).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею всех обстоятельств приобретения наркотических средств, не известных правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием психического расстройства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, которая на учётах врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания не подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют основания для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату Сухановой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ОКТМО 50701000, КБК 18№, УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится конверт белого цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26 г., два бумажных пакета с первоначальными упаковками, находящиеся на хранении в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин