Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-411/2019;)~М-398/2019 2-411/2019 М-398/2019 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3/2020

Дело № 2- 3\2020


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске 23 октября 2020 года

Дело по иску ФИО1, в интересах ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о передаче несовершеннолетнего,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО4 об определении места жительства детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании алиментов на их содержание, указывая, что ФИО4 желает чтобы дети проживали с ним, забрал к себя ФИО7, у ФИО4 не имеется условий для проживания детей, дети постоянно проживали в <адрес> ФИО2 и ее матерью ФИО5, на которую ФИО4 была оформлена доверенность.

В дальнейшем ФИО1, выступая по доверенности, обратилась с аналогичным иском в интересах своей дочери- ФИО2, а также и сама ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью- ФИО2 по адресу: <адрес>, взыскании алиментов на содержание детей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 было указано, что ее дети ФИО3 и ФИО7 с первых дней жизни проживали в <адрес> и их организм привык к данному климату. В ДД.ММ.ГГГГ году семья переехала на местожительство в <адрес>, жили <адрес>. Прожив там, около трех месяцев из-за состояния здоровья ФИО7 она и дети вернулись в г Тюкалинск. ФИО4 продолжал служить в <адрес>. В процессе беседы с супругом ФИО2 стала понимать, что он увлекся религией и его мировоззрение стало меняться, он стал требовать, чтобы она приехала в <адрес>, но по состоянию здоровья она не могла уехать к супругу, в семье появились разногласия по поводу воспитания детей. В ДД.ММ.ГГГГ года они расторгли брак по инициативе ФИО4. Дети остались проживать с ней в <адрес>. Отец за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не интересовался судьбой детей. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 проявился интерес к детям, он в отпуске находился в <адрес>. В связи с тем, что ФИО4 иногда присылал незначительные суммы для детей на подарки, она вынуждена была пойти на работу, так как в <адрес> нет работы она нашла работу в <адрес>, работа разъездного характера.

В судебном заседании ФИО2 также пояснила, что дети привязаны к ней, ее матери и бабушке, круг общения данный является для них привычным. Члены ее семьи ей помогают с содержанием и воспитанием детей, у них так принято по жизненному укладу ее семьи, в которой вместе проживают несколько поколений.

ФИО2 в судебном заседании просила суд определить место проживания детей с ней, просила суд обязать ФИО4 передать малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей, указывая, что иск ФИО4 она не признает, не согласна с обстоятельствами, приведенными им в обоснование требований иска.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска, заявленного ею в интересах ФИО2, требования исков ФИО4 не признала, просила суд в удовлетворении требований ФИО4 отказать, указывая, что воспитанием детей с рождения кроме матери также всегда занималась ФИО5 (прабабушка детей), в целях сохранения прежней обстановки, в целях нравственного воспитания, их здоровья следует оставить детей в условиях, которые им привычны.

ФИО4 обратился в Кандалакский районный суд Мурманской области с иском к ФИО2 об определении места жительства детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним по адресу: <адрес>, взыскании алиментов на их содержание, указывая, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО2 договорились о том, что дети будут временно проживать с матерью по адресу: <адрес>, за время проживания детей по указанному адресу он перечислял денежные средства на их содержание. Свой очередной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году он провел с детьми и выяснил, что ФИО2 с детьми не проживает длительное время. Исполнение своих обязанностей по воспитанию детей переложила на ФИО1 и ФИО5. ФИО7 и ФИО3 изъявили желание проживать с ним в <адрес>. Проживание детей с ним более соответствует интересам детей, у него имеются условия для проживания их и воспитания. Во внесудебном порядке разрешить с ФИО2 вопрос по содержанию и месту проживания детей не представилось возможным.

Определением Кандалакского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО4 передано было на рассмотрение по подсудности в Тюкалинский городской суд Омской области.

Во встречном иске ФИО4 были заявлены требования к ФИО1, ФИО5 о передаче ему несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание с вынесением решения ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Ранее, принимая участие в судебном заседании по средствам ВКС, ФИО4 и его представитель требования исков ФИО4 поддержали по изложенным выше основаниям, иск ФИО1 в интересах ФИО2 и иск ФИО2 не признали, указав, что документально подтверждено, что несовершеннолетние длительное время находились на воспитании и проживали с прабабушкой ФИО5. Мать несовершеннолетних ФИО2 фактически живет и работает в другом городе изредка приезжает их навестить. Таким образом, мать несовершеннолетних фактически устранилась от воспитания своих детей, переложив эту обязанность на родственника ФИО5. В случае удовлетворения требования истца ФИО2 о месте жительства детей, ситуация фактически не изменится. Дети так и будут проживать и воспитываться с прабабушкой ФИО5, что явно не в интересах детей.

Представитель ФИО6 суду указал, что негативным заявления ФИО1, ФИО2, ФИО5 в отношении ФИО4 ничем не подкреплены, имеют цель лишь опорочить его перед судом при разрешении вопроса по данному гражданскому делу. До подачи иска в суд, каких либо заявлений подобного характера в отношении ФИО4 указанные лица ранее не делали. На желание Никиты повлияло то обстоятельство, что отец предпринимает попытки к его физическому и духовному воспитанию, проявляет строгость в отличие от нынешнего окружения родственников. При определении места жительства детей просил суд учесть половую принадлежность несовершеннолетних, данное обстоятельство считая одним из существенных при разрешении настоящего спора. Проживание несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 с отцом более соответствует интересам детей, чем проживание с бабушкой и прабабушкой в силу закона, а также за время нахождения несовершеннолетнего ФИО9 на фактическом воспитании бабушки и прабабушки, ребенок начал отставать в развитии речи, приобрел заболевание в виде аденоидов 2-й степени, которые не лечили, что свидетельствует о не надлежащей заботе, о несовершеннолетнем со стороны матери.

В судебном заседании ФИО5 требования иска ФИО1 в интересах ФИО2 и требования иска ФИО2 поддержала, иск ФИО4 просила оставить без удовлетворения в целях сохранения детям прежней обстановки проживания и воспитания, в условиях, которые им привычны с рождения, указывая, что мать детей занимается их воспитанием и содержанием, она ей в этом только помогает, как заведено в их семье.

Отделом по охране прав детства Управления образования администрации муниципального образования Кандлалакшский район Мурманской области суду было представлено заключение, в котором было указано, что ФИО4 и ФИО2, являясь законными представителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствие с п.1 ст. 63 СК РФ имеют преимущественное право на воспитание и обучение своих детей перед всеми другими лицами.

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО10, выступая по доверенности, в судебном заседании указала, что возможным является проживание детей как с отцом ФИО4, так и с матерью ФИО2, в связи с тем, что у родителей имеются условия для проживания и воспитания детей.

Определением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было определено место проживания детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было оставлено без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей. Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63 Кодекса). Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

При рассмотрении требований исков, судом установлено, что брак ФИО4 с ФИО11 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у М-ных родился сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак их был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №41 Тюкалинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили брак и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО7.

Как установлено судом проживали М-ны в <адрес>, дети имели регистрацию по данному месту жительства. На момент рассмотрения дела ФИО2 зарегистрирована по указанному постоянному месту жительства. Жилое помещение в <адрес> на основании представленного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2. По представленным документам квартира общей площадью 104,3 кв.м., на земельном участке, площадь. 505 кв.м..

Судом установлено из пояснений сторон, что семья М-ных также ранее непродолжительное время проживала и в <адрес>, представленный суду договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 по жилому помещению по <адрес> содержит сведения о совместно с ним проживающих жене ФИО2 и несовершеннолетних детях ФИО7 и ФИО3.

ФИО2 и ФИО12 было указано, что, поскольку у ФИО7 стало ухудшаться здоровье, проявилась реакция на климатические условия, назначенное лечение врачами не помогало, ФИО13 Е,А. и дети вынуждены были переехать на ПМЖ в <адрес>.

В дальнейшем брак ФИО4 и ФИО2 был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года была составлена запись акта о расторжении брака № управлением ЗАГС Главного государственно- правового управления <адрес>.

У суда не вызывает сомнения, что после расторжения брака родителями было достигнуто соглашения о проживании несовершеннолетних в <адрес>. Согласно представленным документам дети постоянно проживали по адресу: <адрес> ФИО5. Мать и отец представляли средства на содержание детей.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено у нотариуса заявление на ФИО5 о том, что его несовершеннолетние дети будут проживать по адресу: <адрес> ней. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО4 было отменено. Судом отмечается, что при проживании детей с ФИО5 ФИО4 осуществлялись переводы денежных средств на содержание детей, так суду представлены копии кассовых чеков об отправке переводов на содержание детей.По представленным по запросу суда Комитетом по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области документам несовершеннолетние ФИО3 и ФИО7 посещали общеобразовательные и дошкольные учреждения в <адрес>.

ФИО3 с обучался в МОБУ Гимназия <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ- в 5г классе. На момент рассмотрения дела ФИО3 обучается в 5г классе МОБУ «Гимназия» <адрес>, по месту обучения характеризуется положительно.

ФИО7 посещал МБДОУ «Тюкалинский детский сад №». Судом отмечается, что по характеристике, выданной МБДОУ «Тюкалинский детский сад №», в детский сад ФИО7 ходил с интересом, легко вступал в контакт о взрослыми педагогами и другими сотрудниками детского сада, без конфликтов общался со сверстниками. В характеристике отмечено было, что культурно- гигиенические навыки у ребенка развиты, игровая деятельность соответствует возрасту, ФИО7 веселый и ласковый ребенок.

Судом установлено, что в течение прошедшего с момента прекращения совместного проживания времени ФИО2 и ее родственники не препятствовали детям встречаться с отцом, родственные связи между отцом и сыновьями утрачены не были. Так ФИО4 приезжал в отпуск и проживал с детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу.

Сам ФИО4 до ФИО34 года вопрос о месте проживания сыновей не поднимал. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 впервые обращается в орган опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района <адрес> об обследовании условий проживания его детей. По акту от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что мать ФИО2 на момент составления акта с детьми не проживает, работает, покупает вещи и принадлежности, высылает деньги на содержание детей.

ФИО4 был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>. Данное жилое помещение приобретено ФИО4 по договору купли- продажи квартиры за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено конфликт по месту проживания детей возник ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 попытался забрать детей для постоянного проживания с ним

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 обратились в МО МВД России «Тюкалинский», к Тюкалинскому межрайонному прокурору и просили оказать содействие в определении места жительства детей, которых ФИО4 хочет забрать у ФИО5, сообщив, что ФИО4 хочет забрать ФИО3 у ФИО5, забрал ФИО7. Аналогичные обращения ФИО1, ФИО5 и дедушки детей ФИО14 были в орган опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района <адрес>.

По итогам разговора с ФИО4, предполагая возможное агрессивное поведение ФИО4 в отношении ее дочери, ФИО1 было написано заявление о розыске дочери ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила розыск прекратить. Согласно имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указано, что ФИО2 проживала в указанное время в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрал своего сына ФИО7 и обратился в Тюкалинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением о том, что ФИО1 и ФИО5 препятствуют выезду на постоянного проживание в <адрес> его сына ФИО3, место нахождение которого не известно. С заявлением об оказании содействия в том, чтобы забрать его сына ФИО3 у ФИО5 для дальнейшего совместно проживания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращается и в орган опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Тюкалинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО15 по факту безвестного исчезновения малолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, по основанию п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с указанными событиями судом отмечается, что за семьей ФИО4 и ФИО2 ранее не осуществлялся контроль специалистами системы профилактики <адрес> и <адрес>, семья на индивидуальных учетах в органах и учреждениях системы профилактики не состояла. Судом не было установлено наличие обращений в указанные органы о ненадлежащим исполнении законными представителями несовершеннолетних родительских обязанностей. По информации КДН и ЗП Тюкалинского муниципального района <адрес> ФИО4 и ФИО2 на заседании комиссии не рассматривались. По представленным документам ФИО4 и ФИО2 ранее не судимы, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.235 КоАП РФ не привлекались. По информации ПДН МО МВД России «Тюкалинский» семья ФИО4 и ФИО2 на учете не состояла и не состоит. По имеющимся документам информация в банке данных КДН и ЗП муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области по семье семья М-ных отсутствует. ФИО4 и ФИО2 на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоят.

ФИО4 по представленному суду приказу командующего Северным флотом №-ДД от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава на должность заместителя командира взвода- командира разведывательного отделения разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части <данные изъяты> (<адрес>). По справке войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО4 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 имеет постоянный доход, по месту службы и жительства характеризуется положительно.

ФИО2 работает в <данные изъяты> характеризуется положительно и имеет постоянный доход. По представленным документам ФИО16 ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала региональным менеджером в <данные изъяты> также имела постоянный заработок.

Как утверждалось в судебном заседании ФИО2, ФИО1 и ФИО5, старший из детей не желал проживать с отцом и по его желанию ФИО3 забрала ФИО2 после того, как отец забрал ФИО7. Указанные обстоятельства подтвердил при допросе его следователем Тюкалинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Омской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и сам ФИО3, пояснив, что он не хотел ехать с отцом и его забрала из школы ФИО5, вечером приехала его мать ФИО2, с которой он находился все последующее время до ДД.ММ.ГГГГ, когда они вернулись с матерью в <адрес>, так как ему было необходимо пойти в суд.

Суду представлены акты обследования условий проживания семьи по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в данном жилом помещении созданы условия для проживания, содержания и воспитания детей.

Фактически на момент рассмотрения дела ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Суду представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 проживает ФИО7, который посещает по месту жительства дошкольное образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ- среднюю группу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» муниципального образования <адрес>.

Представленная Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» суду психолого- педагогическая характеристика содержит сведения о ФИО7. Указано, что ФИО7 легко вступает в контакт со взрослыми, избирательно и неустойчиво взаимодействует с детьми, речь развита плохо, имеет не высокую познавательную активность, выглядит на свой возраст, но физические навыки развиты недостаточно, культурно- гигиенические навыки сформированы частично, по характеру спокойный, уравновешенный, веселый.

Согласно представленных актов обследования жилищно- бытовых условий семьи ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 проживает в квартире с отцом ФИО4, которым созданы условия для проживания, содержания и воспитания сына ФИО7.

Оценить доводы сторон в отношении ухода за детьми и состояния здоровья детей, наличия заболеваний, условий развития в полной мере не представилось возможным, на запрос суда заведующей детской поликлиникой БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» было сообщено, что амбулаторные карты детей были выданы ФИО4 в связи с переменой места жительства. По представленным суду документам дети с ДД.ММ.ГГГГ года посещали врача- невролога в БУЗОО Омская областная детская клиническая больница. Согласно справок врача- эпилептолога данного медицинского учреждения ФИО3 и ФИО7 после осмотров ДД.ММ.ГГГГ был назначен курс лечения каждому, назначения исполнялись. Невролога ФИО3 продолжает посещать, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. Отец проявлял должное внимание в отношении здоровья сына ФИО7. Так суду представлено заключение Центральной психолого- медико- педагогической комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по информации амбулатории <адрес> ФИО4 с сыном обращался в амбулаторию при оформлении ребенка в детский сад, за медицинской помощью обращался однократно ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз дисфункция ЖКТ, все рекомендации врача по обследованию и лечению ребенка отцом были выполнены и через 4 дня ребенок выздоровел.

По иным указанным сторонами обстоятельствам судом отмечается, что по имеющимся ответам Военной прокуратуры Северного флота, ФСБ РФ по Северному флоту и т.п. участие военнослужащего в деятельности религиозного сообщества по результатам проверок не подтверждается. В данной части доводы и негативные характеристики ФИО4 приведены ФИО1, ФИО2, ФИО5. Однако, о они противоречат иным доказательствам, в частности пояснениям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, по характеристикам которых ФИО4 хороший отец и настоящий мужчина, который заботу проявляет о своих детях. Судом отмечается, что подобного рода заявления до рассмотрения дела в суде ФИО1, ФИО2, ФИО5 в компетентные органы не подавались.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ, разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Важным является выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое желание и намерение проживать с матерью. Поскольку установление отдельных обстоятельств дела требовало специальных знаний, судом была назначена экспертиза, в том числе и для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

Судом по делу была проведена судебно- психологическая экспертиза. Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: отношение ФИО3 к матери ФИО2 является позитивным, характеризуется надежным типом привязанности, принятием мамы на всех уровнях (рациональном, эмоциональном); отношение ФИО3 к отцу ФИО4 является негативным, характеризуется ненадежным (тревожно-избегающим) типом привязанности. ФИО3 на эмоциональном уровне отвергает отца, на поведенческом - дистанцируется, направленность на сотрудничество с отцом отсутствует; в ходе настоящего психологического обследования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъявляет желание проживать с мамой и родственниками по материнской линии, данное желание адекватно обосновывается мальчиком, не противоречит имеющимся сведениям о сложившейся ситуации, характеру взаимоотношений с каждым из родителей; уровень психического развития позволяет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно сформулировать и высказывать мнение относительно значимых взрослых, а также желание совместного проживания с ними; признаков повышенной внушаемости, не соответствующих нормам возрастного развития, у несовершеннолетнего ФИО3 не имеется; у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются признаки негативного эмоционального состояния (внутренняя тревога, наличие скрытого комплекса негативных эмоциональных переживаний, защитных реакций), связанного с актуальной семейной ситуацией, в частности с конфликтом между родителями, в который ребенок вовлечён.

Как указано в исследовательской части заключения в соответствии с вопросами эксперта-психолога ФИО3 пояснил, что жить хочет с мамой и бабушками, он им больше доверяет, основную часть жизни они с ним, они его воспитывали, они не издеваются, не унижают его перед другими, а папа редко с ним время проводит, папа говорил, что он ничего сделать не может, перед друзьями было стыдно и обидно, на папу была обида. ФИО3 желает чтобы папа вернул брата, и переехать жить с мамой и ФИО7 в <адрес>. Указано, что со слов ФИО3 известно, что он не желает, чтобы папа проживал с ними вместе, ФИО3 выказывает свои переживания по поводу того что ФИО7 находится с отцом, он желает встречаться с отцом при условии, если он вернет ФИО7 и он будет встречаться с ним в присутствии бабушки и мамы. Жить с отцом ребенок не желает. В условных ситуациях выбора ФИО3 располагал себя в основном рядом с братом. Наиболее значимым и эмоционально привлекательным человеком для ФИО3 является его младший брат ФИО7, ФИО3 скучат по нему, желает проводить с ним больше времени. При свободном выборе и размещении всех близких начал с брата, потом определил место для себя, мамы, бабушки, прабабушки, дедушки (по линии мамы), что указывает на позитивное эмоциональное отношение к ним. У ФИО3 наиболее выражена потребность в нахождении среди нынешнего окружения (мама, бабушка, прабабушка, дедушка), т.е. тех, кого считает своей семьей.

Экспертом отмечено, что после оформления развода уровень конфликта между родителями остается высоким, что свидетельствует об отсутствии трансформации эмоциональной напряженности, враждебности (характерных для периода, предшествующего решению о разводе) в сторону устойчивого доброжелательного/нейтрального отношения к друг - другу, что наблюдается низкий уровень сотрудничества в выполнении родительских обязанностей между бывшими супругами (отсутствие совместного планирования, частых коммуникаций, касающихся детей, координации планов и действий). Во взаимоотношениях ФИО2 и ФИО4 выявляется высокий уровень взаимного недоверия к способности бывшего супруга и супруги заботиться о детях, приписывания другому родителю пренебрежения интересами детей.

Оценивая изложенное выше, суд полагает необходимым определить место проживание ФИО3 с матерью. Также суд приходит к выводу о том, что разлучать детей в рассматриваемой ситуации нельзя и место проживание младшего из детей также следует определить с матерью.

Связано это и с положениями международного законодательства. Так согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. В мировой практике сформировалась доктрина "tender years" ("нежный" или "юный" возраст), согласно которой в случае развода родителей опека над ребенком оставалась за матерью, именно эта доктрина легла в основу принципа 6 Декларации прав ребенка.

Все это в конечном итоге формирует психологический климат в семье, который и определяет условия для развития и воспитания ребенка. Окрас такого климата и принимается во внимание судом при прочих равных условиях (уровень материального обеспечения, отсутствие патологических склонностей и привычек и т.п.).

Именно это и является обстоятельством, которое позволяет определить место жительства детей с матерью, в условиях, в которых они проживают с рождения и с момента развода родителей, живут в комфортных условиях, привязаны к матери и бабушке, прабабушке, дедушке, у них сложился привычный круг общения. При оценке всех перечисленных обстоятельств, оснований для изменения места жительства детей, их сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для них привычным образа жизни суд не усматривает.

Суд полагает необходимым обязать ФИО4 передать малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери- ФИО2; взыскать с ФИО4 алименты на содержание детей в пользу ФИО2.

В удовлетворении заявленных требований иска ФИО4 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Установить место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 передать малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери- ФИО2

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнослужащего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 1\3 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия детей.

В удовлетворении требований иска ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о передаче несовершеннолетнего отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова