Решение № 2-2178/2018 2-2178/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2178/2018

Дело № 2-2178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО2 в размере 360 859,74 руб., из них 220 120,71 руб. – основной долг, 140 739,03 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 231 175,7 руб., с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 684,27 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор №, по которому ФИО2 получил кредитную карту Master Card Maestro №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО1 Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 236 730 руб. сроком на 84 месяцев, под 21% годовых. В рамках кредитного договора ФИО2 подключен к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР»» и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в том числе по рискам смерть. Полагало, что со страховщика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере страховой суммы, а с наследника оставшаяся сумма задолженности.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что банк обращался в августе 2014 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако не представил весь пакет документов, предусмотренный условиями страхования, в связи с чем выплата не осуществлялась. На момент подачи иска срок исковой давности банком пропущен, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась по месту жительства указанного истцом в заявлении: <адрес>, а так же по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по указанным адресам, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «УБРиР», ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которого банком на имя ответчика был открыт счет кредитной карты Master Card Maestro №, с лимитом кредитования 236 730 руб. сроком на 84 месяцев, под 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ОАО «УБРиР» (страхователь) был заключен договор коллективного страхования №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (I - II группы) в результате несчастного случая или болезни (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования договор заключен на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил страхования потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по программе коллективного добровольного страхования составила для ФИО2 0,180% в год от суммы кредиты, то есть за 7 лет составляет 2 982,80 руб.

Согласно списку застрахованных по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был присоединен к программе страхования. Перечисление страховой премии в указанной сумме ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривалось.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в необходимой сумме не вносил, что привело к образованию задолженности. Согласно представленным истцом документам, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1863 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» было уведомлено о наступлении страхового случая - смерть застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ПАО «УБРиР» обратилось по электронной почте с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» на получение страховой выплаты, однако к заявлению не были приложены документы, перечисленные в пункте 3.9 договора страхования, также страховщик не был уведомлен о невозможности банка представить, предусмотренные договором документы, в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» не имело возможности удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено суду о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи иска был пропущен.

Истцом суду не заявлено ходатайств о его восстановлении и доказательств уважительности его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании страховой выплаты, предъявленные к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования к ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, при этом наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ФИО1 Иные наследники к нотариусу не обращались, на день смерти с умершим не проживали.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, справкой ОГУП «ОблЦТИ», ответа ГИБДД, Гостехнадзора, а также наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 наследственной массы не выявлено.

В связи с тем, что после смерти ФИО2 не установлена наследственная масса, оснований для удовлетворения требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику ФИО1 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко