Решение № 2-1188/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1188/2020

копия 16RS0046-01-2019-013579-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1188/2020
23 января 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взаимозачете требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взаимозачете требований.

В обоснование иска указано, что 02.07.2015 между ФИО2 (участником долевого строительства) и ООО «Жилой комплекс «Победа» (застройщик), был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру строительный <номер изъят>, общей проектной площадью 65,06 кв.м, расположенную на 14-м этаже в блок-секции 38 по адресу: <адрес изъят>, участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 3 435 276 рублей 00 копеек.

Акт приема-передачи был подписан сторонами <дата изъята>.

Согласно вышеуказанному акту, стоимость квартиры составляет 3 606 353 рубля 38 копеек. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

Таким образом, у участника долевого строительства возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 171 077 рублей 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7 138 рублей 38 копеек.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-1732/2019 было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы» к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено провести процессуальное правопреемство (замену) на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-1732/2019, исполнительный лист серия ФС 028470850, на сумму 180 000 рублей, заменив взыскателя ООО «Народные Юристы», г. Казань на ФИО2

В результате изложенного у истца возникло право требования с ответчика вышеуказанной денежной суммы.

<дата изъята> истцом в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» было направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому сумма зачета встречных требований составляет 178 215 рублей 76 копеек. Получение данного заявления ответчиком подтверждается штампом с указанием входящего номера. Ответа на заявление о взаимозачете от ответчика не последовало.

<дата изъята> истцом в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» также направлено требование о внесении изменения в составленный ранее акт приема-передачи квартиры от <дата изъята> и о выдаче справки о полной оплате стоимости объекта долевого строительства. Указанное требование также оставлено ответчиком без ответа.

Истец не может зарегистрировать право собственности на переданный истцу объект долевого строительства, что нарушает право потребителя на полноценное владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд признать факт зачета встречных однородных требований от 21.08.2019 между ФИО2 и ООО «Жилой комплекс «Победа». Признать факт отсутствия задолженности перед ответчиком.

Представитель истца, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Закона о долевом строительстве, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого Комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, кор. 3, <адрес изъят>, общей проектной площадью 68, 3 кв.м.

Стоимость квартиры по договору составила 3 435 276 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до <дата изъята>.

Квартира ответчиком передана истцу по акту <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому окончательная стоимость квартиры составила 3 606 353 рубля 38 копеек.

Таким образом задолженность истца по оплате объекта долевого строительства составила171 077 рублей 38 копеек.

<дата изъята> ООО «Жилой комплекс «Победа» направило в адрес ФИО2 требование об оплате задолженности по договору долевого участия в размере 178 215 рублей 76 копеек, в том числе 171 077 рублей 38 копеек задолженности по оплате объекта долевого строительства и 7 138 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1732/2019 от <дата изъята> с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Народные юристы» взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> произведена замена взыскателя ООО «Народные Юристы» на ФИО2 по гражданскому делу № А65-1732/2019 на сумму 180 000 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика вышеуказанной денежной суммы.

<дата изъята> истец обратился к застройщику с предложением добровольно произвести зачет встречных требований из суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик зачет не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки на сумму 180 000 рублей, а у истца обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 178 215 рублей 76 копеек, срок которого наступил, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 178 215 рублей 76 копеек.

Поскольку судом между истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму задолженности истца по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 178 215 рублей 76 копеек, требование о признании отсутствия задолженности ФИО2 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взаимозачете требований удовлетворить.

Произвести зачет неустойки в размере 178 215 (сто семьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 76 копеек в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят>, по договору участия в долевом строительстве от <дата изъята><номер изъят>.

Установить факт отсутствия задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перед ФИО2 по решению Арбитражного Суда РТ от <дата изъята> по делу №А65-1732/2019 исполненным на сумму 178 215 (сто семьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.