Решение № 2-138/2025 2-138/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-138/2025

УИД 31RS0005-01-2025-000048-29 2-138/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 27 августа 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Дуленко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг

при участии:

истца (ответчика) ФИО3 и его представителя ФИО5 В.

ответчика (истца) ФИО4 и её представителя ФИО6 А.

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом изменения и уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в его пользу стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных в жилом доме, распложенном <адрес>, в размере 624872 руб., и истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: сайдинг, окна пластиковые 4 шт, двери металлические 3 шт., ванну, унитаз, бойлеры (электро водонагреватели) в ванную комнату и в кухню 2 шт, кухонный гарнитур, профлист для установки забора, на общую сумму 74128 руб.

В обоснование требований он сослался на то, что с 2000 г. он с согласия ФИО4 стал проживать в её доме, поскольку между ними сложились доброжелательные близкие отношения и они договорились о совместном безвозмездном пользовании её жилым домом и проведении в нем ремонта для комфортного проживания и улучшения жилищных условий. В период совместного проживания ими была пристроена пристройка к жилому дому, в которой были сделаны дополнительные комнаты: спальня, кухня, ванная, котельная, тамбур. Стоимость работ и материалов на возведение пристройки, согласно заключения эксперта от 05.06.2024 г., составляет 625872 руб. Также в период с 2000 по 2018 г. с согласия и по просьбе собственника дома он за свой счет произвел следующие работы: жилой дом был обшит сайдингом, в нем были вставлены 4 пластиковых окна и 3 металлические двери, заменена крыша, выполнен внутренний ремонт; в ванной комнате уложена плитка, установлен унитаз, бойлер и другое оборудование; в кухне установлен кухонный гарнитур, бойлер и другое оборудование; земельный участок был огорожен забором из металлопрофиля; на земельном участке возведены хозяйственные постройки. Указанные работы он выполнил с целью улучшения жилищных их с ФИО4 семьи.

Решением суда от 09.09.2024 г. было прекращено его право пользования жилым помещением ФИО4, поэтому он предъявил требования о возмещении стоимости произведённых им неотделимых улучшений жилого дома, а приобретенное им за счет собственных средств имущество, перечень которого указан в уточненном иске, просит истребовать у ФИО4 в натуре.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержал по изложенным основаниям, дополнив, что они с ФИО4 стали проживать совместно в её доме, так как между ними сложились семейные отношения, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно покупали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги. Они совместно приняли решение о строительстве пристройки и выполнении в доме ремонтных работ. Строительство велось и ремонт производились в период с 2012 по 2017 г.г. за его счет, при этом у ФИО4 перед ним не было никаких встречных обязательств, она не обещала ему возвратить деньги, потраченные пристройку и на ремонт дома. Все работы он выполнял и приобретал имущество для улучшения жилищных условий их семьи. Пристроенными к дому помещениями и приобретенным им спорным имуществом они пользовались совместно. В 2023 г. на почве ссор у них прекратились семейные отношения, они стали пользоваться отдельными комнатами в доме, вести раздельный бюджет, и в последующем ФИО4 подала иск о его выселении.

ФИО4 исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что с ФИО3 они познакомились в 1998 г., когда он приехал в их село выполнять строительные работы по найму. С 2000 г. они стали жить вместе без заключения брака. У них сложились семейные отношения, и она вселила ФИО3 в свой дом как члена семьи. В период совместного проживания ФИО3 предложил пристроить к дому пристройку, она против этого не возражала, так как в её дом имел небольшую площадь и в нем не было даже ванной комнаты. Пристройку строил ФИО3 самостоятельно, она оказывала ему посильную помощь в строительстве. Иногда помощь в строительстве оказывали их друзья и родственники. Строительство пристройки велось из её стройматериалов, которые она приобретала с бывшим мужем, до создания семьи с ФИО3 Также на строительство была использована часть бывшего в употреблении стройматериала, который они бесплатно собирали с ФИО3 Пристройку они строили в период в начале 2000-х годов для улучшения жилищный условий их с ФИО3 семьи, никаких встречный обязательств перед ФИО3 у нее не было. Её жилым домом он пользовался безвозмездно, и всеми помещениями, в том числе пристроенными к дому, они пользовались совместно. Все спорное имущество они приобретали до 2017 г., при этом пластиковые окна и кухонный гарнитур в дом они приобретали с ФИО3 за счет общих совместных средств, а металлические двери, ванну, унитаз, бойлеры и профлист для забора ФИО3 приобретал за счет своих средств для их семьи и всем этим имуществом они пользовались совместно. В 2023 г. у них прекратились семейные отношения и в 2024 г. она подала в суд иск о выселении ФИО3 из её жилого дома.

ФИО4 подала в суд встречный иск, в котором с учетом уточнения и уменьшения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 154643,6 руб. в возмещение расходов на оплат услуг электро и газоснабжения за период с апреля 2008 г. по февраль 2023 г. и с декабря 2023 г. по февраль 2025 г.

В обоснование встречного иска она сослалась на то, что в период их совместного с ФИО3 проживания в доме она самостоятельно несла расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги, при этом ФИО3, проживая совместно с ней в доме также пользовался коммунальными услугами, поэтому полагает, что он обязан возвратить ей половину стоимости оплаченных услуг электро и газоснабжения.

В судебном заседании ФИО4 встречный иск поддержала по изложенным основаниям, признав, что ФИО3 за счет собственных средств оплачивал коммунальные услуги в период с марта по ноябрь 2023 г.

Встречный иск ФИО4, ФИО3 не признал, пояснив, что коммунальные услуги в период их совместного проживания оплачивал он. Кроме того с 2017 года он по 3-4 месяца отсутствовал дома, выполняя строительные работы в различных городах России, поэтому коммунальными услугами не пользовался. Из дома ФИО4 выселился 12 февраля 2025 г. Также представитель истца просил применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности, полагая, что расходы по оплате коммунальных услуг возможно взыскать только за 3 года, предшествующих предъявлению встречного иска, с апреля 2022 года.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В обоснование требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме ФИО4 по <адрес>, ФИО3 ссылался на то, что между ним и ФИО4 сложились отношения по безвозмездному пользованию принадлежащим ей жилым домом, поэтому к спорным правоотношениям применимы нормы ст.ст. 689, 623 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование требований об истребовании имущества, истец ссылался на положения ст.ст. 209 и 301 ГК РФ

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2010 г. ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного <адрес>.

Как установлено вступившим в силу решением Вейделевского районного суда от 09.09.2024 г. по делу№2-266/2024 по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома, и что подтверждается пояснениями сторон, данными при рассмотрении настоящего дела, между ФИО3 и ФИО4 не заключался ни договор безвозмездного пользования жилым домом ФИО4 ни договор аренды. Между ними вообще не существовало договорных отношений по пользованию жилым помещением, не имелось у них соглашения о создании совместной собственности на жилой дом, поскольку ФИО3 был вселен в жилой дом ФИО4 и проживал в нем как член её семьи.

То есть правоотношения по безвозмездному пользованию и по аренде (найму) принадлежащего истице жилого дома между сторонами не сложились, поэтому к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ст.ст. 689, 623 ГК РФ.

К сложившимся между сторонами правоотношениям, по мнению суда, применимы нормы права о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из пояснений сторон следует, что ФИО3 нес расходы на ремонт и реконструкцию дома принадлежащего ФИО4, на строительство надворных построек, выполнял строительные работы, в том числе осуществлял установку на земельном участке забора, а также приобретал строительные материалы (сайдинг, окна пластиковые, двери металлические, профлист) сантехнику, бытовую технику и мебель (ванну, унитаз, бойлеры, кухонный гарнитур) в силу личных семейных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО4, добровольно, безвозмездно, без встречного предоставления (то есть в дар), а пристроенными помещениями и приобретенным имуществом они пользовались совместно.

Кроме того, из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что пристройку к жилому дому и ремонт в жилом доме (установку пластиковых окон, металлических дверей, сантехники,) он выполнил в период с 2012 по 2017 г., а из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 и представленного ФИО4 технического паспорта её жилого дома, составленного в 2009 году, следует, что пристройка к жилому дому была введена в эксплуатацию в 2000 г., и на момент составления технического паспорта в доме уже была установлена сантехника. Из пояснений свидетеля ФИО2, кроме того, следует, что и забором из профлиста дом был огорожен в 2000 – 2001 годах.

В то же время ФИО3 представлены кассовые и товарные чеки о приобретении строительных, отделочных материалов и сантехники, датированные 2011-2015 г.г., что вызывает сомнения в их относимости к строительным и отделочным работам, проведенным в доме ФИО4 до 2009 года.

Также ФИО3 не опровергнуты пояснения ФИО4 о том, что строительство пристройки и ремонт в жилом доме велся из её стройматериалов, которые она приобрела с бывшим супругом до 2000 года и бывших в использовании стройматериалов, которые они собирали с ФИО3 бесплатно, а приобретение новых стройматериалов, пластиковых окон и кухонного гарнитура осуществлялось за счет общих совместных средств, при этом она оказывала личным трудом помощь в строительстве пристройки и ремонте дома.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 лишь подтвердили факт возведения к дому ФИО4 пристройки, производства ремонта в её доме, возведение забора и доставки ими для строительства бывших в употреблении стройматериалов в 2000 -2001 г.г.

То есть ФИО3 не представлены достаточные и убедительные доказательства вложения только его личных денежных средств в строительство пристройки и в приобретение истребимого им имущества, а так же подтверждающие размер таких вложений.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований полагать, что истребуемое ФИО3 имущество находится в незаконном пользовании ФИО4, поэтому, в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется оснований для истребования у ФИО4 спорного имущества и взыскания с неё стоимости неотделимых улучшений жилого дома.

Разрешая встречный иск ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Доказательств наличия соглашения о внесении платы за коммунальные услуги сторонами не представлено.

Таким образом, из толкования вышеприведенных положений ст. ст. 31, 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ, следует, что ФИО4, как собственник жилого помещения и ФИО3 как член её семьи, а после прекращения семейных отношений как лицо сохраняющее право пользования её жилым помещением, солидарно обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, до выселения ФИО3 из жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 09.09.2024 г. право пользования ФИО3 жилым помещением ФИО4 <адрес> было прекращено с 01.21.2024 г. и он был выселен из жилого помещения, однако, из пояснений сторон следует, что ФИО3 выселился из жилого помещения только 12.02.2025 г.

ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО3 возмещение понесенных ею расходов на оплат услуг электро и газоснабжения за период с апреля 2008 г. по февраль 2023 г. и с декабря 2023 г. по февраль 2025 г., признав, что за период с марта по ноябрь 2023 г. ФИО3 оплачивал коммунальные услуги за счет собственных средств.

При этом, ФИО3 не представил суду доказательств, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг в иные периоды совместного проживания с ФИО4, а также доказательств не проживания её в жилом помещении по 3-4 месяца в период с 2017 года.

Поскольку, судом установлено, что в жилом доме по <данные изъяты>, д.27 с апреля 2008 года по 12 февраля 2025 г. с ФИО4 проживал только один член её семьи (после прекращения семейных отношений бывший член семьи) ФИО3, то она имеет право требовать с него 1/2 долю расходов, понесенных ею по оплате услуг электро и газоснабжения за спорный период.

Представителем ФИО3 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по встречному иску.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", усматривается, что по спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ФИО4 исковые требования о взыскании коммунальных платежей за электро и газоснабжение предъявлены в суд 22.04.2025 г. то, с учетом установленных судом обстоятельств, такие требования могут быть признаны обоснованными и удовлетворены только в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 23.04.2022 г. по 12 февраля 2025 г.

На основании представленных ФИО4 справок о расчетах за газ и электроэнергию, где указаны ежемесячно оплаченные суммы и даты платежей, с ФИО3 в её пользу за период 23.04.2022 г. по 12 февраля 2025 г. подлежат взысканию следующие расходы:

за газ: май 2022 г. 2314,35 руб. + июнь 2022 г. 1677,81 руб. + июль 2022 г. 69,34 руб. + август 2022 г. 83,2 руб. + сентябрь 2022 г. 187,22 руб. + октябрь 2022 г. 658,74 руб. + ноябрь 2022 г. 1851,41 руб. + декабрь 2022 г. 1872,65 руб. + январь 2023 г. 1803,43 руб. + февраль 2023 г. 1953,72 руб. + декабрь 2023 г. 0 руб. + январь 2024 г. 2299,37 руб. + февраль 2024 г. 1668,17 руб. + март 2024 г. 2404,57 руб. + апрель 2024 г. 3704,54 руб. + май 2024 г. 2201,69 руб. +_ июнь 2024 г. 2329,43 руб. + июль 2024 г. 2482,19 руб. + август 2024 г. 1566,83 руб. + сентябрь 2024 г. 1500,86 руб. + октябрь 2024 г. 362,85 руб. + ноябрь 2024 г. 2746,08 руб. + декабрь 2024 г. 3306,84 руб. + январь 2025 г. 3249,11 руб. + февраль 2025 г. 975,45 руб. (2276,03 руб. общая сумма : 28 количество дней в месяце х 12 количество дней проживания) = 43269,85 руб. х 1/2 долю расходов = 21634,93 руб.;

за электроэнергию: май 2022 г. 499,95 руб. + июнь 2022 г. 499,95 руб. + июль 2022 г. 488,25 руб. + август 2022 г. 481,95 руб. + сентябрь 2022 г. 500,85 руб. + октябрь 2022 г. 507,15 руб. + ноябрь 2022 г. 554,4 руб. + декабрь 2022 г. 569,38 руб. + январь 2023 г. 565,95 руб. + февраль 2023 г. 579,67 руб. + декабрь 2023 г. 0 руб. + январь 2024 г. 500,78 руб. + февраль 2024 г. 2236,36 руб. + март 2024 г. 2287,81 руб. + апрель 2024 г. 740,88 руб. + май 2024 г. 205,8 руб. + июнь 2024 г. 617,4 руб. + июль 2024 г. 999,64 руб. + август 2024 г. 1249,55 руб. + сентябрь 2024 г. 1980,63 руб. + октябрь 2024 г. 1633,74 руб. + ноябрь 2024 г. 2249,19 руб. + декабрь 2024 г. 2267,84 руб. + январь 2025 г. 2126,1 руб. + февраль 2025 г. 1166,96 руб. (2722,9 руб. руб. общая сумма : 28 количество дней в месяце х 12 количество дней проживания) = 25510,18 руб. х 1/2 долю расходов = 12755,09 руб.

Итого 21634,93 руб. + 12755,09 руб. = 34390,02 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

О взыскании судебных расходов ФИО4 требований не заявляла.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании стоимости неотделимых улучшений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Встречный иск ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по электро- и газоснабжению 34390 рублей 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Ровеньского района Белгородской области.

Судья Головчанов О. Н.