Решение № 2-1041/2026 2-1041/2026~М-445/2026 М-445/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1041/2026

Дело №2-1041/2026 УИД 56RS0026-01-2026-000736-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2024 года между ООО «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, оплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 67 580 руб.: сумма основного долга – 35 137 руб. 20 коп., проценты за пользование займом – 30 710 руб. 44 коп., штраф– 1 732 руб. 36 коп.

28 июля 2025 года между ООО «Срочноденьги» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, к истцу перешло право требования к ответчику.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании судебного приказа от 29 октября 2025 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга. Определением мирового судьи от 20 ноября 2025 года данный судебный приказ отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 03 сентября 2014 года в размере 68 805 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Определением судьи от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Срочноденьги».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако последний за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По материалам дела установлено, что 03 сентября 2024 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 62 100 руб. на срок до 31 января 2025 года.

Заемщик (ответчик) согласился с условиями договора займа, выразив согласие своей подписью в договоре от 03 сентября 2024 года.

ООО «Срочноденьги» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 12 000 руб. через кассу общества.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится 10 платежами в размере 11 000 руб. 2 раз (а) в месяц. Последний платеж равен 10 837 руб. 20 коп. Порядок определения платежей – аннуитет.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 292,80 % годовых за период пользования с 1 дня по 150 день.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кредитор свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 62 100 руб., перечислив их на банковскую карту №, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО.

Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа.

Согласно индивидуальным условиям договора, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа в установленный договором срок, платежи в счет погашения задолженности не вносил своевременно и в полном объеме.

Доказательства погашения задолженности по договору потребительского займа, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под личную подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение микрокредитной компании своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь заемными денежными средствами, в нарушение условий договора потребительского займа, обязательства по уплате задолженности и процентов по займу в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

По условиям договора микрозайма от 03 сентября 2024 года, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика: в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 июля 2025 года между ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которым к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в отношении уплаты заемщиками денежных средств по договорам микрозайма, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорам займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 03 сентября 2024 года по 07 октября 2025 года составляет 68 805 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 35 137 руб. 20 коп., проценты по договору – 30 710 руб. 44 коп., штраф – 1 732 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 225 руб. 47 коп.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

Ранее первоначальный кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 03 сентября 2024 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 805 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашается, то в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с заемщика, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и процентов по договору займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> №.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 805 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 28 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова