Решение № 2-3224/2018 2-3224/2018 ~ М-2556/2018 М-2556/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3224/2018

решение суда составлено в окончательной форме 04.07.2018 года

№2-3224/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию №<адрес> Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию №<адрес> Подольск и, уточнив исковые требования (л.д.46-50), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошел залив, обязательство по возмещению которого, не исполнено, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель МУЖРП №<адрес> Подольск ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, признает требования в части возмещения ущерба в размере 241566 рублей, просит снизить размера штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственниками <адрес> (л.д.9).

В конце марта 2018 произошел залив вышеуказанного жилого помещения, причиной которого, согласно акту обследования МУЖРП №<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) явилась течь кровли из-за разгерметизации кровельного покрытия.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

На основании статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 ЖК РФ закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общим имуществом включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями пункта 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.26-27).

Согласно заключению эксперта (л.д.35), размер действительной (рыночной) стоимости с учетом износа восстановительного ремонта составляет 241566 рублей.

Ответчик заявленные требования в данной части признает, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Таким образом, поскольку именно МУЖРП №<адрес> Подольск несет ответственность за эксплуатацию и состояние общего имущества, к которому относиться крыша жилого дома, суд взыскивает с ответчика в счет причиненного ущерба денежные средства в размере241566руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 241566 рублей, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, учитывая ходатайство ответчика, применив положения статьи 333 ГК РФ, в размере 30000 рублей.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.51-52).

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6035 руб. 56 коп., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия №<адрес> Подольск в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в связи с заливом <адрес> рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия №<адрес> Подольск государственную пошлину в доход государства в размере 6035 рублей 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян