Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000552-59 Производство №2-456/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

27.04.2012 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор №ф о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., сроком на 48 месяцев, под 0,11% в день. Решением Ракитянского районного суда от 20.08.2014 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 03.02.2014 в размере 272856,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5928,57 руб., а всего 278785,24 руб. Кредитный договор расторгнут. Определением суда от 18.09.2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ИП ФИО1 по указанному кредитному договору на общую сумму требований 84242,44 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2014 по 31.03.2025 в размере 980000 руб., начисленных исходя из процентной ставки 0,11% в день, предусмотренной договором, неустойку в размере 10000 руб. за тот же период, проценты по ставке 0,11% в день на сумму основного долга 278785,24 руб. за период с 01.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 278785,24 руб. за тот же период. Сославшись на то, что банк в лице конкурсного управляющего 28.07.2023 по договору цессии № передал ему права требований по указанному кредитному договору. Проценты и неустойка подлежат начислению до даты фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом-судебной повесткой, полученной лично 02.09.2025. Ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки 05.09.2025. Ответчица участвовала в судебном заседании 02.09.2025, судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчицы для предоставления доказательств об уплате ею взысканной задолженности по кредиту. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, непозволяющих явиться в судебное заседание, ответчицей суду не представлено, поэтому в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 02.09.2025 ответчик иск не признала. Пояснила, что исполнила решение суда полностью. Никакой задолженности перед истцом по кредитному договору у неё нет. Также ссылалась на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям и просила в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

27.04.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей был заключен указанный кредитный договор №ф, по которому ответчице предоставлен кредит в сумме 200000 руб., сроком на 48 месяцев. Проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 0,11% в день. За несвоевременное перечисление заемщиком платежей в погашение кредита и уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п.1.2,п.1.3, п.4.2 договора) (л.д.6,14).

Решением Ракитянского районного суда от дата (дело №) с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дата в размере 272856,67 руб., из которых 167875,66 руб. –основной долг, 42485,05 руб. – проценты, 42485,05 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5928,57 руб., а всего 278785,24 руб. Кредитный договор расторгнут (л.д.35-36). Решение вступило в законную силу 26.09.2014.

Гражданское дело уничтожено по акту №5 от 27.01.2020 в связи с истечением сроков хранения (л.д.37).

Определением Ракитянского районного суда от 18.09.2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ИП ФИО1 по указанному гражданскому делу №2-273/2014 на общую сумму требований 84242,44 руб. (л.д.26-27).

Из определения следует, что для исполнения указанного решения суда взыскателю 10.10.2014 был выдан исполнительный лист, на основании которого 10.10.2014 судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области 21.11.2014 возбуждено исполнительное производство №55989/16/31028-ИП, которое 26.05.2017 окончено по п.4 ч.1ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. В ходе исполнительного производства частично взыскано 149075,37 руб. 20.09.2017 повторно возбуждено исполнительное производство №18127/17/31028-ИП, которое окончено 31.03.2020. В ходе исполнительного производства с должника взыскано 45467,43 руб. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что общая сумма взысканных с ФИО2 денежных средств составила 194542,80 руб., поэтому произведена замена взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 на общую сумму требований 84242,44 руб.

В связи с изложенным, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов и неустойки лишь в пределах указанной суммы 84242,44 руб., с учетом размера не оплаченного основного долга, который по состоянию на 31.03.2020 с учетом, установленной ст.319 ГК РФ очередности погашения требований по денежным обязательствам, составлял 15817,91 руб. (194542,80-42485,05 (взысканные решением суда проценты)=152057,75 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом с суммы 278785,24 руб., за период с 21.08.2014 по 31.03.2025, по ставке 0,11% в день и неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки, как предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.3 названной статьи в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Учитывая, что указанным решением суда от 20.08.2014 кредитный договор №ф расторгнут, в нем не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными, поэтому обязательства по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (26.09.2014).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 27.04.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородс-кого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

.