Решение № 12-810/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-810/2019

Дело № 12 –810/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитников должностного лица, привлекаемого к административной ответственности начальника Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 - Мамедовой Е.Н., Кульмановского М.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-ЖТ- 19/08/2019/180ХБР от 19.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-ЖТ- 19/08/2019/180ХБР от 19.08.2019 года о привлечении его как должностного лица – начальника Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы жалобы об отмене постановления, заявитель мотивирует тем, что постановление вынесено без законных оснований, поскольку предписание от 22.02.2019 г. № ТБ-ЖТ-22/02/2019/20-в от 22.02.2019 года обжаловано в Арбитражном суде Хабаровского края, и на момент вынесения постановления решение не было принято, кроме того, заявитель оспаривает вынесенное постановление и предписание по существу, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к жалобе, поступившим в суд 26.09.2019 года. Кроме того, в случае если суд в ходе пересмотра дела об административном правонарушении, установит наличие вины должностного лица ФИО1, просит рассмотреть вопрос о наличии малозначительности и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо начальник Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, направив для защиты своих интересов защитников Мамедову Е.Н., Кульмановского М.А., действующих на основании доверенности.

Защитники Мамедова Е.Н., Кульмановский М.А., в судебном разбирательстве, дополняя друг друга, доводы жалобы, доводы, изложенные в дополнении к жалобе, поддержали по изложенным в них основаниям, с учетом поправок изложенных в дополнении к жалобе, дали пояснения по существу о несогласии с выводами Органа о неисполнении предписания, а также, в части принятых мер к его исполнению и предоставления надлежащих сведений об этом в Орган, а также в части несогласия с пунктами предписания, в том числе с указанием в постановлении о нарушении п.п.11 п.5 Требований, нарушение которого не вменялось согласно предписания, также, ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит осуществление контроля за обеспечением ТБ, данные обязанности закреплены за иным должностным лицом филиала, в обоснование предоставили Устав АО «ФПК», Положение о Дальневосточном филиале АО «ФПК», доверенность.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, суду предоставлен письменный отзыв на жалобу.

Заслушав защитников должностного лица ФИО1, изучив жалобу, дополнения к жалобе, отзыв по жалобе, материалы дела, дополнительно предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве по существу установлено, что в рамках внеплановой документарной проверки АО «ФПК», проведенной в период с 01.07.2019 года по 12.07.2019 года в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 14.06.2019 года №461-р, проверено исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 22.02.2019г. №ТБ-ЖТ-22/02/2019/20-в, в ходе которого выявлено неисполнение предписания, а именно выявлено неисполнение предписания в части нарушения подпунктов 9, 11, 18, 25, 27, 33 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 года №495.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № ТБ-ЖТ-12/07/2019/461-в от 12.07.2019 года.

12.07.2019 года АО «ФПК» выдано предписание №ТБ-ЖТ-12/07/2019/461-в.

12.07.2019 года в адрес начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» направлен акт проверки, предписание, извещение о явке на составление протокола.

15.08.2019 года должностным лицом государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 в отношении должностного лица начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК», составлен протокол №ТБ-ЖТ-15/08/2019/180ХБР об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту неисполнения предписания в части нарушения подпунктов 9, 11, 18, 25, 27, 33 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 года №495.

Протокол составлен в присутствии защитника по доверенности ФИО6 Согласно протоколу, защитнику разъяснены права, ФИО6 выразила свое несогласие с протоколом, без конкретизации пояснений, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена. Согласно протоколу указано место и временя рассмотрения дела по существу.

19.08.2019 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 дело в отношении должностного лица начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» рассмотрено по существу с вынесением постановления №ТБ-ЖТ-19/08/2019/180ХБР о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно постановления ФИО1 как должностному лицу вменяется неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 22.02.2019г. №ТБ-ЖТ-22/02/2019/20-в, а именно неисполнение предписания в части нарушения подпунктов 9, 11, 18, 25, 27, 33 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 года №495. Согласно постановления установлена дата совершения правонарушения 29.06.2019 года, место совершения правонарушения <...>. Дело рассмотрено по существу с участием защитника ФИО6, копия постановления направлена в Дальневосточный филиал АО «ФПК» по адресу <...>.

В поступивших по запросу суда материалах дела, послуживших основанием для вынесения постановления, предписание №ТБ-ЖТ-22/02/2019/20-в от 22.02.2019 года отсутствует. Судом истребована копия настоящего предписания из Арбитражного суда Хабаровского края.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Административная ответственность по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным.

Арбитражным судом Хабаровского края по жалобе Дальневосточного филиала АО «ФПК» предписание №ТБ-ЖТ-22/02/2019/20-в от 22.02.2019 года признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

Положениями ст.8 закона № 16-ФЗ определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1.2 ст.1 Закона №16-ФЗ под соблюдением транспортной безопасности понимается выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.1 Закона №16-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности», вступившего в законную силу 15.02.2014) определено, что объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как следует из ч.9 ст.1 Закона №16-ФЗ, Дальневосточный филиал АО «ФПК» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно доверенности №220-Д от 10.05.2018 года на должность начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» назначен ФИО1.

Несмотря на доводы представителей в судебном заседании о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого состава, поскольку за обеспечение ТБ отвечает иное должностное лицо, кроме того, ФИО1 не уполномочен распоряжаться финансовыми средствами, влвпреки данным доводам, считаю, что ФИО1 является надлежащим субъектом, поскольку согласно Положения о филиале к основным видам деятельности филиала, в том числе, относиться организация и проведение мероприятий по защите объектов, работников Филиала и пассажиров железнодорожного транспорта, организация и проведение мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов дальнего следования, проведение мероприятий по защите пассажиров, работников и объектов пассажирского хозяйства от актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в связи с чем, нахожу что ФИО1 как начальник, в силу занимаемой им должности обязан осуществлять контроль за соблюдение ТБ на ОТИ и ТС, и за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, осуществляющих данный вид деятельности.

Таким образом, нахожу, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу было объективно установлено по результатам проведенной проверки, что предписание №ТБ-ЖТ-22/02/2019/20-в от 22.02.2019 года не было исполнено должностным лицом ФИО1 в полном объеме, а именно в части неисполнения подпунктов 9, 18, 25, 27, 33 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 года №495.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 Закона №16-ФЗ.

Вина должностного лица начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО1 заключается в ненадлежащей организации работы по принятию мер, направленных на устранение выявленных нарушений в области транспортной безопасности и исполнения предписания контролирующего органа, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно предписанием №ТБ-ЖТ-22/02/2019/20-в от 22.02.2019 года, распоряжением о проведении внеплановой проверки №461-р от 14.06.2019, актом проверки №ТБ-ЖТ-12/07/2019/461-в от 12.07.2017 года, протоколом об административном правонарушении №ТБ-ЖТ-15/08/2019/180ХБР от 15.08.2019 года, Уставом АО «ФПК», Положением о Дальневосточном филиале АО «ФПК», доверенностью АО «ФПК», иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации органом Ространснадзора действий должностного лица начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении должностным лицом начальником Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе и в постановлении.

Вместе с тем, доводы стороны защиты в части необоснованного вменения нарушения п.п. 11.п.5 Требований нахожу обоснованными и подлежащими принятию во внимание, поскольку согласно предписания №ТБ-ЖТ-22/02/2019/20-в от 22.02.2019 года, принятие мер к устранению нарушения указанного подпункта не вменялось, в связи с чем, считаю его подлежащим исключению из объема вменных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы, пояснения защитников в судебном разбирательстве во внимание принимаю в части необходимости исключения п.п.11 п.5 Требований, в остальной части нахожу их основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и опровергаются представленными материалами дела. В судебном разбирательстве установлено, что, должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения законных требований должностного лица по вынесенному в адрес Дальневосточного филиала АО «ФПК» предписания, документы, подтверждающие устранение указанных нарушений в полном объеме, не были предоставлены, кроме того, согласно решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 года в удовлетворении заявленных АО «ФПК» о признании предписания незаконным было отказано.

Наказание назначено правомочным должностным лицом, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливой мерой наказания за совершенное правонарушение, существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и оснований для отмены, либо изменения постановления, равно как и оснований применения положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном разбирательстве не установлено.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения должностного лица от административной ответственности не усматриваю, поскольку, в результате неисполнения требований законного и обоснованного предписания уполномоченного Органа, нарушается установленный законами и нормативными актами порядок управления в государстве, состав, вменяемого административного правонарушения формальный и не включает в себя обязательного наступления вредных последствий, невыполнение требования изложенного в предписании, в данном случае само по себе влечет административную ответственность.

Виновное лицо, допустившее совершение деяния, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, обеспечивать безопасность, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При этом, также необходимо принимать во внимание, что согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, считаю, что постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-ЖТ- 19/08/2019/180ХБР от 19.08.2019 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части подлежащей оставлению без изменения, жалобу должностного лица начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО1 нахожу подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-ЖТ- 19/08/2019/180ХБР от 19.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – изменить, исключив указание на нарушение п.п.11 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 года №495, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.