Решение № 2-7240/2023 2-7240/2023~М-5197/2023 М-5197/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-7240/2023

К делу № 2-7240/2023

23RS0047-01-2023-006653-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.08.2022 в размере 901 651,12 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 12 216,51 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, при исполнении которого ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.08.2022 на сумму 849 823,97 руб с процентной ставкой 12,5% годовых сроком до 24.08.2027.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается уведомлением о зачислении и выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов иска следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем 10.01.2023 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 10.02.2023 составляет 901 651,12 руб, в том числе: по кредиту – 849 823,97 руб, по процентам – 49 185,02 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 453,65 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов, – 1 188,48 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы иска и представленный расчет ответчиком не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, наличие которой следует из материалов дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 216,51 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2022 в размере 901 651,12 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 216,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова