Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Дело № 2-1090/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000602-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании сведений писем недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,возложении обязанности отзыва писем, направлении положительной характеристики, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башнефть-Строй» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании сведений писем недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности отзыва писем, направлении положительной характеристики, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Башнефть-Строй». Согласно трудовому договору №лс от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность комплектовщика изделий и инструмента отдела материально-технического обеспечения и комплектации оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность специалиста по транспортной логистике в центральную диспетчерскую службу (на период отсутствия основного работника). В ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность начальника административно-хозяйственного отдела (далее – АХО), а в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с реорганизацией АХО, всех сотрудников АХО перевели в отдел по делопроизводству, архивному делу и работе с ЛНД (далее – ОДАД), где она занимала должность начальника отдела. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Башнефть-Строй» сменился руководитель, на должность генерального директора заступил ФИО2; с момента его вступления в должность начали меняться руководители сначала верхнего звена, затем начальники отделов. С ДД.ММ.ГГГГ года на истца начали оказывать давление со стороны генерального директора и руководителей верхнего звена, которое выражалось в претензии, что она ничего не делает, не справляется со своими должностными обязанностями, при этом никаких доводов не приводили. При этом в свою сторону истец слышала, что есть люди, которые хотят работать и должны занять ее место, что она «якорь на корабле, который тянет всех вниз». Далее ей неоднократной напрямую говорили, чтобы она переводилась в цех, выполняла те же обязанности, но с окладом 30 000 рублей. Согласно расчетам численности на основании Типовых норм численности работников по обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений, утвержденных Министерством труда России от ДД.ММ.ГГГГ №, на ООО «Башнефть-Строй» положено минимум 4 человека для выполнения обязанностей по АХД (на тот момент численность Общества составляла более 1700 человек), а в ООО «Башнефть-Строй» функционал был возложен на одного человека – на истца как начальника ОДАД. На просьбы, служебные записки о выделении штатной единицы истец получала отказы. В ДД.ММ.ГГГГ году, не выдержав давление, истец приняла решение уволиться. На сегодняшний день руководители ООО «Башнефть-Строй» не дают ей возможности устроиться в дочерние организации Роснефти, давая отрицательную характеристику (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «РН-Сервис» в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БашНИПИнефть»), не имея на то оснований, без указания конкретных фактов, в характеристике указывают, что на истца имеется отрицательный отзыв. Истец полагает, что действия бывшего работодателя отрицательно влияют на ее деловую репутацию и привели к тому, что она осталась без работы, от чего страдает финансовое положение ее семьи, где растет ребенок с ограниченными возможностями здоровья и нуждается в большой финансовой поддержке для развития. истец считает, что отрицательная характеристика возникла вследствие следующих неоднократных ситуаций: в ДД.ММ.ГГГГ года возник вопрос по поводу пропуска на территорию организации автомобиля по вывозу ТКО; ДД.ММ.ГГГГ подана служебная записка № о закупке урн для санузлов, дан отрицательный ответ; ДД.ММ.ГГГГ подана служебная записка № о результатах целевой проверки с просьбой обязать истца своевременно и оперативно вывозить ТКО; истцом даны пояснения в записке от ДД.ММ.ГГГГ №, что ответственный согласно приказам отсутствует. После всех разбирательств ей представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении дисциплинарного проступка с приложением актов предписания №, №, с которыми она не ознакомлена. Истец отказалась от подписания актов, наказание в виде дисциплинарного взыскания не назначено. На протяжении длительного времени ее «выживали» из коллектива. В ДД.ММ.ГГГГ году привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения коэффициента трудового вклада за сентябрь. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено незаконно. На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ о даче отрицательной характеристики ей сообщено, что отрицательные отзывы по работе направлены на основании привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истец полагает, что отрицательная характеристика необоснованная, так как взыскание было применено единожды и снято через 8 дней по служебной записке начальника. Умалением чести, достоинства и деловой репутации истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать сведения, содержащиеся в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», направленном от имени ООО «Башнефть-Строй» в филиал ООО «РН-Сервис» в <адрес>, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

- обязать ООО «Башнефть-Строй» отозвать всю разосланную отрицательную информацию, содержащуюся в письмах-отзывах «О предоставлении информации» на ФИО1, направленных от имени ООО «Башнефть-Строй» в организации, а именно в ООО «БашНИПИнефть», филиал ООО «РН-Сервис» в <адрес> и другие организации, о которых неизвестно истцу, несоответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца и удалить их из базы данных ООО «Башнефть-Строй»;

- обязать ООО «Башнефть-Строй» заменить ранее разосланную информацию (в филиал ООО «РН-Сервис» в <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», письмо от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», направленное в ООО «БашНИПИнефть») на положительную характеристику, копию направить истцу;

- взыскать с ООО «Башнефть-Строй» компенсацию морального вреда в размере 327 336 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, представленные ими доказательства, считает, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ООО «Башнефть-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 принята на работу в Отдел МТО и КО Складское хозяйство комплектовщиком изделий и инструментов 4 разряда, постоянно как основной работник, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №лс/1 от ДД.ММ.ГГГГ истец на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена временно в Управление обеспечения и подготовки производства Центральная диспетчерская служба специалистом по транспортной логистике.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в Административно-хозяйственный отдел начальником отдела.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Подразделение Генерального директора Отдел по делопроизводству, архивному делу и работе с ЛНД начальником отдела.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о трудовой деятельности внесены в трудовую книжку истца серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «БашНИПИнефть» направлено письмо исх. № с сообщением, что «в отношении ФИО1 имеются отрицательные отзывы о работе».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «РН-Сервис» направлено письмо исх. № с сообщением, что «в отношении ФИО1 имеются отрицательные отзывы о работе».

На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что информация, указанная в ответах ООО «БашНИПИнефть» от ДД.ММ.ГГГГ и филиала ООО «РН-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, основана на фактах привлечения ее к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством. Указано, что привлечение к дисциплинарной ответственности имело место в связи с установлением фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, что было зафиксировано в служебных документах организации. Каждый случай дисциплинарного взыскания был рассмотрен в соответствии с нормами ст. 193 ТК РФ. В установленном порядке приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не были обжалованы/оспорены. С позиции ответчика, отрицательные отзывы отражают объективные факты, подтвержденные документально, и не являются попыткой подорвать профессиональную репутацию, а представляют собой официальные данные о трудовой поведении.

Ответчик направление писем в филиал ООО «РН-Сервис» в <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», письмо от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», направленное в ООО «БашНИПИнефть», не оспаривал, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что представленная информация является его мнением об истце, сложившимся у работодателя.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, которые бы порочили его честь и достоинство, негативно характеризовали истца применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств нарушения его прав, требующих восстановления путем судебной защиты.

Как усматривается из материалов дела, в период трудовой деятельности в отношении истца применялись дисциплинарные меры, также составлялись внутренние акты и служебные записки, касающиеся нарушения истцом должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении работником ФИО1 дисциплинарного проступка на рабочем месте; приказом ООО «Башнефть-Строй» №лс от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания; взыскание снято досрочно приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башнефть-Строй» о признании незаконным приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания отказано.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо проверять, имело ли место в конкретном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

При этом их конкретное содержание не включает те элементы, наличие которых позволяло бы реализовать заявленный способ защиты с позиции статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе переписки работодатели (бывший и потенциально будущий) обменивались мнениями о работнике (соискателе), основываясь исключительно на личном опыте трудовых отношений.

Само по себе субъективное мнение о качестве работы, изложенное в корректной форме и не носящее оскорбительного характера, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией.

Ввиду изложенного суд считает, что отзыв работодателя об исполнении истцом должностных обязанностей, выраженный в письмах исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», отражает оценочное, субъективное мнение представителя работодателя о деловых качествах работника, без указания о фактах или событиях в конкретное время, в связи с чем, в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат проверке на предмет их достоверности.

Учитывая отсутствие доказательств того, что негативное мнение выражено ответчиком способами, связанными с унижением чести и достоинства, выраженными в неприличной форме, что ответчиком распространены порочащие деловую репутацию сведения, принимая во внимание, что оспариваемые письма несут информацию об оценочных суждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании сведений писем недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,возложении обязанности отзыва писем, направлении положительной характеристики, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.