Решение № 12-22/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Зуева Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста - эксперта ТО Управления Р. по <адрес> в городском округе городе Выкса, <адрес>, городском округе <адрес>, городском округе Навашинский ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист - эксперт ТО Управления Р. по <адрес> в городском округе городе Выкса, <адрес>, городском округе <адрес>, городском округе Навашинский ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которая мотивирована тем, что материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ поступили на судебный участок <№*****> Кулебакского судебного района <ДД.ММ.ГГГГ>г. (вх.<№*****>). Первое судебное заседание назначено с участием лица, составившего протокол только на <ДД.ММ.ГГГГ>. 15ч.00мин., отложено до <ДД.ММ.ГГГГ>. в связи с отсутствием уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Причина не направления судом надлежащего уведомления предпринимателю (на <ДД.ММ.ГГГГ>.) неизвестна. Промежуток времени с <ДД.ММ.ГГГГ>. (момента поступления материала в суд) и первого судебного заседания <ДД.ММ.ГГГГ>. почти месяц. Только <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 был извещен на <ДД.ММ.ГГГГ>. телефонограммой <№*****>. Далее, <ДД.ММ.ГГГГ>г. в судебное заседание ФИО2 не явился, объяснений уважительной причины неявки суду не сообщил. Рассмотрение «гражданского» дела вновь было перенесено на <ДД.ММ.ГГГГ> 15ч.00мин. (промежуток 13 дней) в связи с необходимостью направления копии отзыва ФИО2 В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>г. все участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, однако ФИО2 также не явился без объяснений причин неявки. Дело вновь перенесено на <ДД.ММ.ГГГГ>. в связи с необходимостью предоставления детализации звонков Административным органом. <ДД.ММ.ГГГГ>г. ФИО2 не явился, был его представитель, рассмотрение дела перенесли на <ДД.ММ.ГГГГ>г. в связи с необходимостью участия секретаря Административного органа [ФИО]5 для дополнительного выяснения обстоятельств дела. На <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 не извещен надлежащим образом, и рассмотрение перенесли на <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, проведено 6 судебных заседаний, дело рассматривалось в течение 77 дней или 2,5 месяцев. Несвоевременное надлежащее уведомление предпринимателя о судебных заседаниях (на <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>) мирового судьи привели к затягиванию процесса. К невозможности принятия нового решения по делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности в порядке ст.4.5 КоАП РФ. Нарушен принцип равноправия сторон и вместе с ним право на справедливое судебное разбирательство. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по мнению судьи, послужило отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение ИП ФИО2 о времени составления протокола об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Считает, что данное обстоятельство противоречит материалам дела. Нормы КоАП РФ не устанавливают каких-либо требований в части порядка оформления и содержания извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В этой связи не может быть признано нарушением порядка надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, направление административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, одного извещения, в котором указывается дата, место и время составления не одного, а нескольких протоколов об административных правонарушениях, факт совершения которых был выявлен одновременно в ходе непосредственного обнаружения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату). ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В судебном заседании факт извещения предприниматель не оспаривал. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, составление одной телефонограммы (одного извещения) на составление нескольких протоколов не является существенным нарушением требований КоАП РФ при производстве по делу, указанных в статье 24.5 КоАП РФ. ФИО2 был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола, а также о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, тем самым права его нарушены не были. Административному органу о причинах невозможности прибытия на составление протокола ФИО2 д.С. сообщено не было. В резолютивной части спорного постановления судья ссылается на отсутствие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. При этом, вопрос наличия состава административного правонарушения по протоколу <№*****> судом не устанавливался, не рассматривался и в постановлении не указан. При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии состава правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ в действиях ФИО2 сделан необоснованно. Кроме того, мнение судьи о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности не исключает отсутствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях ФИО2 В данном случае, состав административного правонарушения в действиях ФИО2 по ст.19.6 КоАП РФ, имеется. При рассмотрении аналогичного дела (протокол <№*****> по делу <№*****>), состав административного правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ судом установлен и привлекаемому назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу <№*****> отменить.

Заявитель жалобы главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Р. по <адрес> в г.о.<адрес>, г.о.<адрес>, г.о. Навашинский ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В ходатайстве начальник Территориального отдела Управления Р. по <адрес> в г.о.<адрес>. г.о.<адрес>, г.о. Навашинский К. С.Ю. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

ИП ФИО2, защитник Козлов Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд с жалобой, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> поступило в Территориальноый отдел Управления Р. по <адрес> в г.о.<адрес>, г.о.<адрес>, г.о. Навашинский <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем имеется отметка с входящим номером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.130). Срок подачи жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Жалоба на постановление поступила в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, из чего следует, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.

В силу ст.,ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 19.6.1 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение ИП ФИО2 о времени составления протокола об административном правонарушении <№*****>, что не позволило сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 требований ч. 4.1 статьи 28.2, 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его участия.

Согласно представленной в материалы дела телефонограммы <№*****>, датированной 13 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, ИП ФИО2 сообщено о необходимости прибыть <ДД.ММ.ГГГГ> к 11.00 ч. по адресу: <адрес> составления протоколов об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ (л.д. 7).

Вместе с тем, из объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 и начальника Территориального отдела Управления Р. К. С.Ю., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что фактически данный протокол <№*****> был составлен не в 11-00, а примерно в 11 часов 14 минут или в 11 часов 20 минут после составления двух предыдущих протоколов, о чем ИП ФИО2 извещен не был.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ИП ФИО2 о оставлении в отношении него протокола <№*****>, материалы дела не содержат.

Вышеуказанное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении <№*****>.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО2 без надлежащего его извещения и по времени позже, чем указано в телефонограмме <№*****> об извещении о времени и месте составления протокола, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении <№*****> не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, мировым судьей нарушены не были.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не устанавливался и не рассматривался вопрос наличия состава административного правонарушения по протоколу <№*****>, противоречит материалам дела и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу решается судьей при рассмотрении дела по существу после исследования всех доказательств по делу, что и было сделано мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

В целом доводы, изложенные в жалобе, исходят из правовой позиции заявителя, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена и не подтверждена достаточными, достоверными и неоспоримыми доказательствами, следовательно, в деянии лица отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В этой связи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано прекращено мировым судьей на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы главного специалиста - эксперта ТО Управления Р. по <адрес> в городском округе городе Выкса, <адрес>, городском округе <адрес>, городском округе Навашинский ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста - эксперта ТО Управления Р. по <адрес> в городском округе городе Выкса, <адрес>, городском округе <адрес>, городском округе Навашинский ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Зуева