Решение № 2-1378/2026 2-1378/2026~М-351/2026 М-351/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1378/2026

УИД № 23RS0036-01-2026-000681-98

Дело № 2-1378/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2,

(действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя третьего лица ФИО3,

(действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Сибирь», ООО «Калина» о понуждении исполнении обязанности в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сибирь», ООО «Калина» о понуждении исполнении обязанности в натуре.

В обоснование заявленных требований указано, что у ООО «Управляющая компания «Сибирь» имеется обязанность перед истцом совершить следующие действия (исполнить обязательство в натуре), а именно: прекратить незаконные действия по расторжению договора аренды и письменно подтвердить его сохранение в силе для нового собственника, предоставить Истцу полную информацию и реквизиты нового собственника арендованного имущества (парковочного места №).

Данная обязанность возникла в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения о предоставлении парковочного места №), а также на основании прямого предписания закона – статьи 617 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендатор) и собственником парковочного места (Арендодатель), от имени которого действовал ответчик, был заключен договор аренды парковочного места №, который впоследствии был изменен дополнительным соглашением, и истцу было предоставлено парковочное место №. В соответствии с пунктом 7.1 договора, он заключен на 11 месяцев и автоматически пролонгируется на каждый последующий одиннадцатимесячный срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении в письменной форме за 30 дней до окончания срока. На дату обращения в суд договор действует в период пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2025 года представитель ответчика в устной форме сообщил истцу о якобы состоявшемся расторжении договора в связи со сменой собственника земельного участка и парковочного места. Письменных уведомлений и документальных подтверждений расторжения или отказа от пролонгации истец не получал.

Истец направил ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал исполнить обязанности в пятидневный срок, но ответчик требования истца не выполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Сибирь» и ООО «Калина» исполнить в натуре обязанности, вытекающие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения о парковочном месте №) и статьей 617 ГК РФ, а именно: прекратить действия, направленные на незаконное расторжение договора парковочного места №, предоставить истцу в письменной форме надлежаще оформленный документ, подтверждающий, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении парковочного места № сохраняет свою силу в полном объеме для собственника, предоставить истцу в письменной форме полную и достоверную информацию о новом собственнике парковочного места №, включая: документы, подтверждающие переход права собственности (реквизиты выписки из ЕГРН); полные реквизиты нового собственника (наименование, ИНН, КПП, адрес, банковские реквизиты для перечисления арендной платы); контактную информацию (телефон, е-mail). Установить срок для добровольного исполнения решения суда 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. За неисполнение решения суда в указанный срок установить судебную неустойку в пользу истца в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что между истцом и ответчиком на момент рассмотрения спора отсутствуют отношения по аренде парковочного места.

В процессе рассмотрения дела, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Второе мнение», представитель которого в судебном заседании пояснила, что общество в настоящее время является собственником земельного участка, на котором расположено парковочное место и ООО «Второе мнение» не намерено заключать либо продлять договоры аренды заключенные с предыдущим собственником.

Представитель третьего лица ООО «Краевая УК «Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В пункте 1, 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Кубань» и ФИО1 сложились отношения по аренде парковочного места №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения одного из автотранспортных средств.

Арендодатель действовал на основании агентского договора №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником парковочной площадки ООО «Сибирь». Указанный агентский договор расторгнут по соглашению сторон агента и принципала ДД.ММ.ГГГГ.

Парковочные места, принадлежали собственнику ООО «Сибирь» на основании права собственности (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о ГРП серии 29-АМ 556291 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания. Пролонгируется на каждый последующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не известит за 30 календарных дней о досрочном расторжении. Односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок, возможен путем уведомления об этом другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.

Из представленного дополнительного соглашения к договору аренды парковочного места от 2022 года, заключенного межу ООО «УК Сибирь» и ФИО1 усматривается, что пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции, арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование (аренду) парковочное место №, находящееся в паркинге по адресу: <адрес>, для размещения одного из автотранспортных средств. Все остальные положения договора остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:43:04228016:14790, расположенный по адресу: <адрес>, КВО, <адрес>, площадью 5000+/-24.75 кв.м. на основании договора купли-продажи был продан ООО «Второе мнение».

ООО «УК «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ направил письменное уведомление о расторжении договорных отношений между ООО «УК «Сибирь» и истцом, в отношении парковочного места по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Факт направления уведомления в адрес истца подтверждается квитанцией АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо.

Из буквального содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «УК «Сибирь» следует, что арендодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, предупредив об этом арендатора за 30 календарных дней.

Таким образом, договорных отношений между ООО «УК «Сибирь» и ФИО4 не существует, указанные истцом ответчики в настоящее время не являются собственниками земельного участка и парковочных мест либо агентами по агентскому договору, а направление истцу уведомления в рамках ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено пунктом 7.2 договора. Кроме того, при принятии судебного решения, суд учитывает, что новый собственник земельного участка не намерен заключать договор аренды парковочного места с истцом.

Суд отмечает, что предметом настоящего спора не является спор с новым собственником о признании условий договора аренды парковочного места действующим и признании права пользования парковочным местом.

Письменные возражения истца на отзыв ответчика о том, что уведомление о расторжении договора аренды является незаконным, не влечет правовых последствий, а право на односторонний отказ неприменимо, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и полностью опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования о прекращении действий, направленных на незаконное расторжение договора аренды, не подлежат удовлетворению.

Давая оценку требованию о предоставлении истцу документа о том, что договор аренды в отношении парковочного места № сохраняет свою силу в полном объеме для нового собственника, предоставить достоверную информацию о новом собственнике парковочного места, суд считает его необоснованным, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как предоставление испрашиваемого документа. Относительно информации о новом собственнике, то данные сведения были представлены в ходе судебного разбирательства и новый собственник был привлечен судом в качестве третьего лица, который высказал позицию по делу.

Учитывая тот факт, ООО «УК «Сибирь» не является правопреемником ООО «УК «Кубань», следовательно, требования истца о подтверждении в письменной форме договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК «Кубань» и соблюдения всех его условий ООО «УК «Сибирь» незаконны и не обоснованы, поскольку между ООО «УК «Сибирь» и ООО «УК «Кубань» каких-либо договоров и дополнительных соглашений по передаче обязанностей и прав в отношении парковочных мест не заключалось.

Остальные требования производны от основного, в связи с чем отказ от основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Сибирь», ООО «Калина» о понуждении исполнении обязанности в натуре, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.

Судья –