Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/2017
20 ноября 2017 года
город Вельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Обосновывает требования тем, что она поставила ФИО2 горюче - смазочные материалы на общую сумму 86940 рублей на основании заключенного между ними договора поставки № 28 от 07 сентября 2015 года, но ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, уплатив 20000 рублей. А поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 66940 рублей.

ИП ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, настаивает на удовлетворении иска по тем же основаниям и согласна на вынесение заочного решения.

ФИО2 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24 августа 2017 года и иными документами.

ФИО2 с 28 августа 2013 года являлась индивидуальным предпринимателем, но с 13 мая 2016 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

07 сентября 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки №28, в соответствии с которым истец (по договору «Поставщик») обязан поставить, а ответчик (по договору «Покупатель») принять и оплатить горюче-смазочные материалы (по договору «Товар»). Право собственности переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара и подписания раздаточных ведомостей и накладных формы ТОРГ-12.

Факт передачи товара покупателю подтверждается, подписанных ответчиком раздаточных ведомостей и накладных ТОРГ-12.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 86940 рублей, в том числе по счет-фактуре №00182 от 30 сентября 2015 года в сумме 11943 рубля, по счет-фактуре №00224 от 31 октября 2015 года в сумме 18606 рублей, по счет-фактуре № 225 от 31 октября 2015 года в сумме 693 рубля 50 копеек, по счет-фактуре № 00261 от 30 ноября 2015 года в сумме 17993 рубля 50 копеек, по счет-фактуре №00321 от 31 декабря 2015 года в сумме 25962 рубля, по счет-фактуре №00027 от 31 января 2016 года в сумме 11742 рубля.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными и ведомостями учета горюче-смазочных материалов подписанных последним.

В соответствии с п.2.1 договора №28 от 07 сентября 2015 года оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Оплата за товар осуществляется до 15 -го числа месяца следующего за отчетным.

ФИО2 в ноябре-декабре 2015 года произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Более оплата за поставленный товар не производилась.

Задолженность по договору поставки составила 66940 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки ГСМ № 28 от 07 сентября 2015 года. В соответствии с п. 1 ст. 454 и п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как покупатель обязан уплатить истцу, как продавцу, цену за поставленный и полученный товар, но обязанность эту не выполнил, задолженность на момент рассмотрения данного гражданского дела составила по договору поставки 66940 рублей.

Договор поставки является действующим, контррасчет не предоставлен.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя, на момент осуществления поставки товара ему истцом, подтверждается выпиской из ЕГРИП, поэтому ответчик в соответствии с нормами применимого к разрешению настоящего спора Российского права, и в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, должен отвечать за неисполнение принятого на себя обязательства об оплате поставленного ему товара. Прекращение ФИО2 предпринимательской деятельности само по себе не может служить достаточным основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение своих договорных обязательств. Поскольку в силу ст.23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 66940 рублей в счет задолженности по договору поставки № 28 от 07 сентября 2015 года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 66940 рублей в счет задолженности по договору поставки № 28 от 07 сентября 2015 года, 2208 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего 69148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев