Решение № 12-124/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело №12-124/20


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.Ю. от 16.02.2020 г. < № > ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 13.02.2020 в 13:30 на ул. Машиностроителей, 12 в г. Екатеринбурге, ФИО1, являясь водителем, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный номер < № >, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что он при проезде перекрестка руководствовался п. 6.14 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление от 16.02.2020 отменить, пояснив, что п. 6.2 ПДД он не нарушал. Чтобы не применять экстренное торможение, для предотвращения более тяжких последствий и, руководствуясь п. 6.14 ПДД, он проехал перекресток на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании свидетель Х.М.Ю. пояснила, что она двигалась на автомобиле со стороны ул. Донбасская в сторону пр. Космонавтов, подъезжая к перекрестку ул. 40 лет Октября, она перестроилась в левую полосу, чтобы повернуть налево. Выехала на перекресток, стояла на трамвайных путях. Дождалась, когда проедет встречное направление, горел уже желтый, убедившись, что уже встречного транспорта нет, начала движение на желтый сигнал светофора, почувствовала удар. Водитель ФИО1 двигался со скоростью 60 км/час, чтобы не тормозить, он резко проехал уже на красный сигнал светофора.

Заслушав ФИО1, свидетеля Х.М.Ю., защитника Макарову Н.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.Ю. от 16.02.2020 г. < № > о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с регистратора транспортного средства, показаниями потерпевшей ФИО2.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении < № > от 16.02.2020 г. следует, что 16.02.2020 в 13:30 на ул. Машиностроителей, 12 в г. Екатеринбурге, ФИО1, являясь водителем, управляя транспортным средством, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал, запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку не смог бы остановиться, не прибегая к экстренному торможению являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.Ю. от 16.02.2020 г. < № > о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев