Решение № 2-2341/2020 2-2341/2020~М-2057/2020 М-2057/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2341/2020

Дело №2-2341/2020

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» по доверенности ФИО3, законного представителя третьего лица ООО «Авангард» -генерального директора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Адамант» к ФИО2, ФИО5, 3-и лица: Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Авангард» об обязании предоставить доступ к общему имуществу, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Адамант» обратилось в суд с настоящим иском указав, что ответчики являются совладельцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» включен в краткосрочный план реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы и на НКО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту», как на регионального оператора, в силу положений ст. 182 ЖК РФ, возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД.

Истец указал, что в настоящее время в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества – инженерных систем водоотведения, теплоснабжения и холодного водоснабжения.

Однако, ответчики препятствуют подрядной организации ООО «Авангард», осуществляющей работы по капитальному ремонту в МКД, в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лишают их возможности провести ремонт инженерных сетей, в целях обеспечения проживающих в указанном МКД граждан отоплением.

Учитывая, что ответчики не предоставляют допуск в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение специалистам подрядной организации, что нарушает права собственников помещений МКД, которым не могут произвести замену системы центрального отопления без допуска в <адрес> последние вынуждены остаться без отопления в осенне-зимний период, то истец обратился в суд и после уточнения исковых требований просил:

обязать ФИО6 ФИО9, ФИО5 ФИО10 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

решение суда в части обязания ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обратить к немедленному исполнению.

присудить в пользу ООО «УК Адамант» на случай неисполнения ФИО2 решения суда в добровольном порядке денежную сумму в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с третьего дня после вступления решения суда в части предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома в квартире ответчиков в законную силу.

взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК Адамант» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения аналогичные изложенным письменных возражениях, указав, что в период распространения новой коронавирусной инфекции в случае предоставления подрядчику доступа в жилое помещение, где он проживает со своей семьей, его члены семьи могут быть подвергнуты заражению, поскольку сотрудники ООО «Авангард» не соблюдают санитарные нормы и правила. ФИО2 так же указал, что замена системы отопления может быть произведена и без доступа в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. По месту жительства и регистрации ответчика судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, уклонение ФИО5 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от нее по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Законный представитель третьего лица ООО «Авангард» -генеральный директор ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования и пояснил, что систему отопления возможно смонтировать в обход квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам с помощью компрессионных муфт, однако, такой ремонт не предусмотрен проектом и не сможет гарантировать отсутствие необходимости в дополнительном ремонте системы отопления в случае повреждения муфты, что приведет к ухудшению общего имущества, а проектом предусмотрено спаечное соединение труб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 Конституцией РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.2. статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. При этом, ФИО6 ФИО12 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а ФИО5 ФИО13 принадлежит <данные изъяты> доля (л.д.12-15). В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и его супруга- ФИО7, что подтверждается справкой о количестве зарегистрированных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из материалов дела следует, что управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «УК Адамант» (ранее ООО «ЖКХ-2»).

Согласно ч.1 ст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о проведении капитального ремонта в виде ремонта общего имущества МКД: газоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и холодное водоснабжение (л.д.35-36).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» включен в краткосрочный план реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ годы и на НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», как на регионального оператора, в силу положений ст. 182 ЖК РФ, возложена обязанность по обеспечению капитального ремонта общего имущества в МКД.

В рамках исполнения данного вышеуказанного краткосрочного плана НКО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору № на выполнение Работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт МКД (ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), расположенного по адресу: <адрес>, проводится подрядной организацией ООО «Авангард», а заказчиком является НКО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» (л.д.37-45).

В судебном заседании установлено, что ответчики отказываются предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к общему имуществу МКД (инженерным сетям отопления), находящимся в квартире, для проведения работ по капитальному ремонту сотрудникам ООО «Авангард». Факт отказа зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

При этом, в судебном заседании ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что отказался предоставить сотрудникам ООО «Авангард» доступ к общему имуществу МКД, находящемуся в спорном жилом помещении для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости.

Из положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая необходимость проведения работ по капитальному ремонту, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, включен в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, тот факт, что решение о проведении ремонтных работ принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и не оспорено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчиков обеспечить доступ в спорную квартиру и к общему имуществу МКД для осуществления ремонтных работ.

При этом, суд принимает во внимание, что управляющая компания, являющаяся исполнителем коммунальных услуг имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ, а, следовательно, исковые требования ООО «УК Адамант» являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Предметом рассмотрения настоящего спора является бездействие ответчиков в предоставлении доступа в жилое помещение, ставящее под угрозу исполнение государственной программы и нарушающее законные права иных собственников МКД на обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами.

Кроме того, несвоевременное исполнения решения может привести к неисполнению ООО «Авангард» своих обязательств перед НКО "Фонд капитального ремонта", а отсутствие отопления в жилых помещениях указанного МКД в осенне-зимний период - к риску развития заболеваний у проживающих в нем граждан.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая положения на ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд считает, возможным удовлетворить заявление истца и решение суда в части обязания ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обратить к немедленному исполнению.

Суд так же полагает возможным удовлетворить заявление истца в части взыскания с ФИО2 судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки, суд исходит из того, что исковые требования ООО «УК Адамант» об обязания ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> удовлетворены и в случае уклонения ответчиков от исполнения решения суда в данной части судебная неустойка будет являться средством побуждения должника ФИО2 к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиками, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

При этом, суд полагает, что предложенный истцом размер неустойки не отвечает существу судебной неустойки, требованиям о ее справедливости и разумности, а, учитывая, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре, считает возможным определить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый последующий день неисполнения решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу № в части обязания ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с третьего дня после вступления решения суда в части обязания ФИО2 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, из которых с ФИО6 ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО5 ФИО15 в размере <данные изъяты> тысячи) рублей.

При определении размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, суд исходит из размера принадлежащих им долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Адамант» к ФИО6 ФИО16, ФИО5 ФИО17, 3-и лица: Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Авангард» об обязании предоставить доступ к общему имуществу, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 ФИО18, ФИО5 ФИО11 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «УК Адамант» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО6 ФИО19 в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с ФИО5 ФИО20 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда в части обязания ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО6 ФИО21 в пользу ООО «УК Адамант» судебную неустойку за неисполнение решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу № в части обязания ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома –инженерным сетям отопления, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день неисполнения решения суда, начиная с третьего дня после вступления решения суда в части обязания ФИО2 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020.